Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

K-479/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Ani Zrilić kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje sudaca porotnika Varije Šunde Nikolić i Marine Jadrešin kao članicama vijeća te Eme Vrsaljko, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika AT i dr. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru (u daljnjem tekstu ODO Zadar) broj KO-DO-393/2023 od 14. rujna 2023. godine, uređene 4. srpnja 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 8. listopada 2024. godine u nazočnosti zastupnika optužbe, RT zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, I-okrivljenika AT, II-okrivljenika CT, III-okrivljenika UT i IV-okrivljenika ST te branitelja I-okrivljenika PT odvjetnika iz [adresa], branitelja II-okrivljenika ŽT odvjetnika iz [adresa], braniteljice III-okrivljenika HT odvjetnice iz [adresa], branitelja IV-okrivljenika ČT odvjetnika iz [adresa] i braniteljice IV-okrivljenika ĆT odvjetnice iz [adresa] dana 14. listopada 2024. godine u prisutnosti IV-okrivljenika ST, branitelja I- okrivljenika PT odvjetnika iz [adresa], branitelja II-okrivljenika ŽT odvjetnika iz [adresa] te zamjenice branitelja IV-okrivljenika NT, vježbenice, a u odsutnosti zastupnika optužbe, I-okrivljenika AT, II- okrivljenika CT i III-okrivljenika UT te braniteljice IV- okrivljenika HT odvjetnice iz [adresa] i braniteljice IV-okrivljenika ĆT odvjetnice iz [adresa] objavio je javno i,

p r e s u d i o j e

I-okrivljenik AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i R, rođene C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, zaposlen u OPG- u, oženjenog, otac jednog djeteta malodobnog, neosuđivan, u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2023. godine do 4. srpnja 2024. godine,

II-okrivljenik CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. VT i U rođene S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski limar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, neosuđivan, brani se sa

slobode,

III-okrivljenik UT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Ž rođene IT, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, oženjen, otac troje djece, osuđivan Presudom Općinskog suda u Zadru K- 370/22 pravomoćnom 8. prosinca 2023. godine radi kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci s rokom kušnje od 3 godine, brani se sa slobode,

IV - okrivljenik ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. CT i H rođene Č, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravara-brodolimara, povremeno radi na ugovor o djelu, oženjen, otac četvero djece, osuđivan presudom (Njemačka) LG Stuttgart, 5 KLs 115 Js 42098/12 3132 VRs od 07.03.2013, pravomoćnost: 15.03.2013, ECRIS ŠIFRA: - čl. . ECRIS - StGB § 223 Abs. 1, § 224 Abs. 1 Nr. 2, Nr. 4, § 249 Abs. 1, § 250 Abs. 2 Nr. 1, § 253 Abs. 1, § 255, § 52 Abs. 1 Nr. 2 b, § 22, § 23, § 25 Abs. 2, § 52, § 53, WaffG § 52 Abs. 1 Nr. 2 b, § 2 Abs. 2 - Nezakonit izvoz i uvoz u vezi s oružjem, trenim oružjem i njegovim sastavnim dijelovima, streljivom i eksplozivima na nacionalnoj razini -sankcija: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 g. 9 mj. - mjera: privremeno ili trajno nepriznavanje sposobnosti obnašanja ili da se bude imenovan na određenu javnu dužnost ; posebna obveza: druge obveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 g. 9 mj. (napomena: dana 21.12.2023. godine nastupila je zastara izvršenja kazne zatvora), u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2023. godine do 22. travnja 2024. godine, brani se sa slobode,

k r i v i s u

I-okrivljenik AT i II-okrivljenik CT

što su u razdoblju od 3. veljače do 5. lipnja 2023. na području Zadarske županije, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01 - 39/19) u cilju da se nepripadno materijalno okoriste prodajom droge na ilegalnom tržištu, nakon što je I-okrivljeni AT nabavljao veće količine droga kokain i heroin, koje se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19 i 134/21) i to Dijelu I. Odjeljku 1, pohranjivao je tu drogu u svojoj obiteljskoj kući u mjestu [adresa], gdje bi je pakirao u odgovarajuće doze za daljnju prodaju i prodaju dogovarao s kupcima, te je distribuirao drogu koristeći II- okrivljenog CT koji je kontaktirao kupce i dostavljao im drogu te samo obavještavao I-okrivljenog da je drogu predao ili bi pritom i preuzeo novac te ga potom predavao I-okrivljenom, kada je I-okrivljeni II-okrivljenog nagrađivao sa manjim iznosima novca ili manjim količinama droge kokain ili heroin koji je II- okrivljeni konzumirao sam, davao ga pa su tako:

a) 03. veljače 2023., u vremenu od 17,51 do 19,15 sati, u mjestu [adresa], kbr. 16, po prethodnom telefonskom dogovoru I- okrivljeni predao II- okrivljenom 11 grama droge kokain, nakon preuzimanja svojim osobnim automobilom marke Opel, tip Astra, registarske oznake [registarska oznaka], prevezao do mjesta [adresa], koju drogu je II- okrivljeni oko 21,30 sati predao JT u dvije PVC vrećice, a ovaj njemu 600 €, koje je II- okrivljeni predao I- okrivljenom, a oko 22,00 sata iste večeri na [adresa] JT je zaustavljen od službenika policije kojima je predao kokain,

b) dana 3. svibnja 2023., I-okrivljeni je u vremenu od 08,29 do 09,00 sati, po prethodnom dogovoru II-okrivljenom predao oko 100 grama heroina za kupca MT kojeg je pronašao II-okrivljeni koji je potom kontaktirao MT između 09,20 i 09,28 sati te mu na području Pakoštana isporučio heroin, a ovaj njemu 3.000 € koje je II- okrivljeni potom predao I-okrivljenom, da bi ponovno 11. svibnja 2023. I- okrivljeni po prethodnom telefonskom dogovoru u vremenu između 19,16 do 20,47 sati Ćokrivljenom predao 103,5 g heroina i 0,85 g kokaina za istog kupca MT kojem je II-okrivljeni heroin predao sutradan 12. svibnja 2023. oko 13,10 sati u Pakoštanima i od MT primio 3.000 € koje je kasnije proslijedio I-okrivljenom, da bi službenici policije istoga dana oko 23,30 sati navedenu drogu pronašli pretragom vozila Citroen kojim je upravljao MT,

c) dana 7. svibnja 2023. po uputi I-okrivljenog koji je sa IV-okrivljenim ST dogovorio prodaju kokaina, II- okrivljeni je od I-okrivljenog preuzeo 200 g kokaina vrijednog 10.000 € te je II-okrivljeni kontaktirao ST kojem je kokain isporučio oko 19,04 sati u mjestu Bibinje, da bi na isti način po uputi I- okrivljenog dana 21. svibnja 2023. oko 20,25 sati ponovno u Bibinjama II- okrivljeni predao ST još 200 g kokaina nakon što mu je drogu prethodno isporučio I- okrivljeni, za koje isporuke je I- okrivljeni kao nagradu II- okrivljenom ukupno dao 100 € i nekoliko g droge,

dok je I-okrivljeni AT ostatak od nabavljene droge držao u svojoj obiteljskoj kući u mjestu [adresa], i to sveukupno oko 199,06 grama droge kokain, upakirane u dvije prozirne PVC vrećice, pojedinačnih težina t1 — 3,55 grama i t2 — 195,51 gram i 508,56 grama droge heroin, upakirane u dvije prozirne PVC vrećice, pojedinačnih težina t1 — 17,6 grama i t2 — 491,40 grama, kao i jednu digitalnu vagu marke “Korona" raspona mjerenja od 1 gram do 5 kilograma, koje predmete je 5. lipnja 2023. godine dragovoljno izručio policiji prije naložene pretrage doma,

da bi pored navedenog II- okrivljeni kao osoba koja je ovisnik o drogama i u čestom kontaktu sa korisnicima droga u više navrata da bi mogao i sam koristiti droge te za pokrivanje troškova automobila i drugog prodavao manje količine droga heroin i kokain, po gram ili nekoliko koje je dobivao od II- okrivljenog i to svojim poznanicima ŠT, VT, KT, TT, GT, ET, FT, ZT, dok je svojoj partnerici DT besplatno davao drogu na korištenje, kao i ĐT — svom zetu, dok je UT u više navrata također prodavao heroin, ali ga je kao svog prijatelja znao i "počastiti" heroinom,

dakle, I- okrivljeni AT i II- okrivljeni CT neovlašteno nabavili, posjedovali i prodavali tvari koje su propisom proglašene drogom,

Ill-okrivljenik UT

u razdoblju od 23. veljače do 12. svibnja 2023., na području Zadarske županije, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, nakon što je od neutvrđene osobe pribavio neutvrđenu količinu droge heroin, koja se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 19/2023) nalazi u Dijelu I, Odjeljku 1, od iste jednom izvršio prodaju, a u dva navrata povezao prodavača i kupca, pa je tako:

a) dana 23. veljače 2023. oko 18,00 sati u [adresa], u [adresa], nakon prethodnog telefonskog dogovora, II- okrivljeniku CT prodao jedan gram droge heroin za iznos od 50 eura,

b) 03. travnja 2023., koristeći se mobilnim telefonom dogovarao kupoprodaju droge između II- okrivljenika CT kao prodavatelja, i neutvrđene muške osobe s otoka Pašmana kao kupca, i to dva grama droge heroin za iznos od 120 eura, koja kupoprodaja je i realizirana,

c) dana 12. svibnja 2023., koristeći se mobilnim telefonom dogovarao kupoprodaju droge između Il- okrivljenika CT kao prodavatelja, i neutvrđene muške osobe s otoka Murtera kao kupca, i to jednog grama droge heroin za iznos od 50 eura, koja kupoprodaja je i realizirana,

dakle, neovlašteno prodao tvari koje su propisom proglašene drogom i neovlašteno posredovao u takvoj prodaji i kupnji,

IV- okrivljenik ST

tijekom svibnja 2023. u mjestu Bibinje, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, u dva navrata od I-okrivljenika AT sukladno prethodnom međusobnom dogovoru, a preko II- okrivljenika CT koji je vršio transport i primopredaju, nabavio veće količine droge kokain radi daljnje prodaje na području Zadarske županije, pa je tako:

- dana 07. svibnja 2023. oko 19,04 sati u mjestu [adresa], gdje je k njemu došao II- okrivljenik CT, od istoga preuzeo 200 grama droge kokaina vrijednosti 10.000 € koje je prethodno naručio od I- okrivljenog AT,

- dana 21. svibnja 2023. oko 20,25 sati u mjestu [adresa], gdje je k njemu došao II- okrivljenik CT, ponovno preuzeo naručenih još 200 grama droge kokain,

koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN br. 13/19 i 134/21) i to u Odjeljku 1., Odjeljku 2., te Dijelu I. Odjeljku 1., a istu je prodao u vremenu do 5. lipnja 2023.,

dakle, nabavljao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene su neovlaštenoj prodaji,

čime su I-okrivljenik AT, II-okrivljenik CT, III-okrivljenik UT i IV-okrivljenik ST počinili kazneno djelo protiv zdravlja ljudi

- produljeno kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 i u vezi sa člankom 52. KZ/11,

pa se I-okrivljenik AT temeljem citirane zakonske odredbe i odredbe članka 44. KZ/11 osuđuje

na kaznu zatvora

u trajanju od 3 ( tri ) godine i 6 ( šest ) mjeseci

u koju kaznu zatvora od 3 ( tri ) godine i 6 ( šest ) mjeseci sukladno odredbi članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku AT uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i oduzimanje slobode od 5. lipnja 2023. godine do 4. srpnja 2024. godine.

Na temelju odredbe članka 40. stavak 2. i stavak 5. u svezi članka 42. i članka 43. KZ/11 I-okrivljeniku AT se kao sporedna kazna izriče

novčana kazna

od 100 (sto) dnevnih iznosa

visina dnevnog iznosa je 44,03 eura *

što ukupno iznosi 4.403,00 eura.

I-Okrivljenik AT je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci.

I-Okrivljenik AT se upozorava da kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedenih kazni.

Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 opojna droga pronađena i oduzeta od I-okrivljenika AT temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 5. lipnja 2023. godine i to heroin težine cca 5,5 grama, 202 grama, 22 grama i 518 grama oduzima se te će se ista sukladno članku 79. stavak 5. KZ/11 uništiti.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) I-okrivljenik AT dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

II-okrivljenik CT temeljem citirane zakonske odredbe i odredbe članka 44. KZ/11 osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 ( jedne ) godine.

Temeljem odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 II-okrivljeniku CT izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Sukladno odredbi stavka 2. istog članka sigurnosna mjera izvršava se u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 godine. Ovu sigurnosnu mjeru sudac izvršenja će obustaviti ukoliko prestanu razlozi zbog kojih je izrečena.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 II-okrivljenik CT dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 II-okrivljenik CT dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 1.173,43 (tisućustosedamdesettrieuraičetrdesettricenta) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

III

III-okrivljenik UT temeljem citirane zakonske odredbe i odredbe članka 44. KZ/11 osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 ( jedne ) godine i 6 (šest) mjeseci.

Temeljem odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 III-okrivljeniku UT izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Sukladno odredbi stavka 2. istog članka sigurnosna mjera izvršava se u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 godine. Ovu sigurnosnu mjeru sudac izvršenja će obustaviti ukoliko prestanu razlozi zbog kojih je izrečena.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 III-okrivljenik UT dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 III-okrivljenik UT dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna

Republike

Hrvatske

iznosu

586,10

(petstoosamdesetšesteuraidesetlipa) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

IV-okrivljenik ST temeljem citirane zakonske odredbe i odredbe članka 44. KZ/11 osuđuje se

na kaznu zatvora

u trajanju od 1 ( jedne ) godine

u koju kaznu zatvora od 1 ( jedne ) godine sukladno odredbi članka 54. KZ/11 IV-okrivljeniku ST uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i oduzimanje slobode od 5. lipnja 2023. godine do 22. travnja 2024. godine.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 IV-okrivljenik ST dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Temeljem odredbe članka 148. stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 I-okrivljenik AT, II-okrivljenik CT, III-okrivljenik UT i IV-okrivljenik ST dužni su solidarno podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od 3.956,24 (tritisućedevetstopedesetšesteuraidvadesetčetiricenta) eura uplatom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 4. srpnja 2024. godine podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-277/2023 protiv I-okrivljenika AT, II- okrivljenika CT, III-okrivljenika UT i IV-okrivljenika ST radi kaznenog djela protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11. Predmetna optužnica je od strane optužnog vijeća vraćena tužitelju te je citirano državno odvjetništvo podiglo novu optužnicu pod brojem KO-DO-393/2023 od 14. rujna 2023. godine. U konačnici je tužitelj na samom kraju postupka uredio optužnicu podneskom od 4. srpnja 2024. godine, a čiji činjenični opis je sadržan u izreci ove presude.

2. U odnosu na kazneno djelo iz optužnice KO-DO-393/2023 od 14. rujna 2023. godine, kao i u odnosu na uređenu optužnicu od 4. srpnja 2024. godine okrivljenici su iskazali da se ne smatraju krivima za kazneno djelo koje im je stavljeno na teret, osim II-okrivljenika CT koji je iskazao da se djelomično smatra krivim. Okrivljenici su obrani iznijeli na kraju dokaznog postupka.

3. Proveden je dokazni postupak tijekom kojega su pročitani dokazi iz sudskog spisa i to zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 39-40, 72, 74, 89- 90, 92) potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 42, 67-71, 73, 74a, 91, 93), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list spisa 55-57, 97-99), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list spisa 62-66, 103-106), izvješće o provođenju PDR-a (list spisa 180-188, 195-216), transkripti telefonskih razgovora (list spisa 257-299, 348-350), toksikološko vještačenje (list spisa 396-397) preslika optužnice ODO Šibenik od 5. srpnja 2023. (list spisa 468-476), potvrde o visini dohotka (list spisa 619-667), nalaza i mišljenje Zavoda za javno zdravstvo za CT (list spisa 698-700), snimke posebnih dokaznih radnji (list spisa 707), psihijatrijsko vještačenje CT (list spisa 716-723), podnesak branitelja ST (list spisa 737), dopis Policijske uprave zadarske za CT (list spisa 769), telekomunikacijsko vještačenje (list spisa 790-896), liječnički karton za CT (list spisa 914-924), podnesak za ST da je isti odslužio kaznu zatvora u Njemačkoj, a vezano uz tvrdnju za rehabilitaciju (list spisa 927-932), psihijatrijsko vještačenje CT dopuna (list spisa 948-951), razgledan je mobitel ST (list spisa 970), psihijatrijsko vještačenje UT (list spisa 971-987), liječnička dokumentacija za UT (list spisa 989-1001), dopuna telekomunikacijskog vještačenja (list spisa 1033-1056), podatci Telemach operatera (list spisa 1087-1096), dokumentacija koju je branitelj za I-okrivljenika ispustio na raspravi od 2. srpnja 2024. godine (list spisa 1122-1140), i dokumentacija koju je branitelj IV-okrivljenika ispustio u sudski spis (list spisa 1141-1152).

4. Također su tijekom postupka ispitani svjedoci ET (list spisa 375-376, 728), DT (list spisa 377-379, 728-729), TT (list spisa 380- 382, 729), BT (list spisa 383-385, 730), GT (list spisa 386-388, 730), ŠT (list spisa 389-391, 748), VT (list spisa 392-394, 731- 732), ĐT (list spisa 732), JT (list spisa 508,727), KT (list spisa 511-513,732) i ZT (list spisa 514-516,733).

5. Tijekom dokaznog postupka ispitani su i vještaci i to vještak psihijatar dr. Denis Sabljar ( list spisa 747-748 i 955 ), vještakinja psihijatrica dr. Arlena Sabljar ( list spisa 1085-1086, 1102-1103 ) te vještak telekomunikacijske struke Antun Novoselović ( list spisa 955-958, 1084-1085, 1101-1102 ).

6. Pročitani su na kraju dokaznog postupka i podaci o osuđivanosti, odnosno podaci kaznene evidencije za okrivljenike ( list spisa 1153, 1156,1164, 1155, 1154 ).

7. Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne s drugima te sa obranama okrivljenika te nalazi izvan svake sumnje dokazanim da su okrivljenici počinili kaznena djela koja su im optužnicom stavljena na teret.

8. Predmetno kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 čini tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, a za isto djelo je propisana kazna zatvora od jedne do dvanaest godina.

9. Odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 ) je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se uporaba droge osim pod uvjetima koji su propisani ovim Zakonom i drugim propisima iz područja zdravstva i veterinarstva. Izrada, posjedovanje i promet tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge dopušteni su pod uvjetima određenim ovim Zakonom. Također je za napomenuti da se heroin i kokain nalaze na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a nalaze se na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u dijelu 1, odjeljak 1.

10. Valja prvo istaknuti da je u vrijeme početka suđenja bila aktualna optužnica KO- DO-393/2023 od 14. rujna 2023. godine u odnosu na koju su izvedeni dokazi iz iste te ispitani svi predloženi svjedoci, međutim, na samom kraju postupka je optužnica izmijenjena, na određeni način pojednostavljena te su određeni dijelovi prvobitne optužnice ispušteni iz činjeničnog opisa podneskom od 4. srpnja 2024. godine, poradi čega je i veći dio izvedenih dokaza, konkretno ispitanih svjedoka koji su bili obuhvaćeni prvobitnom optužnicom, postali bespredmetni.

11. Polazeći od obrazloženja nespornih činjenica valja istaknuti da je tijekom postupka bila samo jedna nesporna činjenica a to je da je od I-okrivljenika AT oduzeta opojna droga i to to sveukupno 199,06 grama droge kokain, upakirane u dvije prozirne PVC vrećice, pojedinačnih težina t1 — 3,55 grama i t2 — 195,51 gram i 508,56 grama droge heroin, upakirane u dvije prozirne PVC vrećice, pojedinačnih težina t1 — 17,6 grama i t2 — 491,40 grama, kao i jednu digitalnu vagu marke “ N" raspona mjerenja od 1 gram do 5 kilograma, koje predmete je 5. lipnja 2023. godine dragovoljno izručio policiji prije naložene pretrage doma. Ovu činjenicu I- okrivljenik AT nije osporio. Predmetna droga je vještačena od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, vještačenjem je utvrđeno da se radi o kokainu i heroinu, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga Narodne novine broj 19/23 kokain i heroin se nalaze u Dijelu 1, Odjeljak 1. Za napomenuti je da vještačenjem na vagi koja je tom prigodom oduzeta nisu utvrđeni tragovi kokaina i heroina ( vještačenje list spisa 396-397 ). Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija od 5. lipnja 2023. godine proizlazi da je droga bila smještena u mjestu [adresa], kbr. 16., u obiteljskoj kući I-okrivljenika AT i to dijelom na kupaonskom ormariću, te unutar dvorišta, kao i u štali ispod sijena ( list spisa 62-66 ). Predmetna droga je oduzeta od I-okrivljenika AT temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] ( list spisa 67 ). I- okrivljenik AT iako se za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret ne smatra krivim, u obrani je naveo da čim su policijski djelatnici iznijeli razlog dolaska kod njega isti im je rekao da ima drogu i da će je dobrovoljno predati iako je veći dio te droge bio na takvom mjestu da teško da bi ju našli. Pojasnio je da je imao dug od prije 15 godina i da mu je dio duga vraćen a za dio je u konačnici s osnova duga uzeo tu drogu, ali ne kako bi ju prodavao dalje, već kako bi ta droga bila zalog da će mu dug biti vraćen. Dobio ju je možda mjesec dana prije nego je završio u zatvoru ( obrana list spisa 1117-1119 ). Dakle, u odnosu na predmetnu drogu, I-okrivljenik AT ne poriče da ju je držao, da je vezana za stari dug, ali je osporio da bi ju prodavao dalje kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

12. Za napomenuti je da je sud ispustio iz činjeničnog opisa u odnosu na I- okrivljenika AT dio koji glasi „te iznos od 2.400,00 eura koji je pribavio ranije opisanom ilegalnom prodajom droge“. Naime, iz Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostorija ( list spisa 62-66 ) proizlazi da je novčani iznos od 2.400,00 eura pronađen u spavaćoj sobi. Okrivljenik u istoj nije boravio sam već sa suprugom. Novac je oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] ( list spisa 69 ). Iz obrane I-okrivljenika AT proizlazi da se radi o obiteljskom novcu, novcu koji je supruga predala iz svog ormara. I-okrivljenik AT je u spis ispustio i materijalnu dokumentaciju ( list spisa 1128 – 1140 ) o primanjima obiteljskog gospodarstva. Imajući u vidu obranu I-okrivljenika AT da je novac predala supruga, podatke o gospodarstvu kao i činjenicu da je novac pronađen u ormaru spavaće sobe koju I-okrivljenik AT dijeli sa suprugom, nije se moglo izvan svake sumnje utvrditi da bi predmetni novac potjecao isključivo od prodaje droge te ga sud za isto nije teretio jer ta činjenica nije izvan svake sumnje utvrđena niti dokazana.

13. Dakle, za naglasiti je da je I-okrivljenik AT nespornim učinio držanje opojne droge heroin i kokain, ali je osporio da bi istu prodavao kako ga se tereti optužnicom, međutim, iz dokaza priloženih od strane tužitelja nedvojbeno proizlazi da je I-okrivljenik AT prodavao opojnu drogu kako ga se tereti optužnicom, odnosno bio je u predmetnom lancu za raspačavanju opojne droge na višoj razini, a sam nije konzument opojne droge niti se branio da bi predmetna droga bila za njegovu uporabu. Ovdje valja napomenuti da je policija imala saznanja da se upravo I- okrivljenik AT bavi raspačavanjem opojne droge zajedno sa II-okrivljenikom CT, te su od suca istrage zatražili provođenje posebnih dokaznih radnji koje obuhvaćaju nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu te tajno praćenje i tehničko snimanje osoba i predmeta ( nalog suca istrage list spisa 173-174 ). I-okrivljenik AT i II-okrivljenik CT su pod predmetnim mjerama bili najprije od 30. siječnja 2023. godine pa do 30. travnja 2023. godine. Nadziralo se njihovo kretanje te njihovi mobiteli i to mobitel I-okrivljenika AT telefonskog broja [broj telefona] te mobitel II-okrivljenika CT [broj telefona]. Potom je mjera proširena na još jedan mobitel II-okrivljenika CT broj [broj telefona] ( nalog suca istrage list spisa 178-179 ). Mjera je proširena na drugi mobitel II-okrivljenika CT iz razloga koji će sud posebno obrazložiti u nastavku dokaznog postupka. Također su predmetne mjere odnosno posebne dokazne radnje produljene za još tri mjeseca od 30. travnja 2023. godine do 30. srpnja 2023. godine ( nalog suca istrage list spisa 193-194 ) ali su okrivljenici uhićeni prije isteka mjera iz naloga odnosno II-okrivljenik CT je uhićen 4. lipnja 2023. godine dok su ostala tri okrivljenika uhićena 5. lipnja 2023. godine. Upravo II-okrivljenik CT je priznao tereteće činjenice kod policije dok su se ostala trojica kod policije branila šutnjom. Također je u konačnici na zadnjoj raspravi koja je počela iznova II-okrivljenik CT iskazao da se smatra krivim ( ranije se djelomično smatrao krivim ). Obrani ostalih okrivljenika tereteći stav II- okrivljenika CT nije bio prihvatljiv te se nastojalo prikazati kako isti nije bio raspravno sposoban u vrijeme kada je kod policije iznosio obranu i teretio ostale okrivljenike što će biti posebno obrazloženo.

14. Dakle, I-okrivljeniku AT se na teret stavlja produljeno kazneno djelo koje se sastoji od nabave, držanja i prodaje opojne droge. Nabavu i držanje opojne droge I-okrivljenik AT nije osporio što proizlazi iz njegove obrane. I- okrivljenik AT osporio je prodaju opojne droge, međutim, iz provedenog dokaznog postupka utvrđeno je i dokazano da je isti opojnu drogu prodavao posredovanjem II-okrivljenika CT. Ovaj zaključak suda ne temelji se samo na priznanju II-okrivljenika CT jer je sud njegovo priznanje povezao sa drugim dokazima u sudskom spisu.

15. Naime, I-okrivljenika AT se tereti da je 03. veljače 2023., u vremenu od 17,51 do 19,15 sati, u mjestu [adresa], kbr. 16, po prethodnom telefonskom dogovoru I- okrivljeni AT predao II- okrivljenom CT 11 grama droge kokain, nakon preuzimanja svojim osobnim automobilom marke Opel, tip Astra, registarske oznake [registarska oznaka], prevezao do mjesta [adresa], koju drogu je II- okrivljeni CT oko 21,30 sati predao JT u dvije PVC vrećice, a ovaj njemu 600 €, koje je II- okrivljeni CT predao I- okrivljenom AT, a oko 22,00 sata iste večeri na [adresa] JT je zaustavljen od službenika policije kojima je predao kokain. Tvrdnja optužbe proizlazi kao prvo iz priznanja II-okrivljenika CT koji je pojasnio da je drogu preuzimao i prevozio od I-okrivljenika do kupaca, pojasnio je kojim vozilom, kao i da je I-okrivljenik sve dogovarao sa kupcima. Predmetnog dana I-okrivljenik i II- okrivljenik bili su pod mjerom nadzora i snimanja i praćenja telefonskih razgovora. Iz izvješća policije o mjeri praćenja evidentiran je susret I-okrivljenika AT i II- okrivljenika CT ( list spisa 195 ) u kući I-okrivljenika AT. Telekomunikacijskim vještačenjem utvrđeno je da je evidentiran poziv između II- okrivljenika CT i JT (list spisa 803 ) nakon što je ovaj prethodno bio kod I-okrivljenika u kući, što je zabilježila policija nadzirući iste. Nakon što je posredovanjem II-okrivljenika JT preuzeo drogu isti je zaustavljen od strane policijskih djelatnika dakle istog dana, te mu je opojna droga oduzeta ( zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list spisa 39-44 ). Utvrđeno je da se radi o kokainu. Nakon što je JT „pao“ s drogom, i to istoga dana kada je drogu preuzeo od II-okrivljenika CT, II-okrivljenik CT je posumnjao da ga policija prati i nadzire te je 7. veljače 2023. godine prestao koristiti svoj mobitel broja [broj telefona], a policija je došla do saznanja da sada koristi mobitel broja [broj telefona] te je zatraženo i dobiveno proširenje posebnih dokaznih radnji u odnosu na broj mobitela kojim se počeo koristiti II-okrivljenik CT ( prošireni nalog list spisa 178-179). Također JT je ispitan kao svjedok dana 7. rujna 2023. godine ( list spisa 508 ). U svom iskazu je naveo da mu je CT u dva navrata prodao drogu kokain, potvrdio je da mu je policija u veljači oduzela 10 grama kokaina a CT mu je to predao kod Plodina u [adresa] na parkingu na magistrali. Misli da mu je platio 600 eura. Upoznali su se jer je trebao limara za kuću. Također je i nekoliko dana prije kupio od njega 2 grama kokaina. Svjedok je negirao da poznaje I- okrivljenika AT. Na raspravi je svjedok rekao ( list spisa 727 ) da je kupio samo ovih 10 grama koje je platio 600 eura i da je to platio 600 eura a sve da je bilo u jednoj vrećici i da se drugoga ne sjeća. Imajući u vidu činjenicu da su I-okrivljenik AT i II-okrivljenik CT bili nadzirani od strane policije, te da je upravo istog dana II-okrivljenik otišao kod I-okrivljenika, preuzeo opojnu drogu, susreo se sa JT, prodao mu istu što potvrđuje sam JT i II-okrivljenik u svojoj obrani te imajući u vidu činjenicu da je istog dana nakon što je preuzeo drogu JT i zaustavljen od strane policije koja mu je drogu oduzela o čemu svjedoči potvrda i zapisnik, sud drži izvan svake sumnje dokazanim da je I-okrivljenik AT posredovanjem II-okrivljenika CT dana 03. veljače 2023. godine prodao opojnu drogu kokain JT za iznos od 600,00 eura. Sve navedeno je također detaljno opisao i policijski djelatnik IT ( list spisa 938, 941-945 ).

16. I-okrivljenika AT se također tereti da je dana 3. svibnja 2023., u vremenu od 08,29 do 09,00 sati, po prethodnom dogovoru II-okrivljenom predao oko 100 grama heroina za kupca MT kojeg je pronašao II-okrivljeni koji je potom kontaktirao MT između 09,20 i 09,28 sati te mu na području [adresa] isporučio heroin, a ovaj njemu 3.000 € koje je II- okrivljeni potom predao I-okrivljenom, da bi ponovno 11. svibnja 2023. I-okrivljeni po prethodnom telefonskom dogovoru u vremenu između 19,16 do 20,47 sati Ćokrivljenom predao 103,5 g heroina i 0,85 g kokaina za istog kupca MT kojem je II-okrivljeni heroin predao sutradan 12. svibnja 2023. oko 13,10 sati u [adresa] i od MT primio 3.000 € koje je kasnije proslijedio I-okrivljenom, da bi službenici policije istoga dana oko 23,30 sati navedenu drogu pronašli pretragom vozila Citroen kojim je upravljao MT. Valja prvo napomenuti da su i u svibnju I-okrivljenik i II-okrivljenik bili pod mjerama te su nadzirani oni i njihovi mobiteli. Naime, i dana 3. svibnja i dana 11. svibnja 2023. godine II-okrivljenik se susreo sa I-okrivljenikom u kući I-okrivljenika u mjestu [adresa] što je policija evidentirala u svojim izvješćima o praćenju istih ( list spisa 210 i 213 ). Nadalje, II-okrivljenik je predmetno kazneno djelo u cijelosti priznao i u svojoj obrani opisano te je naveo da od drugih osoba nije dobio novac, samo od MT. Također je u svojoj obrani II-okrivljenik naveo da ne zna zašto je taj MT uzimao veće količine, pa navodi „biće radi prodaje“ te da se i on drogira. Nadalje, telekomunikacijskim vještačenjem je utvrđena komunikacija između I- okrivljenika i II-okrivljenika dana 3. svibnja 2023. ( list spisa 799-800 ) te je 12. svibnja 2023. godine utvrđena komunikacija između II-okrivljenika CT i kupca MT (list spisa 866). Ispitan kao svjedok MT negirao je bilo kakvu kupnju droge, negirao je da poznaje I-okrivljenika, a II-okrivljenika da zna jer mu je izvodio radove na radioni. Na raspravi je također svjedok negirao predmetne činjenice međutim potvrdio je da mu je dana 12. svibnja 2023. godine policija oduzela mobitel. Da je iskaz ovog svjedoka neistinit, proizlazi iz njegove komunikacije sa II- okrivljenikom koja se odvijala dana 12. svibnja 2023. godine tijekom koje komunikacije od navodi II-okrivljenika kako da dođe do njega te da ukuca u kartama [adresa]. Upravo ova komunikacija upućuje na to da nikakve limarske radove nije II-okrivljenik obavljao za njega u radioni jer nije znao niti gdje se ista nalazi niti kako da dođe do njega, već ga kupac MT navodi što da utipka u kartama. Dakle, iz te komunikacije je razvidno da ga zove prvo u radionu a adresu je tek trebao II-okrivljenik utipkati u karte, a da je ranije bilo kakve radove izvodio za istoga barem bi znao gdje se nalazi predmetna radiona, što ukazuje na zaključak da svjedok MT nije govorio istinu te se njihov susret i odigrao isključivo radi primopredaje droge što je sve detaljno i pojasnio policijski djelatnik koji je koordinirao mjerama IT ( list spisa 938, 941-945 ). Policijski djelatnik ispitan kao svjedok IT je iskazao (list spisa 941) da je najznačajniji kupac u tom razdoblju droge heroin evidentiran MT sa V kojemu je CT nakon što bi heroin donio od AT u najmanje tri navrata isporučivao količine od 100 grama heroina i to za novčani iznos od 3.000,00 eura za 100 grama. Također je svjedok iskazao da su 12. svibnja 2023. godine policijski službenici na području Pirovca pristupili MT nakon što je isti od CT u [adresa] preuzeo 100 grama heroina, a koji heroin je CT prethodno donio od AT te je tom prilikom MT pokušao pobjeći i zgaziti policijskog službenika. Za to postupanje CT je ubrzo i doznao što mu je bio signal da je moguće pod mjerama policije. Dana 16. svibnja je CT zajedno sa ST otišao na sahranu preminulog oca AT i nakon toga svoju komunikaciju CT i ST nisu više vršili putem redovne telefonske i SMS linije mobilnih telefona koji su bili pod mjerama praćenja. Također je svjedok pojasnio da se heroin prodavao ako je bila količina od 100 grama po cijeni od 30,00 eura za gram, što je vidljivo iz razgovora CT i njegove djevojke DT od dana 19. travnja 2023. godine u kojem se komentirala prodajna cijena heroina prema MT s tim da je heroin kada se prodavao na gram dosezao i cijenu do 60,00 eura. Dakle, iskaz svjedoka MT nije istinit, i to iz razloga, kao što je navedeno II-okrivljeni CT je u inkriminirano vrijeme skupa sa I-okrivljenim AT bio pod mjerama, zabilježen je susret I-okrivljenika i II- okrivljenika i to dana 3. svibnja 2023. i 11. svibnja 2023. godine, a nakon što je dana 11. svibnja 2023. godine II-okrivljenik preuzeo drogu od I-okrivljenika razvidna je aktivnost II-okrivljenika dana 12. svibnja 2023. godine kada on predmetnu drogu raznosi između ostalih (svi kupci su navedeni u telekomunikacijskom vještačenju gdje je posebna aktivnost razvidna dana 12. svibnja 2023. godine list spisa 790-896). Istog dana kako je to pojasnio svjedok IT, MT zaustavljen je, odnosno zatečen sa opojnom drogom koju je netom preuzeo od II-okrivljenika što je sve razvidno iz naloga za pretragu vozila i zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list spisa 52-57) te je razvidno da je MT i optužen za predmetnu drogu optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku KO-DO-207/2023 (list spisa 520-528). Za napomenuti je i to da je provedeno komparativno vještačenje droge i to droge koja je oduzeta od I-okrivljenika AT i droge koja je oduzeta od MT (list spisa 595-600) te je utvrđeno da dio droge koja je pronađena kod MT vrlo vjerojatno potječe iz istog izvora, a radi se o heroinu (list spisa 598). Dakle, vještačenjem droge oduzete od AT i MT utvrđeno je da se radi o istom izvoru što je izravna veza I-okrivljenika sa krajnjim kupcem u ovom slučaju MT. Imajući u vidu sve obrazloženo ovaj sud nedvojbenim drži da je I- okrivljenik AT posredovanjem II-okrivljenika CT prodavao opojnu drogu heroin MT.

17. Također je dokazano da je II-okrivljenik CT kao osoba koja je ovisnik o drogama i u čestom kontaktu sa korisnicima droga u više navrata da bi mogao i sam koristiti droge te za pokrivanje troškova automobila i drugog prodavao manje količine droga heroin i kokain, po gram ili nekoliko koje je dobivao od II- okrivljenog i to svojim poznanicima ŠT, VT, KT, TT, GT, ET, FT, ZT, dok je svojoj partnerici DT besplatno davao drogu na korištenje, kao i ĐT — svom zetu, dok je UT u više navrata također prodavao heroin, ali ga je kao svog prijatelja znao i "počastiti" heroinom. Ova tvrdnja optužbe proizlazi prvenstveno iz priznanja II-okrivljenika koji je u svojoj obrani od dana 6. lipnja 2023. godine (list spisa 233-236) detaljno priznao i pojasnio, a nakon što je bio suočen sa činjenicama koje ga terete da je konzument opojne droge, priznao je da se povezao sa AT najprije preko svoga posla te da je počeo za njega raznositi opojnu drogu, te je u konačnici nekad dobio novac, a nekad drogu koju je i sam prodavao, naravno u manjim količinama jer je manje količine i dobivao, a nešto od droge je davao na konzumaciju svojoj tadašnjoj djevojci i partnerici DT. Naravno da sud činjenice koje okrivljenik prizna dovodi u korespondenciju sa drugim dokazima koji okrivljenika terete, jer priznanje kaznenog djela mora biti u skladu sa dokazima u spisu. Priznanje II-okrivljenika CT nije samo puko priznanje teretećih činjenica, već i pojašnjenje zbivanja i radnji, koje se temelji i na drugim dokazima. Osim što II-okrivljenik CT priznaje da je posredovao kod prodaje droge za I- okrivljenika AT, kao što je ranije navedeno obojica su bili pod mjerama (posebne dokazne radnje) koje su obuhvaćale nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora i drugih komunikacija na daljinu te tajno praćenje i tehničko snimanje osoba i predmeta. Policija je sudu dostavila izvješće o praćenju (list spis 182-186, 195-216), a također i optički medij (list spisa 442) kao i snimke posebnih dokaznih radnji (list spisa 706-707). Predmetna dokumentacija korištena je za telekomunikacijsko vještačenje izrađeno po vještaku Antunu Novoseloviću (list spisa 790-896) kao i za dopunu telekomunikacijskog vještačenja (list spisa 1033-1056). Iz telekomunikacijskog vještačenja razvidno je da nakon što II-okrivljeni CT dana 11. svibnja 2023. godine preuzima drogu od I-okrivljenika AT isti je dalje distribuira dana **.**.2023. UT, TT, **.**.2023. ZT, **.**.2023. ĐT, **.**.2023. ET, **.**.2023. BT (list spisa 860-878). Zabilježena je komunikacija II-okrivljenika sa navedenim osobama i naravno da isti ne spominju opojnu drogu tijekom svoje komunikacije već organiziraju susret, a između ostalog II-okrivljenik CT u komunikaciji pita TT "jesi zadovoljan a", na što mu ovaj odgovara "nisam brate mili ni otvoria ozbiljno". Navedene osobe su također ispitane kao svjedoci. Svjedok ŠT ( list spisa 389-391, 748 ) je iskazao da je bivši ovisnik o heroinu ali da ga nije kupovao od Maksana. Ovu tvrdnju demantira njihov telefonski razgovor od 15. veljače 2023. godine (list spisa 807) i 15. ožujka 2023. godine ( list spisa 818) gdje se isti dogovaraju oko susreta (i preuzimanja droge a II-okrivljenika prati policija) te obrana II-okrivljenika kojom opisuje da je istome prodavao drogu. Svjedok VT je iskazao ( list spisa ( list spisa 393-394, 731 – 732 ) da od II-okrivljenika nije kupovao drogu, poznaje ga unatrag 5 godina, bio je u komuni i na odvikavanju je na metadonskoj terapiji. Na raspravi je iskazao da su se dva puta bili trefili i počastili heroinom. Trefili su se u [adresa] i [adresa]. Iz njihove telefonske komunikacije razvidno je da za drogu govore šifrirano „ 5 kvadrata“ iako nikakve građevinske radove nitko od njih nije obavljao. Razvidno je da su se II-okrivljenik CT i VT sastali 15. ožujka 2023. godine ( list spisa 817-818 ) također i 16. ožujka 2023. godine ( list spisa 819-820 ). Također se II-okrivljenik sa OT sastao i 22. ožujka 2023. godine ( list spisa 827-828 ) što proizlazi iz njihove telefonske komunikacije navedene u vještačenju. Inače, policijski djelatnici su nadzirući I-okrivljenika i II-okrivljenika zabilježili u izvješćima da je dana 13. ožujka 2025. godine II-okrivljenik otišao kod I- okrivljenika AT, kojom prilikom je preuzeo drogu što proizlazi iz aktivnosti II- okrivljenika gdje tu drogu dalje raspačava dana 15. ožujka, 16. ožujka, 22. ožujka. U odnosu na prodaju droge KT, isti je ispitan kao svjedok te je iskazao ( list spisa 511-513, 732 ) da od II-okrivljenika nije kupovao opojnu drogu. Da iskaz ovog svjedoka nije istinit proizlazi iz obrane II-okrivljenika CT koji je priznao da je ovom svjedoku prodao opojnu drogu. Obrana II-okrivljenika je potkrijepljena telekomunikacijskim vještačenjem iz kojega je razvidno da je susret II-okrivljenika i KT bio dana 6. travnja 2023. godine ( list spisa 835-836 ), također i 8 travnja 2023. godine ( list spisa 837 ) te 9 travnja 2023. godine ( list spisa 838 ). U odnosu na prodaju droge II-okrivljenika TT, isti je ispitan kao svjedok ( list spisa 380-382, 729 ). Svjedok je naveo da II-okrivljenika CT poznaje 15-ak godina iz nekih životnih situacija i dobri su poznanici. Također je svjedok naveo da je u posljednjih nekoliko mjeseci u 4 ili 5 navrata kupio drogu heroin dok ga je CT znao i počastiti sa drogom heroin u 2 ili 3 navrata. Drogu je plaćao po 30,00 eura, ovisno o količini koja mu je trebala, a najčešće bi to bilo oko pola grama droge heroin. Drogu je nabavljao tako što je CT nazvao na mobitel, a istu je preuzimao kod TC Plodine u [adresa]. Jednom kad nije imao vremena II-okrivljenik mu je ostavio pola grama heroina u kutiji cigareta na mjesnoj cesti između [adresa] i [adresa]. Svjedok je pojasnio da je inače i liječeni ovisnik o heroinu, a drogu koju bi kupio koristio je za vlastitu uporabu i nikad nije davao drogu drugoj osobi. Ovakav iskaz svjedoka korespondira sa obranom II-okrivljenika i telekomunikacijskim vještačenjem o njihovim susretima koji su bili dana 28. travnja 2023. godine, 12. svibnja 2023. godine, 15. svibnja 2023. godine (list spisa 852-879). U odnosu na prodaju droge II-okrivljenika GT, navedeni je ispitan kao svjedok (list spisa 386-388, 730) te je iskazao da od II-okrivljenika nikad nije kupio drogu niti mu je II-okrivljenik drogu poklanjao te s istim nije imao posla vezano za drogu. Kada mu je predočen razgovor sa II-okrivljenikom ovaj svjedok je tvrdio da su razgovarali o kavi, a ne o heroinu. Da ovaj svjedok ne govori istinu proizlazi iz obrane II-okrivljenika CT koji je potvrdio i priznao da je predmetnom (LT) prodao po gram. Obrana okrivljenika potkrijepljena je telekomunikacijskim vještačenjem iz kojega proizlazi da su se isti susreli dana 14. travnja 2023. godine (uz napomenu da je upravo istog dana II- okrivljeni CT bio kod I-okrivljenika AT i preuzeo predmetnu drogu), a iz komunikacije između II-okrivljenog CT i GT razvidno je da razgovaraju o drogi i CT upozorava GT da ta droga i nije neke kvalitete i da je "daleko od onoga što je ono", ali GT njemu na to odgovara "nema veze" i da mu i ne treba nešto posebno. Dakle, istog dana kada je II-okrivljenik CT preuzeo opojnu drogu od I-okrivljenika AT, dio droge je prodao i GT, te upravo njihova komunikacija demantira iskaz GT. U odnosu na tvrdnju optužbe da bi II-okrivljenik CT opojnu drogu prodavao ET, na tu okolnost je kao svjedok ispitan ET (list spisa 375-376, 728) koji je iskazao da CT poznaje od kada se rodio, jer oboje žive u [adresa] i čak su neki daljnji rod jer je njegova majka rođena CT. U više navrata su se čuli radi izvođenja limarskih radova na njegovim bungalovima, ali ovaj svjedok tvrdi da nikada nije kupio kokain od II-okrivljenika CT. Na raspravi je svjedok pojasnio da ima kamp u domaćinstvu te da mu je u svibnju CT radio lim na kučici. Iskaz svjedoka nije vjerodostojan iz razloga jer je II- okrivljenom u inkriminirano vrijeme prisluškivan razgovor te je razvidno da je II- okrivljenik CT komunicirao sa ET **.**.2023. (list spisa 860). Također su i komunicirali 23. svibnja 2023. godine (list spisa 877), a obzirom da su policijski djelatnici pratili II-okrivljenika CT, zabilježili su u svojim izvješćima da se dana 9. svibnja 2023. godine u 17,45 sati II-okrivljenik sastao sa ET pored Vranskog jezera te se razmijenili kokain i novac. Također je policija u svojim izvješćima o nadziranju II-okrivljenika zabilježila da se II-okrivljenik CT dana 23. svibnja 2023. godine sastao sa ET oko 20,34 sata u [adresa] kojom prilikom je došlo do razmjene droge i novca. Dakle, II-okrivljenik je priznao prodaju droge a njegovo priznanje korespondira sa izvješćima o susretnu njega i svjedoka ET koji su se odigrali isti dan kada i telefonski pozivi kojim su dogovorili susret a iz tih razgovora se vidi da je susret kratko trajao i nije se radilo o nikakvim građevinskim radovima kako to svjedok navodi. U odnosu na prodaju droge svjedoku FT, isti je ispitan te je iskazao (list spisa 383-385, 730) da II- okrivljenika CT poznaje posljednjih godina, a također je u bitnome naveo da je od istoga u posljednjih nekoliko mjeseci drogu heroin kupio jednom što se sjeća i to za iznos od 170,00 eura, točnu količinu ne zna, a istoga je nazvao na mobitel i rekao mu što mu treba i našli su se na mjesnoj cesti između [adresa] i [adresa] kod jednog križa uz cestu. Jednom prigodom ga je CT i počastio drogom kokain, ali se ne sjeća kad je to bilo. Nije ovisnik, ali u zadnjih 20 godina povremeno eksperimentira sa drogama. Dakle, svjedok je priznao da je kupio opojnu drogu od II-okrivljenika. Što se tiče tvrdnje optužbe da je II-okrivljenik CT prodavao opojnu drogu ZT, na te okolnosti je ispitan kao svjedok ZT iskazao (list spisa 514-516, 733) da nikada nije kupio drogu kokain od CT. Negirao je da bi oni razgovarali ili se susretali radi opojne droge već je navodio da su oni kontaktirali isključivo radi posla jer je inače CT limar. Za razliku od iskaza ovog svjedoka uza kojega sud drži da nije govorio istinu, II-okrivljenik je priznao da mu je prodavao opojnu drogu, a priznanje korespondira sa dokazima u sudskom spisu, konkretno II- okrivljenik je bio praćen od strane policije jer su se nad njim provodile mjere, a također mu je i telefon bio pod nadzorom policije te je u svojim izvješćima policija zabilježila susret dana 13. svibnja 2023. godine u mjestu [adresa] oko 21,20 sati. Predmetnu drogu je prema izvješćima o praćenju II-okrivljenik CT prethodno preuzeo dana 11. svibnja 2023. godine od I-okrivljenika AT. Dogovor oko predaje opojne droge zabilježen je u telefonskom razgovoru, a njihova komunikacija je bila oko dogovora mjesta sastanka ( telekomunikacijsko vještačenje list spisa 871 ). Njihov susret je kratko trajao, u noćnim satima, pa je neistinit iskaz svjedoka da su se čuli isključivo radi radova, jer niti mjesto niti vrijeme niti duljina susreta ne ukazuje na nikakve građevinske radove već su se sastali „gore na cesti“ a susret je trajao toliko koliko je potrebno za razmjenu droge i novca uz napomenu da se tamo nisu izvodili nikakvi građevinski radovi pogotovo ne u 21 sat. II-Okrivljenika se tereti i da je drogu davao na korištenje svome zetu ĐT. ĐT koristio je blagodat i nije svjedočio u ovom postupku, međutim policija koja je nadzirala II-okrivljenika zabilježila je njihov susret dana 21. svibnja i 22. svibnja 2023. godine i to nakon što je prethodno II-okrivljenik dana 21. svibnja 2023. godine preuzeo opojnu drogu od I- okrivljenika AT. Ove susrete je policija evidentirala u izvješćima o provođenju mjere praćenja istih. Dana 21. svibnja 2023. godine II-okrivljenik CT poziva svog zeta ĐT te mu govori „dođi do mene, ako ti triba ovo gorivo, plava nafta, ako nećeš ti onda ostani spavati“ a ovaj navodi da odmah dolazi ( razgovor naveden u vještačenju list spisa 873). Potom dana **.**.2023. ĐT zove II-okrivljenika CT i traži još droge „mali jedan komadić, samo da me da ga iman“ te navodi da je „roka cilu noć“ i želi da se sastanu na plaži ali ga II- okrivljenik odbija pa ĐT dolazi kod II-okrivljenika ( sadržaj razgovora naveden u vještačenju list spisa 876 ). Dakle, II-okrivljenik CT je u obrani sam priznao da bi od I-okrivljenika AT za nagradu dobio opojnu drogu a od te nagrade bi on nešto prodao a nešto počastio svoga zeta ĐT i svoju DT. Takvo priznanje temelji se upravo na izvješćima o praćenju ( list spisa 195-216 ) u kojima je policija zabilježila mjesto susreta, vrijeme susreta i osobe koje su se susrele, a predmetna izvješća korespondiraju i sa drugom mjerom koja je u inkriminirano vrijeme bila na snazi a to je posebna dokazna radnja nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora te u isto vrijeme kada je zabilježen susret, nalazi se i zabilježeni razgovor između II-okrivljenika i njegovog zeta ĐT oko konzumacije droge. Iz svega opisano i obrazloženog nalazi se dokazanim da je II-okrivljenik dio droge prodao a dio dao na konzumaciju kako ga se tereti.

18. Od posebne je važnosti odnos i komunikacija između II-okrivljenika CT i njegove djevojke DT. Kroz njihovu telefonsku komunikaciju razvidna je aktivnost II-okrivljenika CT u pogledu raznošenja droge, te je razvidno da gotovo nakon svakog zabilježenog susreta između I-okrivljenika AT i II-okrivljenika CT također i DT odmah dobiva drogu. DT ispitana kao svjedok ( list spisa 378-379, 728-729 ) uopće nije osporila da bi joj II-okrivljenik CT donosi opojnu drogu, na raspravi je samo rekla da ne zna da li je bilo toliko gramaže jer da je bila pod pritiskom policije. Drogu nije plaćala, a sama je iskazala da bi u telefonskom razgovoru ona njemu rekla ima li što, i tako, jer se oni dugo znaju. Navela je da su oni ovisnici o heroinu i da su konzumirali heroin, kokain da je probala ali ga ne konzumira. Kao što je navedeno, odnos II- okrivljenika i ove svjedokinje je posebno važan u odnosu na kaznena djela koja terete ostale okrivljenike, jer su isti razgovarali ne znajući da se njihov razgovor nadzire. Primjerice, istog dana kada je II-okrivljenik CT išao kod I-okrivljenika AT dana 13. ožujka 2023. godine u večernjim satima nazvao je svoju partnericu DT te joj u telefonskom razgovoru ( list spisa 810-815 ) navodi gdje joj je ostavio drogu „ ono ti je u pretincu“ te navodi da se „valjda se kuva neka akcija“ i izražava svoju sumnju da ga se prati i da je izgasija mobitel kada je išao tamo, DT mu navodi da se makne on od svega, a on nju upozorava da i ona pazi kuda se kreće. Također u tom telefonskom razgovoru II-okrivljenik CT govori DT da se „ ne kači na to“ i da ostavi i njemu a na što mu DT govori da će dijeliti u omjeru njoj dva njemu jedan ( jasno je da pričaju o opojnoj drogi i konzumaciji iste ). Iako su u svojoj komunikaciji bili oprezni, ipak spominju izravno opojnu drogu. Dana 20. travnja 2023. godine u izvješćima praćenja policija bilježi da je I-okrivljenik AT II- okrivljeniku CT donio i predao drogu u [adresa] oko 16,10 sati. Istog dana u 20:39:47 sati komuniciraju II-okrivljenik i DT ( telekomunikacijsko vještačenje list spisa 845-850) i u telefonskom razgovoru od 504 sekunde II-okrivljenik CT između ostalog govori „ja nisam moga doći, to on je donio“ te sugerira DT da pazi koliko uzima, te navodi „da izvadim sebi mrvicu, eto ništa za ujutro“ potom jedno drugo opominju da o tome ne pričaju na telefon, međutim II-okrivljenik CT navodi „iđen napraviti, nisan ja ni potega“..“ja ne znan ova roba niš ne paše“ pa pojašnjava da mu ništa ne paše te u konačnici navodi „ne paše mi kokain, ne paše mi heroin, ne paše mi ništa“ a na što ga DT opominje da ne spominje to međutim tijekom razgovora spominju i konzumaciju a on nju opominje da se ne ušlagira i ne navuče. Dakle, osim što komunikacija između DT i II- okrivljenika CT upućuje na to da bi joj isti davao drogu odmah čim bi ju pribavio od I-okrivljenika AT, njihova komunikacija upućuje i na sumnju II- okrivljenika da ga se prati, priča joj da isključuje mobitel kad ide, da je vidio bijelo vozilo, upozorava je gdje joj je ostavio drogu, pa joj je drogu nekad osobno dao, a nekad bi joj ostavio i onda bi joj pojašnjavao gdje joj je točno ostavio drogu (telekomunikacijsko vještačenje list spisa 790-896). Njihov razgovor uklapa se sa preuzimanjem droge od I-okrivljenika AT, ali također je zanimljiv i dio gdje II-okrivljenik CT u jednom trenutku od DT traži da mu da drogu koju joj je on dao (dana 19. ožujka 2023. godine list spisa 823) jer on tu drogu treba za "ovome jednom dati govnjaru da ja ne iđen sad kući, neman vrimena" te istog dana tu drogu koju mu je DT donijela prodaje UT (list spisa 824).

19. Poseban je odnos bio između II-okrivljenika CT i III-okrivljenika UT jer njih dvojica ne samo da su jedan drugome međusobno prodavali opojnu drogu, znali su se i častiti heroinom, a također je III-okrivljenik UT bio posrednik II-okrivljeniku CT u prodaji droge. Dakle, kao što je već navedeno dana 19. ožujka 2023. godine Marinela Matić II-okrivljeniku CT donosi drogu koju joj je on prethodno bio dao te se istog dana 19. ožujka 2023. godine nalaze na magistrali CT i UT te mu ovaj predaje tu drogu koju mu je donijela DT ( list spisa 823-824 ). Dana **.**.2023. CT zove UT da dođe pod robu i da ponese 50,00 eura (list spisa 815-816). Također se isti nalaze i 15. ožujka 2023. godine i 17. ožujka 2023. godine (list spisa 819-820). Njihova komunikacija bila je intenzivna ( list spisa 790-896 ), policija je nadzirući kretanje II-okrivljenika CT zabilježila susrete od 23. veljače do 12. svibnja 2023. godine, a posebno je važan razgovor između istih koji se odvijao 14. travnja 2023. godine gdje se dogovaraju oko raspačavanja droge i novca ( list spisa 841-842 ). II-okrivljenik CT priznao je da je prodavao opojnu drogu III-okrivljeniku te da se sa njim znao i počastiti. III- okrivljenik UT poricao je počinjenje kaznenog djela koje je njemu stavljeno na teret. Obranu je III-okrivljenik UT iznio samo jednom i to dana 6. lipnja 2023. godine ( list spisa 248 ). Naveo je u obrani da sigurno nije CT prodavao drogu. Naveo je da je ovisnik, ne može se sjetiti da li je koga zvao. Ovisnik je o heroinu, liječi se, uzima metadon, 10 mg, 10 tableta dnevno, popije ih ujutro. U inkriminiranom vremenu je uzeo heroin kada bi ostao bez metadona. Nestalo bi mu kada bi sam sebi povećao dozu metadona. Po ulici bi tražio heroin. CT mu je rođak, ima limariju pa mu pomogne i pleviti vinograd. CT isto uzima heroin koliko on zna. Ne zna kako CT dođe do heroina. Nije ga častio. Koristio je telefon, broj koji mu je policija oduzela. Imao je Maksanov broj tako mu je upisano u mobitelu. Cijena je bila 50 eura 1 gram. AT poznaje iz viđenja, ne zna čime se bavi. Ne zna da li je CT s njime surađivao. U inkriminiranom periodu je drogu uzimao jedan do dva puta mjesečno kada ostane bez terapije, to ne smeta vožnji, uzima kad ne radi. Registriran je u službi za ovisnost kod AĆ. Bio je na Rabu tamo se „skidao“ sa droge. Odlazi na razgovore kod AĆ. Ima problema sa plućima. Razvozi kruh od 3,30 do 9 sati. Rodom je s Pašmana iz Ugrinića, ali živi u [adresa]. Nema veze sa [adresa], tamo je prije par godina lovio na kočarici. Sud je povezao obranu II-okrivljenika CT koji je okolnosno i detaljno priznao prodaju droge i kupnju također te posredovanje III-okrivljenika, a takva obrana proizlazi i iz telekomunikacijskog vještačenja razgovora između II-okrivljenika CT i III- okrivljenika UT. Kada se sve poveže sa posebnim mjera pod kojima je bio II-okrivljenik o čemu postoje izvješća, zaključuje se da je obrana III-okrivljenika neistinita, neživotna, nelogična i usmjeren ka izbjegavanju kaznene odgovornosti.

20. IV-okrivljenik ST negirao je počinjenje kaznenog djela. Isti je uhićen dana 5. lipnja 2023. godine kao i I-okrivljenik AT i III-okrivljenik UT. Istog dana ispred policije sva tri okrivljenika branila su se šutnjom, za razliku od II-okrivljenika CT koji je uhićen dan prije njih odnosno 4. lipnja 2023. godine i koji je priznao počinjenje kaznenog djela. Prvo se valja osvrnuti na jednu važnu činjenicu a to je da obrani navedena tri okrivljenika nikako nije išlo u prilog priznanje II-okrivljenika CT poglavito jer se odnosilo na aktivnosti svih njih, te je obrana nastojala predmetno priznanje učiniti nezakonitim ističući kako je II- okrivljenik CT ovisnik, te da je njegova raspravna sposobnost bila upitna u vrijeme kada je iznosio obranu kojom je teretio i druge okrivljenike. Isticalo se na raspravi da je bio u krizi, te da mu je djevojka DT u postaju donijela 10 heptanona da popije. U pogledu te tvrdnje policija je demantirala II-okrivljenika i njegovu djevojku DT da bi mu ona donijela heptanone u policiju ( dopis list spisa 769 ). U konačnici provedeno je i psihijatrijsko vještačenje II-okrivljenika CT po vještaku psihijatrijske struke dr. Denis Sabljaru ( list spisa 716-723 ). Vještak je zaključio da je II-okrivljenik CT bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno. Također je vještak zaključio da je II-okrivljenik CT raspravno sposoban. Kada je vještak ispitivan na raspravi ( list spisa 747-748 ) od strane obrane IV- okrivljenika ST otvorilo se pitanje o raspravnoj sposobnosti u vrijeme davanja iskaza. Zatražen je liječnički karton za II-okrivljenika CT ( list spisa 760, 914-925) te od policije podatak o heptanonima konzumiranim u policiji ( list spisa 762). Policija je odgovorila da mu nisu doneseni heptanoni koje bi on konzumirao kada je bio uhićen ( list spisa 769 ). Na sve navedene okolnosti sačinjena je i dopuna psihijatrijskog vještačenja II-okrivljenika CT (list spisa 948- 951). U predmetnoj dopuni vještak dr. Denis Sabljar je naveo da s vrlo visokim stupnjem sigurnosti zaključuje da je kod ispitivanja II-okrivljenik CT bio raspravno sposoban. Isti je uhićen 4. lipnja 2023. godine oko 22 sata te je zaokruženo da je zdrav, te pri uhićenju nisu zapaženi apstinencijski simptomi a neposredno prije uhićenja odnosno od 31. siječnja do 4. lipnja 2023. godine nije uzimao supstitucijsku terapiju. Sve navedeno je vještak dodatno pojasnio i na raspravi ( list spisa 955 ) i otklonio je svaku sumnju da bi II-okrivljenik CT bio raspravno nesposoban u vrijeme kada je iznosio obranu kojom je teretio sebe i ostale okrivljenike u ovom kaznenom predmetu. Naime, svaki okrivljenik ima pravo braniti se na način koji je za njega najpovoljniji, isti nije dužan iskazivati istinito, ali činjenice koje iznese sud dovodi u korelaciju sa drugim dokazima te s toga osnova procjenjuje vjerodostojnost kazivanja okrivljenika. Kada se obrana II-okrivljenika CT poveže sa mjerama policije nalazi se da bi njegovo priznanje činjenica proizlazilo i iz drugi dokaza a poglavito iz mjera koje je provodila policija jer su doista njegovim praćenjem zabilježeni susreti o kojima govori u svojoj obrani a također i telefonski razgovori.

21. Za IV-okrivljenika ST može se reći da je bio jedan od najoprezniji kupaca u predmetnom lancu a kako je to II-okrivljenik CT u svojoj obrani naveo da od njega nije dobio novac za isporuku, nego je jedan put za isporuku droge ST dobio kao nagradu par grama kokaina, a drugi put je dobio iznos od 200 eura. Dakle, prvo valja napomenuti da kod IV-okrivljenika ST droga nije pronađena niti je od istoga droga oduzeta a da je nabavljao veće količine opojne droge kokain proizlazi iz činjenice da je isti „upao“ u mjere pod kojima su bili I-okrivljenik AT kao glavni isporučitelj te II-okrivljenik CT kao osoba koja je za I-okrivljenika „raznosila“ drogu do kupaca, a koji je kao ovisnik za to bio nagrađivan drogom koju je davao na konzumaciju i prodavao ( dakle, dio nagrade koju bi dobivao od I-okrivljenika je i sam prodavao što je ranije obrazloženo ). Kako i na koji način se odvijala nabava opojne droge između I-okrivljenika AT, II-okrivljenika CT i IV-okrivljenika ST najbolje je pojasnio policijski djelatnik IT, potpisnik kaznene prijave zadužen za mjere koje je provodila policija. Ispitan kao svjedok IT je iskazao ( list spisa 938, 941-945 ) da mu je predmet poznat u potpunosti, jer je na njemu radio cijelo vrijeme. Kako u prikupljaju saznanja temeljem kojim su otvorene i započete posebne dokazne radnje tako i u provođenju samih dokaznih radnji. Više godina prije ovih predmeta su postupali iz domene zlouporabe opojnih droga kojom prilikom su zaplijenjene veće količine droge heroin i kokain a koji predmeti su upućivali na to da je izvor te droge AT, odnosno mjesto [adresa] pored Benkovca. Daljnjim prikupljanjem saznanja došlo se do informacije da AT za distribuciju droge koristi CT iz [adresa]. Slijedom navedenih saznanja je od suca istrage zatraženo i ishodovan je nalog za provedbu posebne dokazne radnje iz članka 332. stavak 1. točka. 1. i 4. ZKP/08 i to od dana 30. siječnja 2023. god. Već nekoliko dana nakon početka provođenja radnje došlo je do bitne situacije i to dana 3. veljače 2023. god. kada je u večernjim satima CT otišao do [adresa] u [adresa] nakon čega se vratio na područje [adresa] i u međuvremenu dogovorio kupoprodaju kokaina u količini od 10 grama za novčani iznos od 600,00 eura, za kupca JT iz [adresa]. Uz to je CT po dolasku u [adresa] u 20,17 sati nazvao svoju djevojku DT te imao s njom telefonski razgovor iz kojega im je bila razvidna Maksanova uloga u distribuciji droge iz čega je bilo vidljivo da je tu večer kod AT održan sastanak između Budana, Maksana i Budanovog partnera u distribuciji droge za sada NN osobe. Nakon tog razgovora CT je isporučio dogovorenih 10 grama kokaina JT koji je odmah potom na području [adresa] i zaustavljen od strane policije kojom prilikom je od JT uzeta navedena droga. Za to uhićenje JT CT je saznao sljedeći dan 4. veljače te mu je bilo čudno zašto je uhićenik odmah pušten, te je CT 7. veljače prestao koristiti mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] završava na 691 s kojim je dogodio kupoprodaju te je 11. veljače CT nabavio novi telefon i telefonsku karticu telefon počinje 091, a završava 447. Međutim CT nije taj novi broj dao AT. U narednom periodu AT je pokušavao stupiti u telefonski kontakt sa RĆ na stari broj, ali neuspješno te je stoga 24. veljače u večernjim satima otišao osobno do RĆ, a sadržaj njihovog tadašnjeg razgovora je RĆ po Budanovom odlasku iz [adresa] u 20,21 sati ispričao svojoj djevojci DT. Iz tog razgovora je bilo vidljivo da AT čeka RĆ da dođe kao dragoga I, da mu je potreban jer su došle prikolice i kočije i to prikolice žute boje. CT je nadalje još kazao i da je potrebno da dođe do AT to pogledati iz kojeg razgovora im je bilo razvidno kako je kod AT stigla nova tura Heroina te da mu je Maksan potreban kako bi testirao kvalitetu te droge kao i za daljnju distribuciju iste, pa je tako RĆ tijekom ožujka i travnja 2023. godine prema većem broju osoba uz drogu kokain nastavio prodavati tj. distribuirati drogu heroin. Najznačajniji kupac u tom razdoblju droge heroin je evidentiran MT sa [adresa] kojemu je RĆ nakon što bi heroin donio od AT u najmanje 3 navrata isporučivao količine od 100 grama heroina i to za novčani iznos od 3.000,00 eura za 100 grama. Dana **.**.2023. RĆ je stupio u telefonski kontakt sa CĆ iz [adresa] te su tom prilikom dogovarali izvođenje građevinskih radova tj. podziđivanje na Damirovoj kući za dan 6. svibnja 2023. godine. Dana 6. svibnja RĆ je ponovno kontaktirao CĆ te mu kazao da se situacija odgađa jer ova druga osoba tj. ovaj drugi majstor ima problema sa ocem. Tom prilikom je mislio na AT jer je u tom trenutku Budanov otac bio smrtno bolestan i nalazio se u OB Zadar. Sljedećeg dana 7. svibnja u popodnevnim satima RĆ je otišao do [adresa] u [adresa], vratio se u [adresa] te odmah potom kontaktirao CĆ i najavio svoj dolazak kod CĆ. Nakon čega se uputio u pravcu [adresa]. Neposredno prije Damirove kuće RĆ je izvršio i poduzeo mjere da utvrdi da li ga policija prati na način da je sa glavne ceste skrenuo na parkiralište trgovinskog centra Špar nasuprot nogometnog igrališta u Bibinjama, a kada se uvjerio da ga policija ne prati telefonom je kontaktirao CĆ da provjeri da li je doma, te se zatim odmah uputio prema obiteljskoj kući ST. Kad je došao tamo zadržao se svega 10-ak sekundi i odmah zatim se uputio prema pravcu [adresa]. Putem je obavio ono što često rade osobe tj. kuriri kad isporuče drogu, obavijestio telefonskim pozivom AT kojom prilikom su imali neformalni razgovor a iz kojeg je AT bilo jasno da je posao obavljen bez postupanja policije. Dana **.**.2023. AT je bila potrebna gotovina tj. keš novac te je nazvao RĆ i tražio od njega da se izvrši naplata od onoga misleći pri tom na ST. RĆ je odmah zatim kontaktirao ST te mu napisao SMS poruku kako je majstoru potreban novac da plati račun u Solin Građi što je bio znak ST da treba platiti isporučenu drogu. ST je pristao na taj zahtjev, RĆ je otišao po novac u [adresa] i odmah po povratku u [adresa] kod TC Plodine u Pakoštanima Budanu predao preuzeti novac od ST. Dana 12. svibnja 2023. godine policijski službenici na području Pirovca su pristupili uhićenju MT nakon što je isti od RĆ u [adresa] preuzeo 100 grama heroina, a koji heroin je RĆ prethodno donio od AT te je tom prilikom MT pokušao pobjeći i zgaziti policijskog službenika. Za to postupanje policije RĆ je ubrzo i doznao što mu je bio signal da je moguće pod mjerama policije, a 16. svibnja je RĆ zajedno sa ST otišao na sahranu preminulog oca AT, te nakon toga svoju komunikaciju RĆ i ST nisu više vršili putem redovne telefonske i SMS linije mobilnih telefona koji su bili pod mjerama praćenja. Već je **.**.2023. RĆ u popodnevnim satima otišao do AT u [adresa], vratio se potom u [adresa] te se dogovorio sa svojom djevojkom DT da ona ode s njim nešto obaviti. Od DT je tražio da kad on bude prolaziti kroz [adresa] ona bude na cesti i samo uđe u njegov auto, jer da je opasno da on staje i nju čeka sam u autu, znajući da sa sobom vozi veću količinu droge. Nakon što je RĆ pokupio DT u [adresa] uputili su se u pravcu kuće ST u [adresa] te je RĆ na području Sukošana ponovno izvršio kontrolu da li je pod pratnjom policije na način što je sa glavne ceste skrenuo na parkiralište TC Plodine te kada se uvjerio da nije pod policijskom pratnjom nastavio vožnju do kuće ST gdje se zadržao ponovno vrlo kratki vremenski period, tj. oko 30-ak sekundi. Nakon opisanog odlaska do kuće ST i to svega 3 minute iza toga RĆ ponovno poziva AT i obnavljaju neformalni razgovor a sve kako bi dao AT znak da je posao obavljen. Slična situacija desila se 4. lipnja 2023. god. kada se u večernjim kasnim satima RĆ ponovno uputio prema Lisici u kom trenutku su policijski službenici krenuli sa okončanjem ovog kriminalističkog istraživanja, tj. pristupilo se uhićenju CT, a odmah u jutarnjima satima sljedećeg dana 5. lipnja 2023. pristupilo se uhićenju AT. Nakon čega su uslijedile pretrage kojom prilikom je pronađena droga koja je evidentirana u samom spisu. Kod AT pronađeno je pakiranje od 200 grama droge kokain pripremljene upravo za primopredaju ST zatim pronađena je veća količina od oko 500 i nešto grama droge heroin kao i jedna manja količine droge kokain zasebno pakirana prije onih spomenutih 200 grama i nešto oružja i streljiva. Na pitanje predsjednice vijeća, svjedok je odgovorio da su radili skripte razgovora i dostavili ovome sudu. Upitan što se nalazilo u zagradama tih skrpiti gdje se u pojedinim dijelovima skriptiranih razgovora opisivala događanja koja ne proizlaze iz sadržaja samog razgovora. Konkretno je svjedok odgovorio : „Kada mi predočavate list spisa 261 konkretno razgovor koji je bio u 13,13 sati između AT i CT i kada me pitate da pojasnim sadržaj koji se nalazi u zagradi odgovaram da je taj dio koji se nalazi u zagradi nije vidljiv iz samog "suhog" teksta transkripta njihovog razgovora, već proizlazi iz svih saznanja prikupljenih kriminalističkim istraživanjem i ove opaske reproducera koriste se za operativne potrebe. One nisu nikakav dokaz već je dokaz sami čisti transkript. To služi za našu internu uporabu radi lakšeg razumijevanja. Opaska proizlazi kako iz samog teksta razgovora tako i iz ovlast koje smo imali, a to je da poduzimamo radnju i vršimo pratnju. Konkretno heroin su nazivali "žuto", a kokain "bilo". CT je po struci limar, ali u kuće gdje je odlazio nisu poduzeti nikakvi građevinski radovi i zadržavao se 10 do 30 sekundi. Cijene koje su bile dogovarane tijekom transkripta odgovaraju tržišnoj cijeni kokaina i heroina. Primjerice za Nikšu Pedišića 10 grama kokaina je bilo 600,00 eura. Heroin se prodavao ako je bila količina od 100 grama po cijeni od 30,00 eura za gram što je vidljivo iz razgovora CT i njegove djevojke DT od dana po mom sjećanju 19. travnja 2023. godine u kojem se komentirala prodajna cijena heroina prema MT. S tim da je heroin kada se prodavao na gram dosezao cijenu i do 60,00 eura. Kada me pitate na razgovor i predočavate mi list spisa 284, potvrđujem da sam na taj razgovor mislio." Radi lakšeg shvaćanja citirat će se odgovori svjedoka. Na pitanje zastupnika optužbe, svjedok IT je pojasnio: "O cjelokupnim događanjima unutar grupe smo mi zaključili što se događa, ne samo temeljem nadzora telefonskih razgovora i praćenja već i uspoređivanjem sa prethodnim razgovorom pa tako ako je npr. AT **.**.2023. nazvao CT i tražio od njega da ST, on tu ne spominje ST već navodi da onaj treba platiti, jer je AT potreba gotovina radi svojih privatnih obaveza, mi tu usporedimo razgovor koji je bio između AT i CT i razgovor između CT i ST koji se desio odmah nakon prekida prvotnog razgovora. Odmah se zna pogotovo kada se zna o kojim se osobama radi i čime se bave. Nama su te osobe i AT i CT od ranije poznati upravo radi distribucije droge. Registrirano je 18.177,00 kontakata tijekom ovih dokaznih radnji. Također ove osobe su nam poznate i iz ranijih postupaka. Jedan gram kokaina i jedan gram heroina za krajnjeg korisnika ovisili su o čistoći i cijena je iznosila ako je čisti kokain, kokain od 80-ak % čistoće može biti od 100 do 130 eura gram, i ako takav kokain teško možete naći na tržištu jer se on miješa sa dodatcima i njegova čistoća bude od 20 do 40 %, ulična čistoća heroina je od 7 do 10 %. Jedan gram na ulici je bio 60 eura. Krajnji konzumenti su znali kupovati i manje šutiće od 0,2 grama do 0,3 grama. To su jednokratne doze. U tom slučaju heroin može biti i iznad ovih 60 eura, doseže i do 100 eura." Na pitanje braniteljice IV-okrivljenika ĆT, odvjetnice iz [adresa], svjedok IT je odgovorio: "Kada me pitate odakle crpim operativna saznanja za ST, odgovaram od svakoga. Provodili smo posebne dokazne radnje temeljem naloga suda prema starijem sinu ST, UĆ koji je pravomoćno osuđen zbog preprodaje droge. Nakon toga smo provodili posebne dokaze radnje prema mlađem sinu SĆ koji je također prijavljen za preprodaju droge. Postupali smo prema osobama koje se dovode u svezu za kupovinu droge kokain od ST, a kod kojih osoba je pronađena droga kokain i koja saznanja su nam upućivala na to da su drogu nabavljali od strane ST. Postupali smo prema samim konzumentima droge kokain sa područja mjesta [adresa]. Razgovaramo sa "normalnim" građanima iz mjesta [adresa] koji također imaju određena saznanja. Ovo sve što sam nabrojio i svi podatci i sva postupanja ukazivali su na to da se i ST bavi preprodajom droge kokain. U svim ovim drugim postupcima koji su prethodili ovome ST nije kazneno prijavljen jer nismo prikupili dovoljno materijalnih dokaza temeljem kojih bi se proveo sudski postupak, ali smo prikupili operativna saznanja koja su nam ukazivala na ovo što sam prije kazao. U prethodnim postupcima imali smo osnov sumnje na ST, ali nismo imali osnovanu sumnju da se isti bavi pretprodajom droge, osnovanu sumnju za kaznenu prijavu. Prema nalogu suda mjeru praćenja smo provodili prema CT i AT. Sve što se vidjelo, svi relevantni podatci bitni za inkriminirajući događaj su navedeni i opisani u izvješćima pratnje, a to kada me pitate da li sam ja konkretno vidio primopredaju droge između CT i ST. Kada me pitate da li smo samu primopredaju vidjeli, moram odgovoriti da je bilo jako teško vidjeti samu primopredaju, sve što nije navedeno i izvješću nije ni viđeno, a to iz razloga jer se radi o ruralnom području, konkretno [adresa] i [adresa], gdje je praćenje izuzetno teško i složeno, a da ne budete pri tom otkriveni. Kada mi na traženje braniteljice predočavate list spisa 348 konkretno komunikaciju od 7. svibnja 2023. god. i kada me pitate zašto nije došlo do uhićenja ukoliko izvjesno tvrdi da je tada došlo do primopredaje droge, pa da li će doći do uhićenja ili neće to odlučujemo mi, a ovisno o resursima i situaciji na terenu. Ukoliko u tom trenutku nemamo nalog suda ne možemo niti ući u objekt i izvršiti pretragu, također i ako nema dovoljno ljudstva. Kada me pitate zašto smo onda tijekom provođenja ovih dokaznih radnji uhitili JT i MT, razlika je u tome što su tada postojale druge okolnosti i što je procjena bila takva da se nakon njihovih uhićenja neće trebati odmah pristupiti realizaciji cjelokupnog predmeta. Za ovo kazneno djelo smo mogli ih držati pod nadzorom godinu dana. Te dvije osobe su uhićenje tijekom mjera na cesti. Uhićenje se moglo organizirati odmah. Po mom sjećanju CT i ST su imali kontakt i u travnju, ali konkretni kontakt kreće 5. svibnja 2023. godine, za ovo što smo stavili u kazneni prijavu. Tema razgovora iz travnja je neobavezni neformalni razgovor kao i svi ovi razgovori što su snimljeni. Dozvoljavam da je tema bila građevinski radovi, s tim da u stvarnosti niti AT, a niti CT nisu obavljali nikakve građevinske radove na kući ST. Kada me pitate na temelju čega ja tvrdim da nije došlo do obavljanja nikakvih građevinskih radova od strane CT na kući ST, pa ja to tvrdim da su oni dogovoreni i izvedeni 7. svibnja 2023. godine oko 19,04 sati na vremenski period od 10-ak sekundi, a nakon toga su i naplaćeni 10. svibnja 2023. godine te je novac predan AT kao što sam prije rekao na parkiralištu TC Plodine u [adresa]. Nemam saznanja da bi CT na kući ST izvodio radove limarije, ali imam saznanje da je krovopokrivač AT naplatio svoje radove koje nije izveo.CT i AT bili su pod mjerom praćenja i upravo iz tog razloga tvrdim da oni nisu obavljali nikakve radove u periodu od 30. siječnja 2023. godine pa do 5. lipnja 2023. godine na kući ST. Kada me pitate da li je CT dana 10. svibnja 2023. godine nakon razgovora sa AT razgovarao još sa nekim trećim osobama osim sa ST, odgovaram da meni nije poznato, ali je to lako provjerljivo uvidom u CD sa snimljenim razgovorima. Kada je CT išao prema ST i kada je došlo do uhićenja dana 4. lipnja 2023. godine, kod njega nismo pronašli opojnu drogu. Droga koja je trebala biti isporučena u količini od 200 grama kokaina pronađena je dragovoljno izručena od strane AT ispod nadstrešnice istočno od njegove obiteljske kuće u blizini lokacije gdje CT inače parkira svoju Astru kad dođe kod AT. “ Na pitanje IV-okrivljenika ST: Tijekom mjera praćenja da li je policija uočila da sam se ja susreo sa AT ili CT i ako je tijekom tih skoro 6 mjeseci policija to uočila da kaže kad je to bilo?, svjedok odgovara: „Imamo samo jedna podatak da bi pretpostavljamo do susreta došlo na sahrani od oca AT jer su na sahranu išli i ST i CT zajedno u istom vozilu. Samu sahranu nismo nadzirali. Za pretprodaju droge ukoliko imate posrednika nije ni potreban osoban susret između krajnjeg kupca i prodavatelja.“ Na pitanje predsjednice vijeća, svjedok je odgovorio: " DT je bila u pratnji CT da bi manje pobuđivao pozornost."

22. Dakle, kao što je navedeno, IV-okrivljenik ST „upada“ u mjere koje se poduzimaju od strane policije prema I-okrivljeniku AT te II-okrivljeniku CT te policija bilježi razgovor koji se odnosi na prodaju droge IV- okrivljeniku ST, ujedno policija prati II-okrivljenika kada predmetnu drogu odnosi ST u mjesto njegova prebivališta ([adresa] ) te bilježi razgovor nakon predaje droge i to neformalni razgovor kojim se AT obavještava da je droga predana. Sve ovo proizlazi iz izvješća o mjerama, snimki te kazivanja svjedoka IT koji je koordinirao cijelu akciju koja se odnosila na okrivljenike, te je svjedok detaljno opisao kada su se i gdje isti sastali te tko je koga nazvao. Ono što je bitno je činjenica koja proizlazi iz zapažanja policijskih djelatnika da se kod IV-okrivljenika nisu izvodili nikakvi građevinski radovi u to vrijeme a njihovi susreti su bili toliko kratki da se nikakvi radovi u tako kratkom vremenu pogotovo u večernjim satima ne bi mogli niti izvesti.

23. Kao što je navedeno IV-okrivljenik ST bio je oprezan što ukazuje i na mobitel koji je imao ( list spisa 970 ) a koji je korišten za dopunu telekomunikacijskog vještačenja ( list spisa 1033-1056 ). Radi se o starom mobilnom aparatu koji ne podržava aplikacije temeljene na podatkovnoj internetskoj vezi za komunikaciju kao što su WhatsApp, Viber, Facebook.. Iskaz svjedoka IT te obrana II- okrivljenika CT kada se dovedu u svezu sa transkriptom telefonskog razgovora ( list spisa 1038-1056 ) jasno je da se kupnja droge od strane IV- okrivljenika ST odigrala na način kako ga se tereti u optužnici. Braniteljica IV-okrivljenika upirala je na široko područje baznih stanica, koje upiranje da CT ne bi bio na području [adresa] je posve u suprotnosti sa sadržajem njihova razgovora pogotovo kada CT pita ST da li je kući a ovaj odgovara „jeto“ te CT navodi „evo me“ ( list spisa 1039 ). Dakle, upiranje na bazne stanice bilo je posve nevažno obzirom da sadržaj razgovora potvrđuje susret CT i ST kao i praćenje od strane policijskih službenika što je evidentirano u izvješću ( list spisa 211 i 214-215 ) a što se odnosi na inkriminirani događaj.

24. IV-okrivljenik ST je u svojoj obrani iskazao ( list spisa 254 ) da ne zna CT i AT, da mu je čudno kako ga nije policija dočekala i oduzela mu drogu ako se tvrdi da su mu drogu prodali. Po imenu ne zna AT i CT. Nema veze sa kokainom, uzimao ga je digod, na po godine bi uzeo „krt“ da mu prođe večer, 0,2 ili 0,3 grama, može nabaviti gdje hoće, dođeš u kafić i nabaviš „krt“. U svakom kafiću u [adresa] može nabaviti „krt“, „di god dođeš možeš ga nabaviti“. Iznad ceste oko 200 m od njegove kuće je željeznička pruga kojom ne ide vlak. Datumi 7, 10 i 21 svibnja mu ništa ne znače, nitko iz [adresa] nije dolazio k njemu. S njim u kući žive žena i mala, starija kćer J. Mlađa kćer studira u Splitu. Supruga je na bolovanju, radi u OB Zadar, tražit će penziju ne može više. Braća mu ne pomažu financijski, radi kod brata. Brodom se prebaci do Tkona. Navodi da ima 57 godina i da mu policija nije uspjela dokazati ni jednu prodaju. Drogu uzimaju pijanci i da uzmu u njega pričali bi svima kao da uzimaju fažol.

25. Analizom obrane IV-okrivljenika ST te kada se ista poveže sa obranom II-okrivljenika CT, uz činjenicu da su II-okrivljenik CT i I- okrivljenik AT bili pod mjerama te je zabilježeno, a što je iskazao i svjedok IT, da su IV-okrivljenik ST i II-okrivljenik CT skupa sa vozilom išli na sprovod Budanovom ocu, jasno je da je obrana IV-okrivljenika ST neosnovana, neutemeljena te usmjerena ka izbjegavanju kaznene odgovornosti poglavito kada isti tvrdi da ne poznaje I-okrivljenika AT i II-okrivljenika CT. Neosnovana je obrana IV-okrivljenika ST i kada tvrdi da ga nitko od njih nije posjetio 7, 10 i 21. svibnja 2023. godine jer je II-okrivljenika policija pratila a također je zabilježen i telefonski razgovor iz kojega proizlazi ne samo da su se poznavali već su se i susretali ( list spisa 1039 ). Dakle, uvažavajući sve navedeno sud drži izvan svake sumnje dokazano i utvrđeno da je IV-okrivljenik ST tijekom svibnja 2023. godine u mjestu [adresa], protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, u dva navrata od I-okrivljenika AT sukladno prethodnom međusobnom dogovoru, a preko II- okrivljenika CT koji je vršio transport i primopredaju, nabavio veće količine droge kokain radi daljnje prodaje na području Zadarske županije, pa je tako: dana 07. svibnja 2023. oko 19,04 sati u mjestu [adresa], gdje je k njemu došao II- okrivljenik CT, od istoga preuzeo 200 grama droge kokaina vrijednosti 10.000 € koje je prethodno naručio od I- okrivljenog AT, dana 21. svibnja 2023. oko 20,25 sati u mjestu [adresa], gdje je k njemu došao II- okrivljenik CT, ponovno preuzeo naručenih još 200 grama droge kokain, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga i to u Odjeljku 1., Odjeljku 2., te Dijelu I. Odjeljku 1., a istu je prodao u vremenu do 5. lipnja 2023., dakle, nabavljao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene su neovlaštenoj prodaji. Upravo količina ukazuje na daljnju namjeru distribucije na ilegalnom tržištu, jer IV-okrivljenik se nije branio tvrdnjom da je konzument opojne droge niti ovisan o istoj.

26. Dakle, utvrdivši izvan svake sumnje da su okrivljenici nabavljali, posjedovali, prodavali i posredovali u prodaji tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene neovlaštenoj prodaji, sud je okrivljenike proglasio krivima za produljena kaznena djela koja su im stavljena na teret a za koje sud nalazi da su ih počinili s namjerom, bili su svjesni počinjenja kaznenog djela, željeli su upravo kupiti, prodati, posredovati u kupnji i prodaji drogu ( heroin i kokain ) znajući da se radi o opojnoj drogi čije je držanje, kupnja, prodaja zabranjeno i kažnjivo. Neki od njih su to činili isključivo radi materijalne dobiti dok su drugi to činili radi financiranja vlastite ovisnosti.

27. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

28. Kod odlučivanja o vrsti i mjeri kazne za I-okrivljenika AT sud je istome kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, odnosno činjenicu da je isti obiteljski čovjek i otac, a također i njegovu neosuđivanost. Kao otegotnu okolnost sud je istome cijenio stupanj krivnje, odnosno isti je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Također mu je sud kao otegotnu okolnost cijenio i pogibeljnost samog kaznenog djela koje je počinio, a radi se o najtežem kaznenom djelu iz nadležnosti općinskih sudova. I-okrivljenik nije ovisnik i kazneno djelo činio je isključivo radi stjecanja materijalne dobiti, dakle iz koristoljublja. Pogibeljnost samog kaznenog djela ogleda se u tome da je nabavom i prodajom veće količine opojne droge heroina i kokaina I-okrivljenik ugrozio veliki broj osoba, i to uglavnom mladih osoba čijom se konzumacijom uništavaju mladi životi i čitave obitelji, poglavito ako se u obzir uzme provjerena i utvrđena statistika da se samo jedna osoba od njih sto uspije izliječiti od konzumacije opojne droge, dok ostalih 99 osim što su trajno narušena zdravlja, uništeni su kao osobe, uglavnom radno nesposobni ili duboko u kriminalu kako bi došli do novca za ovisnost sa emocionalno i financijski uništenim obiteljima, jer jedan ovisnik u obitelji u svakom pogledu iscrpljuje cijelu obitelj ( roditelje, djecu, braću, sestre ) kako emocionalno tako i financijski. Također, kao otegotna okolnost na strani okrivljenika je i činjenica da je u navedenom hijerarhijskom lancu nabave i prodaje opojne droge isti bio na višoj razini.

29. Uvažavajući sve ove okolnosti sud je I-okrivljeniku AT uz primjenu odredbe članka 44. KZ/11 izrekao kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud upravo ovako odmjerenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi I-okrivljenika AT tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela koje je najteže kazneno djelo iz nadležnosti nižih sudova te smatra da će se upravo ovom sankcijom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Valja ukazati na činjenicu da se ovim kaznenim djelom čiji je motiv laka i brza zarada, uništavaju uglavnom mladi ljudi i to tinejdžeri koji su tek zakoračili u život i u svojoj radoznalosti upadaju u mrežu ovisnosti iz koje se izvuče odnosno izliječi jedva jedan od stotinu ovisnika. Ovim kaznenim djelom razaraju se mladi životi i njihove obitelji, stoga počinitelji ovog kaznenog djela moraju biti primjereno kažnjeni a osuda treba biti takva da konkretnog počinitelja odvrati od daljnjeg počinjenja kaznenog djela ali i sve druge da će biti pravedno kažnjeni sukladno težini i pogibeljnosti konkretnog kaznenog djela.

30. U kaznu zatvora od 3 ( tri ) godine i 6 ( šest ) mjeseci sukladno odredbi članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku AT uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i oduzimanje slobode od 5. lipnja 2025. godine do 4. srpnja 2024. godine.

31. Imajući u vidu činjenicu da I-okrivljenik AT nije ovisnik o opojnim drogama te da je predmetno djelo počinio isključivo radi brze i lake zarade, dakle radi koristoljublja, uz glavnu kaznu zatvora kao sporedna kazna izrečena mu je i temeljem odredbe članka 40. stavak 2. i stavak 5. u svezi članka 42. i članka 43. KZ/11 novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa, visina dnevnog iznosa je 44,03 eura, što ukupno iznosi 4.403,00 eura. I-Okrivljenik AT je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci. I-Okrivljenik AT se upozorava da kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavka 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci. Isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršit će se samo preostali dio navedenih kazni.

32. Novčana kazna ima svrhu u obliku obveze osuđene osobe da u roku plati određeni novčani iznos u korist države. Ona služi kao sredstvo kažnjavanja, te kao sredstvo prevencije - kako opće (generalne), tako i posebne (specijalne). U smislu opće prevencije, novčana kazna ima za cilj djelovati na javnost općenito, kako bi se ljudi odvraćali od činjenja sličnih kaznenih djela, dok je u smislu posebne prevencije svrha da se osumnjičeni odvrati od ponavljanja određenog kaznenog djela. Sud drži da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići kako generalna tako i specijalna prevencija u odnosu na I-okrivljenika AT. Za napomenuti je da isti nema legalnih sredstava prihoda na svome imenu niti legalnih prihoda ( list spisa 318-320 ) ali je sam prezentirao sudu da ostvaruje prihode te u tom pogledu dostavio dokumentaciju ( list spisa 1130 – 1140 ) poradi čega sud drži da će I-okrivljenik AT biti u mogućnosti podmiriti kako novčanu kaznu tako i troškove kaznenog postupka.

33. Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 opojna droga pronađena i oduzeta od I-okrivljenika AT temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 5. lipnja 2023. godine i to heroin težine cca 5,5 grama, 202 grama, 22 grama i 518 grama oduzima se te će se ista sukladno članku 79. stavak 5. KZ/11 uništiti. Naime, odredbom članka 190. stavak 8. ZKP/08 je propisano da će se tvari koje se mogu uporabiti za njihovu izradu, biljke, gljive ili dijelovi biljaka ili gljiva iz kojih se mogu dobiti tvari iz stavka 1. ovoga članka, sredstva za njihovu proizvodnju ili preradu, sredstva prijevoza preuređena za skrivanje tih tvari i sredstva za njihovo trošenje oduzeti. Dakle, obvezno je oduzimanje opojne droge, koja je nakon oduzimanja pod kontrolom policije te se ista u kontroliranim uvjetima propisanim zakonom uništava.

34. Također je odlučeno temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 da je I-okrivljenik AT dužan platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

35. Kod odlučivanja o vrsti i mjeri kazne za II-okrivljenika CT sud je istome kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, kao i priznanje počinjenja kaznenog djela i njegov doprinos otkrivanju počinjenja kaznenog djela i počinitelja. Također je sud II-okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio i neosuđivanost. Kao otegotnu okolnost sud je II- okrivljeniku cijenio upornost i ustrajnost u činjenju kaznenog djela, ali je uvažio i činjenicu da je isti ovisan o opojnoj drogi, o opijatima, koja ovisnost ga je tjerala na daljnje raspačavanje droge za I-okrivljenika kako bi mogao financirati svoju ovisnost. Svakako i u odnosu na njega se ne ispušta iz vida da se radi o kaznenom djelu najtežem po zapriječenoj sankciji iz nadležnosti općinskih sudova.

36. Uvažavajući sve ove okolnosti sud je II-okrivljeniku CT uz primjenu odredbe članka 44. KZ/11 izrekao kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Sud upravo ovako odmjerenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi II-okrivljenika CT tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela koje je najteže kazneno djelo iz nadležnosti nižih sudova te smatra da će se upravo ovom sankcijom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Imajući u vidu da je i sam ovisnik o opojnoj drogi izrečena mu je minimalna kazna zatvora propisana za navedeno kazneno djelo.

37. Temeljem odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 II-okrivljeniku CT izrečena je i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Sukladno odredbi stavka 2. istog članka sigurnosna mjera izvršava se u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 godine. Ovu sigurnosnu mjeru sudac izvršenja će obustaviti ukoliko prestanu razlozi zbog kojih je izrečena. Opravdanost izricanja sigurnosne mjere sud nalazi u zaključku vještaka doktora psihijatra Denisa Sabljara ( list spisa 716-723 ) koji je utvrdio da je II-okrivljenik CT ovisnik o opijatima te da radi njegove ovisnosti postoji mogućnost da u budućnosti počini neko teže kazneno djelo. Dakle, njegova ovisnost o heroinu je potencijalni okidač da ukoliko se isti ne bi liječio, ponovno bi morao prodavati drogu kako bi financirao ovisnost. Također je sam vještak predložio izricanje navedene sigurnosne mjere.

38. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 II-okrivljenik CT dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike II-okrivljenika CT.

39. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 II-okrivljenik CT dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 1.173,43 (tisućustosedamdesettrieuraičetrdesettricenta) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Naime, ovaj trošak se odnosi na provedeno psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Denisu Sabljaru ( 663,61 euro ), pristup vještaka Sabljara na raspravu ( 69,01 euro ), dopunu psihijatrijskog vještačenja ( 331,80 eura ) te pristup vještaka Sabljara na raspravu ( 69,01 euro ). Također je i liječnik koji je dostavio liječnički karton naplatio materijalni trošak od 40,00 eura. Svi ovi stvarni troškovi teretili su Državni proračun Republike Hrvatske i predujmljeni su za II-okrivljenika a isti ih je dužan vratiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

40. Kod odlučivanja o vrsti i mjeri kazne za III-okrivljenika UT sud je istome kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike. Što se tiče njegovih osobnih prilika uvažena mu je liječnička dokumentacija ( list spisa 990-1001), ali i činjenica da je isti obiteljski čovjek te otac troje djece. Kao otegotnu okolnost sud je III-okrivljeniku UT cijenio osuđivanost Presudom Općinskog suda u Zadru K-370/22 pravomoćnom 8. prosinca 2023. godine radi kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci s rokom kušnje od 3 godine. Također je kao otegotnu okolnost sud III-okrivljeniku cijenio i upornost i ustrajnost u činjenju kaznenog djela, ali je uvažio i činjenicu da je isti ovisan o opojnoj drogi, o opijatima, koja ovisnost ga je tjerala na daljnje raspačavanje droge za II- okrivljenika kako bi mogao financirati svoju ovisnost. Svakako i u odnosu na njega se ne ispušta iz vida da se radi o kaznenom djelu najtežem po zapriječenoj sankciji iz nadležnosti općinskih sudova. On je djelovao na nižoj razini i sa manjom gramažom ali je imao namjeru drogu prodavati i time ugrožavati živote drugih ljudi i u tome je ustrajao.

41. Uvažavajući sve ove okolnosti sud je III-okrivljeniku UT uz primjenu odredbe članka 44. KZ/11 izrekao kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. Sud upravo ovako odmjerenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi III-okrivljenika UT tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela koje je najteže kazneno djelo iz nadležnosti nižih sudova te smatra da će se upravo ovom sankcijom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Imajući u vidu da je i sam ovisnik o opojnoj drogi izrečena mu je kazna zatvora bliža propisanom minimumu.

42. Temeljem odredbe članka 69. stavak 1. KZ/11 III-okrivljeniku UT izrečena je i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Sukladno odredbi stavka 2. istog članka sigurnosna mjera izvršava se u okviru zatvorskog sustava, a može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje 3 godine. Ovu sigurnosnu mjeru sudac izvršenja će obustaviti ukoliko prestanu razlozi zbog kojih je izrečena. Opravdanost izricanja sigurnosne mjere sud nalazi u zaključku vještakinje doktorice psihijatrice Arlene Sabljar ( list spisa 971-987 ) koja je utvrdila da je III- okrivljenik UT ovisnik o opijatima te da radi njegove ovisnosti postoji mogućnost da u budućnosti počini neko teže kazneno djelo. Isti je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Dakle, njegova ovisnost o heroinu je potencijalni okidač da ukoliko se isti ne bi liječio, ponovno bi morao prodavati drogu kako bi financirao ovisnost. Također je sama vještakinja predložio izricanje navedene sigurnosne mjere, poglavito uvažavajući njegovu žudnju za heroinom usprkos uzimanju supstitucijske terapije.

43. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 III-okrivljenik UT dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike III-okrivljenika.

44. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 III-okrivljenik UT dužan je platiti stvarni trošak u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 586,10 (petstoosamdesetšesteuraidesetlipa) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Radi se o stvarnom trošku za vještačenje izrađeno po vještakinji Sabljar ( 530,89 eura ) te trošku pristupa vještakinje na raspravu ( 55,21 euro ). Navedeni troškovi teretili su proračun suda a III-okrivljenik ih je dužan vratiti u Državni proračun RH iz kojega se financira ovaj sud.

45. Kod odlučivanja o vrsti i mjeri kazne za VI-okrivljenika ST sud je istome kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike. Uvažio je činjenicu da je ovaj okrivljenik obiteljski čovjek i otac četvoro djece. IV-okrivljenik nije osuđivan u Republici Hrvatskoj, a kako mu je vezano za kaznenu evidenciju još uvijek aktualna stara osuda iz Njemačke za koju je dostavio dokumentaciju da ju je odslužio ( list spisa 927-932 ) te u odnosu na koju je 2023. godine nastupila i zastara izvršenja, mišljenje je vijeća da je unatoč vidljivosti u kaznenoj evidenciji u odnosu na ovu osudu nastupila rehabilitacija sukladno odredbi članka 19. Zakona o pravnim posljedicama osude, kaznenoj evidenciji i rehabilitaciji te mu sud nije istu cijenio kao otegotnu okolnost ( prošlo je 10 godina od izdržane kazne od 2013. godine kada je deportiran ). Kao otegotnu okolnost sud je IV-okrivljeniku ST cijenio upornost u ostvarenju obilježja kaznenog djela, kao i veću količinu opojne droge koju je nabavio radi daljnje prodaje. Sam se nije branio da je ovisnik o opojnoj drogi pa se zaključuje da je istu nabavljao radi daljnje neovlaštene prodaje isključivo radi brze i lake zarade. Kao i ostalim okrivljenicima uvažena je kao otegotna okolnost i težina djela te zaštićeno dobro, a radi se o zdravlju ljudi, i količinom opojne droge koju je ovaj okrivljenik nabavljao ugroženo je bilo zdravlje većeg broja osoba.

46. Uvažavajući sve ove okolnosti sud je IV-okrivljeniku ST uz primjenu odredbe članka 44. KZ/11 izrekao kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Sud upravo ovako odmjerenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi IV-okrivljenika ST tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela koje je najteže kazneno djelo iz nadležnosti nižih sudova te smatra da će se upravo ovom sankcijom ostvariti kako specijalna tako i generalna prevencija. Imajući u vidu sve okolnosti koje je sud ovom okrivljeniku cijenio izrečena mu je minimalna kazna zatvora.

47. U kaznu zatvora od 1 ( jedne ) godine IV-okrivljeniku ST uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. lipnja 2023. godine do 22. travnja 2024. godine.

48. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. i stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 VI-okrivljenik ST dužan je platiti paušalnu svotu u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike IV-okrivljenika. Imajući u vidu činjenicu da ovaj okrivljenik ostvaruje prihode kako je sam naveo sud drži da će isti moći podmiriti trošak odmjeren u paušalu.

49. Osim što je svaki okrivljenik u obvezi snositi svoje troškove kaznenog postupka isti su temeljem odredbe članka 148. stavak 3. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 dužni solidarno podmiriti trošak kaznenog postupka u iznosu od

3.956,24 (tritisućedevetstopedesetšesteuraidvadesetčetiricenta) eura uplatom u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Predmetni trošak koji su svi okrivljenici dužni nadoknaditi solidarno odnosi se na trošak vještačenja droge list spisa 397 (744,57 eura), također vještačenje droge list spisa 600 (998,07 eura), telekomunikacijsko vještačenje po vještaku Antunu Novoseloviću u iznosu od 1.406,80 eura, pristup vještaka Antuna Novoselovića na raspravu u iznosu od 54,00 eura, dopuna telekomunikacijskog vještačenja od 686,80 eura te pristup vještaka Novoselovića na raspravi u iznosu od 75,00 eura. Obzirom da se radi o troškovima kaznenog postupka koji se odnose na sve okrivljenike isti su ovaj trošak dužni podmiriti solidarno, jer nije moguće odrediti koliki bi dio troškova bio svakome od njih.

50. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 14. listopada 2024.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Ana Zrilić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zadru.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-393/2023,

2. I-okrivljenik AT,

3. II-okrivljenik CT,

4. III-okrivljenik UT,

5. IV-okrivljenik ST,

6. Branitelj I-okrivljenika PT, odvjetnik iz [adresa],

7. Branitelj II-okrivljenika ŽT, odvjetnik iz [adresa],

8. Braniteljica III-okrivljenika HT, odvjetnica iz [adresa],

9. Branitelj IV-okrivljenika ČT, odvjetnik iz [adresa],

10. Braniteljica IV-okrivljenika ĆT, odvjetnica iz [adresa]

11. U spis K-479/2023.

Nakon pravomoćnosti:

-PU zadarska, Služba kriminalističke policije radi odluke o oduzimanju i uništenju predmeta

-Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, klasa: NK- 235-01/23-02/2487, ur. broj: 511-01-114-23-3

*prosječan dnevni dohodak utvrđen je od strane Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-100/2024-9 od 1. listopada 2024. godine, a odnosi se na razdoblje od 1. listopada 2024. godine do 31. prosinca 2024. godine. Sukladno utvrđenom u navedenom periodu prosječni dnevni dohodak je iznosio 44,03 eura.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte