REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-1830/2023-3
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22,114/22,133/23), povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/14432 od 28.veljače 2023. godine, nakon održanog ročišta dana 14.listopada 2024. godine u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
Okrivljena JZ, rođena **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je:
I 6.veljače 2023. u 16,15 sati u Viškovu, Kosi kbr 75/3 upravljala i kretala se vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] ulicom Kosi iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom kod kbr 75/3 ista se nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila uslijed čega je zadnjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji desni dio osobnog vozila Seat reg oznake RI203VI
kojeg je uz jugoistočni rub kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugozapada parkirao vozač IZ,, te je nastupila materijalna šteta na oba vozila,
čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavak 3. a u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, nakon prometne nesreće, vozilom napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je postupila protivno odredbi članka 176. stavak 3. zakona o sigurnosti prometa na cestama , te počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. istog Zakona
Temeljem članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. PZ-a, za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (st eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona okrivljenoj JZ
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 200,00 € (slovima:dvjestoeura)
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a , okrivljena je izrečenu mu novčanu kaznu dužna platiti u četiri jednaka obroka po 50,00 eur, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a slijedeća tri obroka je dužna platiti do 15-og u mjesecu naredna tri mjeseca, prema uplatnicama u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatiti će se prisilnim putem.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 133,33 eur smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljeni je dužan u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 16.svibnja 2023. godine ovom Sudu prigovor okrivljene na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/23-4/14432 od 28.veljače 2023. kojim je okrivljena oglašena krivom i kažnjena zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Dana 25.ožujka 2024. održano je ročište u žurnom postupku na kojem je obranu dala okrivljena koja je iskazala da je točno da je sa svojim vozilom pričinila štetu na drugom vozilu, da je nakon što je ogrebala drugi auto izašla iz auta i probala razgovarati, međutim da ju je majka vozača jako napala, izgovarajući joj razne pogrdne riječi, navodi da je svjesna da je pogriješila što nije nazvala policiju,moli sud da joj ublaži kaznu i ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sve iz razloga jer da je umirovljenik s malim primanjima te da joj je auto potreban radi odlaska u trgovinu u Dražice.
3. Slijedom toga temeljem priznanja okrivljenika i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaje kako je to činjenični i pravno navedeno u izreci presude.
Iz dokumentacije koja prileži spisu odnosno Zapisnika o očevidu, Situacijskog plana i fotografija sa mjesta nezgode razvidno je da je okrivljena je postupila suprotno odredbama članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 43. stavak 3. istog Zakona, a što okrivljena priznaje u svojoj obrani.
Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 €, budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 € pa tako iznosi 260,00 €.
Okrivljena je istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustila mjesto prometne nesreće a da nije vlasniku oštećene stvari dostavila svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću čime je počinila prekršaj iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 € do 920,00 €.
4.Što se tiče krivnje, sud je za prvo djelo prekršaja, prema utvrđenim činjenicama ocijenio da je to djelo okrivljena učinila u nehaju, jer je prilikom upravljanja morala biti svjesna da svojom vožnjom ukoliko ne vodi računa o brzini i položaju drugih vozila može počiniti prekršaj, ali je smatrala da će to moći spriječiti ili da se to neće dogoditi, pa se tako nije uvjerila da sa sigurnošću tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu.
Što se tiče stupnja krivnje okrivljeniku sud je za drugo djelo prekršaja, a prema utvrđenim činjenicama ocijenio da je počiniteljica postupala u nehaju te da nije bila svjesna počinjenog prekršaja.
5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je uzeo da ne postoje posebne otegotnima okolnosti, prirodu i način počinjenja djela prekršaja koje je okr. počinila, stupanj krivnje nehaj i neizravna namjera, dok je kao olakotne uzeo prekršajnu nekažnjavanost te priznanje prekršaja i izraženo kajanje, dok drugih olakotnih okolnosti Sud nije našao.
6.S obzirom na prethodno navedene otegotne i olakotne okolnosti Sud je okrivljenoj za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primijenivši odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za djelo oba djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 200,00 € držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će joj izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom, kako svojom vožnjom ne bi izazvala ponovno prometnu nesreću, te ne bi nakon toga otišla sa mjesta nesreće, bez da ispuni svoje zakonske obaveze.
7.Iako je tužitelj predložio da se okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao oba prekršaja, a inače se ne radi o najtežim prometnim prekršajima, te nije za očekivati da će okrivljena nastaviti sa činjenjem istih, budući da nije pokazala da je sklona takvim ili sličnim prekršajima, pa je opasnost za činjenje novih prekršaja podjednaka kao i kod vozača koji nisu skloni prekršajima u prometu.
8.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena oglašena krivom pa je dužna snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenu na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljena uložila prigovor na prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.
9. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
U Rijeci, 14.listopada 2024.
Sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
DNA:
1. Okrivljenoj
2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3. U spis – ovdje
