REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-420/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, zastupan po punomoćnicima-odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko & Partneri, u Zagrebu, protiv ovršenika IE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Osijeku broj Povrv-499/2021-12 od 7. listopada 2024., da se za postupanje u predmetu toga suda, poslovni broj Povrv-499/2021 umjesto Općinskog suda u Osijeku odredi drugi stvarno nadležni sud, 14. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku je rješenjem od 16. srpnja 2024. poslovni broj Povrv- 499/2021-9 prihvatio prijedlog ovršenika za delegaciju stvarne nadležnosti toga suda te je odlučio od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatražiti određivanje drugog stvarno nadležnog suda za daljnje postupanje, što je i učinio dopisom od 7. listopada 2024. broj Povrv-499/2021-12.
2. Ovršenik je u tom prijedlogu (a što se navodi u zahtjevu Općinskog suda u Osijeku) naveo da zahtjeva svrsishodnu delegaciju izvan sudova iz sudbenog područja Istočene Hrvatske, jer da su "sudovi sa sudbenog područja istočne Hrvatske nakon Domovinskog rata nanijeli brojne nepopravljive štete Hrvatskoj obitelji IE čime je podnositelj izgubio svako povjerenje i izražava sumnju u nepristranost tih sudova".
3. Zahtjev je neosnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Ovršenik ničim u prijedlogu nije konkretizirao niti je u tom smislu dostavio ikakvih dokaza koji bi makar i ukazivali na ponašanje sudova kakvo je navedeno u prijedlogu i preneseno u zahtjevu. Ovršenik (kako to proizlazi iz sadržaja prijedloga i zahtjeva) pristrano ponašanje sudova ne vidi samo u postupanju Općinskog suda u Osijeku, nego u postupanju svih sudova s područja istočne Hrvatske, no ponavlja se, takvo postupanje ne potkrjepljuje argumentiranim navodima, a kamoli dokazima.
6. Slijedom navedenog, ovaj sud ocjenjuje da nisu ispunjene pretpostavke za svrsishodnu delegaciju propisane odredbom čl. 68. st. 1. ZPP, jer nije očito da bi se tako lakše proveo postupak niti za to postoje drugi važni razlozi, pa je, na temelju stavka 3. tog članka, a sve u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 14. listopada 2024.
Sudac:
Slavko Pavković
