REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu
Stjepana Radića 10
23420 Benkovac
Poslovni broj: P-955/2018-66
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru po sucu Igor Berghaus u pravnoj stvari tužitelja RK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku odvj. Branimir Zorica, odvjetniku u [adresa] protiv tuženika TK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Sanji Perković, odvjetnici iz Zadra, E. Kotromanić 11, radi vlasništva nekretnine, dana 11.listopada 2024.
r i j e š i o j e
I - Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II - Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi upravni postupak potvrđivanja etažnog elaborata stalnog sudskog vještaka Olivera Jadrijeva od rujna 2024., pred Upravnim odjelom za prostorno uređenje Zadarske županije – Ispostava Biograd n/M ili kad sud ustanovi kako više ne postoje razlozi da se čeka na završetak tog postupka.
Obrazloženje
(1)U ovom postupku je nakon provedenog očevida vještak građevinske struke dao prijedlog da se nekretnine koja je predmet diobe – kuća sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] podijeli etažiranjem.
(2)Čl. 73. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 141/0., 146/08, 38/09 i 153/09 - u daljnjem tekstu: ZVDSP), propisano je da se vlasništvo posebnog dijela zgrade ne može uspostaviti dok nadležno tijelo ne potvrdi da je određeni stan ili druga prostorija u određenoj zgradi i na određenoj zemljišnoknjižnoj čestici samostalna uporabna cjelina, a ta potvrda mora sadržavati popis i opis posebnih dijelova nekretnine i da su izgrađeni u skladu s dozvolom nadležnog tijela.
(3)Prema odredbi čl. 47. st. 1. ZVDSP-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno, s tim da mu to pravo ne zastarijeva. Prema tome, u primjeni materijalnog prava u ovakvoj vrsti postupka, izvanparnični sud po službenoj dužnosti mora voditi računa o dvije osnovne pretpostavke za ostvarenje zakonitog mogućnosti i dopuštenosti razvrgnuće koje je predmet postupka. Pritom, sud nije slobodan u izboru načina na koji će se razvrgnuće provesti jer je vezan strogim zakonskim odredbama koje utječu na sam način razvrgnuće (čl. 50. st. 1. ZVDSP). Sukladno odluci VSH Rev-x 1060/12-2 od 30. lipnja 2020.g., dioba građevine je moguća samo uspostavom etažnog vlasništva.
(4)Prema tome odluka nadležnog tijela da li je svaki dio kuće koji je prema prijedlogu diobe treba pripasti strankama predstavljaju samostalnu uporabnu cjelinu je pitanje bez kojeg se ne može donijeti odluka u ovoj parničnoj pravnoj stvari.
(5)Na temelju čl.213 st.1 toč.1 ZPP-a odlučeno je kao u izreci pod točkom I- ovog rješenja
(6)Odluka o nastavku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi čl.215 st.2 ZPP-a
U Benkovcu,
dana 11. listopada 2024.g
S u d a c
Igor Berghaus
Uputa o pravnom lijeku;
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, pisano, putem ovog suda, u tri primjerka.
Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava izvršenje istog (čl.218.ZPP-a).
Dostaviti;
-pun.stranaka
