REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Poslovni broj: Pp -1964/2023-17
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Ljerki Barić uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika 1. SITOLOR d.o.o., Slavonski Brod i dr., koje brani Domagoj Miličević, odvjetnik iz Požege, zbog prekršaja iz čl. 229 st. 1 točka 1 i st 2 Zakona o radu ( NN broj: 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022, 64/2023) i dr., u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, Osijek, klasa: 116-02/23-01/3351 od 21.07.2023. godine i dopune optužnog prijedloga istoga tijela broj klase: 116-02/23-01/3351 od 27.rujna 2023.godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 08.listopada 2024.godine, dana 11.listopada 2024.godine u odsutnosti tužitelja, okrivljenika i branitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
a)
Okrivljenici:
1. SITOLOR d.o.o. za graditeljstvo, proizvodnju i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], oib: 21520217808, prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba
2. ZŽ, rođ. **.**.1952., sa stanovanjem u [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
k r i v i s u
Išto u [adresa], u dane zasnivanja radnog odnosa sa radnicima:
• GŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 05.03.2021.,
• LŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 12.09.2021.,
• IŽ Z, datum zasnivanja radnog odnosa 31.12.2021.,
• HŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 06.05.2022.,
• UŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 01.08.2022.,
• ĆŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 01.08.2022.,
• AŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 01.08.2022.,
• ZŽJ, datum zasnivanja radnog odnosa 01.08.2022.,
• VŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 08.09.2022.,
• NŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 08.09.2022.,
• KŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 08.09.2022.,
• ĐŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 08.09.2022.,
•Papanov G, datum zasnivanja radnog odnosa 01.06.2023.,
• FŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 01.06.2023.,
• RŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 06.06.2023.,
• MŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 03.07.2023.,
• OŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 03.07.2023.,
ne vode evidenciju o radnicima na propisani način tako da u evidenciji o radnicima nedostaje obvezni podatak o dozvoli za boravak i rad, za gore navedene strane državljane koji imaju ishođene važeće dozvole za boravak i rad
IIčime su počinili prekršaj iz članka 5. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 229. st. 1. točka 1. i st. 2. istog Zakona,
IIIšto je u razdoblju od 01.do 31.svibnja 2023.godine u Osijeku, na privremenom radilištu modernizacija/obnova tramvajske pruge dionica D15, D16 i D18, Vinkovačka ulica, prekovremeni rad radnika TŽ na obavljanju poslova strojara i prekovremeni rad radnika ČŽ, na obavljanju poslova pomoćnog radnika u građevini trajao duže od 50 sati tjedno obzirom da su radnici radili u kontinuitetu 10 dana bez prekida od ponedjeljka do srijede u idućem tjednu ( ponedjeljak, utorak, srijeda, četvrtak, petak, subota, nedjelja, podnedjeljak, utorak i srijeda) od 07,00 do 17,00 sati, tako da su imenovani radnici u jednom radnom tjednu od ponedjeljka do nedjelje radili u kontinuitetu 7 dana X 10 sati dnevno = 70 sati tjedno = 30 sati prekovremeno tjedno ( pod-nedjelja 7x10 sati),a što je 20 sati više od najviše dopuštenih 50 sati tjedno, a idući radni tjedan kada su radili još 3 dana od ponedjeljka do srijede od 7,00 do 17,00 ( pon-sri 3 dana x10h) radili su 30 sati tjedno i koristili tjedni odmor za prethodni i tekući radni tjedan
IVčime su počinili prekršaj iz članka 65. st. 3. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 229. st. 1. točka 26. i st. 2. istog Zakona,
Všto kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca u [adresa], evidenciju o radnom vremenu za svibanj 2023., od 01. do 31.05.2023. za radnike TŽ, ČŽ, ŽŽ nisu vodili točno, ažurno i razumljivo budući da u radnom tjednu kada radnici DŽ i ČŽ rade od ponedjeljka do petka – 7 radnih dana po 10 sati dnevno od 07,00 do 17,00 sati rade ukupno 70 sati tjedno – 30 sati prekovremeno tjedno, a idući tjedna kada su radili još tri dana od 07,00 do 17,00 sati ( pon-sri 3 dana x10 h) radili su 30 sati tjedno – 10 sati manje od ukupno maksimalnih 40 sati tjedno, dakle prosječno za 2 tjedna u mjesecu = 60 sati prekovremenog rada, što nisu evidentirali niti naznačili ostvarene sate prekovremenog rada niti rad nedjeljom, a za radnika ČŽ nisu za dan 27.05.2023. evidentirali ukupno radno vrijeme kada su naznačili da je radio od 7,00 do 17,00 sati, a za radnika ŽŽ koji u jednom radnom tjednu od ponedjeljka do petka radi u kontinuitetu 7 dana x 8 sati dnevno= 56 sati tjedno= 16 sati prekovremeno tjedno , a idući tjedan kada radi još tri dana od 7,00 do 15,00 radi 24 sata tjedno = 16 manje od ukupno maksimalnih 40 sati tjedno, a što nisu evidentirali u evidenciji o radnom vremenu niti su evidentirali rad nedjeljom
VIčime su počinili prekršaj iz čl. 5 Zakona o radu kažnjiv po čl. 229 st. 1 točka 1 i st. 2 istoga Zakona,
VIIšto 30.lipnja 2023.godine u [adresa] radnicima:
- PŽ, ŠŽ i ŽŽ kojima na dan dospjelosti nije isplatio plaću za svibanj 2023. u cijelosti u odnosu na stvarno ostvarene sate prekovremenog rada i sate rada nedjeljom, obzirom da su im u obračunima isplaćene plaće za 05/2023 (IP1 obrazci) obračunali 10 sati prekovremenog rada, a imenovani radnici su u svibnju 2023.ostvarili prosječno najmanje 60 sati prekovremenog rada, te im nisu obračunali rad nedjeljom
- SŽ, BŽ kojima na dan dospjelosti nije isplatio plaću za svibanj 2023. u cijelosti u donosu na razvrstavanje i vrednovanje radnih mjesta radnika na osnovu složenosti i uvjeta rada na tim radnim mjestima, uvažavajući propisane minimalne iznose u prilogu 1KU za graditeljstvo (tarifni stavovi),
nisu dostavili dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće u propisanom sadržaju, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos dijela plaće koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju
VIIIčime su počinili prekršaj iz čl. 93. st. 2. i 6 Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 64/23), kažnjiv po članku 229. st. 1. točka 46. st. 2. istog Zakona,
IXšto u Slavonskom Brodu kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba poslodavca nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje nisu dostavili podatke o početku osiguranja i prijavu o promjeni tijekom osiguranja u propisanom roku i to:
prijave o početku osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada:
•za radnika EŽ dostavili je nadležnom tijelu HZMO dana 5.6.2023. s danom stjecanja statusa osiguranika od 1.6.2023.,
•za radnika CŽ dostavili je nadležnom tijelu HZMO dana 13.12.2021. s danom stjecanja statusa osiguranika od 10.12.2021.,
•za radnika SŽ dostavili je nadležnom tijelu HZMO dana 25.1.2022. s danom stjecanja statusa osiguranika od 24.1.2022.,
•za radnika Ajmer Singa dostavili je nadležnom tijelu HZMO dana 9.9.2022. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od 8.9.2022.,
•za radnika JŽ dostavili je dana 9.9.2022. sa datumom stjecanja osiguranika od dana 8.9.2022.,
•za radnika IŽ dostavili je dana 4.11.2021. s datumom stjecanja statusa osiguranika od dana 3.11.2021.,
•za radnika Gurnoor Singa dostavili je dana 29.11.2022. s datumom stjecanja statusa osiguranika od 28.11.2022.,
•za radnika GŽJ dostavili je dana 2.8.2022. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od 1.8.2022.,
•za radnika Kidangan ZU dostavili je dana 2.8.2022. sa datumom stjecanja osiguranika od dana 1.8.2022.,
•za radnika GU dostavili je dana 30.3.2022. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 29.3.2022.,
•za radnika LU dostavili je dana 9.5.2022. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od 6.5.2022.,
•za radnika IU dostavili je dana 4.7.2023. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od 3.7.2023.,
•za radnika Mukhtiar Singa dostavili je dana 2.8.2022. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 1.8.2022.,
•za radnika EŽ dostavili je dana 5.6.2023. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 1.6.2023.,
•za radnika L dostavili je dana 4.7.2023. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od 3.7.2023.,
•za radnika KŽ dostavili je dana 9.9.2022. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od 8.9..2022.,
•za radnika HU dostavili je dana 11.5.2022. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 10.5.2022.,
•za radnika LŽJ dostavili je dana 2.8.2022. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 1.8.2022.,
•za radnika ĐŽ dostavili je dana 9.9.2022. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od 8.9.2022.,
•za radnika UU dostavili je dana 2.6.2022. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od 1.6.2022.,
•za radnika ĆU dostavili je dana 2.11.2022. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 31.10.2022.,
•za radnika AU dostavili je dana 1.12.2021. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 30.11.2021.,
•za radnika VU dostavili je dana 22.3.2023. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od 21.3.2023.,
•za radnika NU dostavili je dana 3.5.2023. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od 2.5.2023.,
•za radnika KU dostavili je dana 10.1.2023. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 9.1.2023.,
•za radnicu ĐU dostavili je dana 10.1.2023. s datumom stjecanja svojstva osiguranika od dana 9.1.2023.,
prijave o promjeni tijekom osiguranja u roku od 24 sata od nastale promjene i to:
•za radnicu FU dostavili dana 6.4.2021., s datumom promjene od dana 1.4.2021.,
•za radnika RU dostavili nadležnom tijelu HZMO dana 8.2.2021. s datumom promjene od 6.2.2021.,
•za radnika MU dostavili dana 6.9.2022. s datumom promjene od 15.8.2022.,
•za radnika OU dostavili dana 6.9.2022. s datumom promjene od 3.9.2022.,
•za radnika TU dostavili dana 17.10.2022. s datumom promjene od 15.10.2022.,
•za radnika ČU dostavili dana 5.9.2022. s datumom promjene od 24.9.2022. ,
•za radnika ŽU dostavili dana 5.9.2022. s datumom promjene od dana 7.8.2022.
Xčime su počinili prekršaj iz članka 112. st. 1. točka 2. i 5. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po članku 172. st. 2. točka 5. i st. 3. istog Zakona, pa im se primjenom istog zakonskog propisa uz primjenu članka 37. PZ u odnosu na prekršaje pod točkom I., II., III., IV., V., VI., VII. i VIII.
izriče
Prvookrivljeniku:
XIza prekršaj pod I. i II. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeseteura) Eura,
XIIza prekršaj pod III. i IV. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeseteura) Eura,
XIIIza prekršaj pod V. i VI. novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeseteura) Eura,
XIVza prekršaj pod VII. i VIII. novčana kazana u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeseteura) Eura,
XVodnosno, u smislu čl. 39. st. 1. PZ novčna kazna u ukupnom iznosu od 4.160,00 (četiritisućestošezdeseteura) Eura.
Drugookrivljeniku:
XVIza prekršaj pod I. i II. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) Eura,
XVIIza prekršaj pod III. i IV. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) Eura,
XVIIIza prekršaj pod V. i VI. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) Eura
XIXza prekršaj pod VII. i VIII. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) Eura,
XXodnosno, u simislu čl. 39. st. 1. PZ novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.200,00 (tisućudvjestoeura) Eura.
XXIZa prekršaj pod točkom IX. i X. izreke ove presude, a uz primjenu čl. 38. st. 2. PZ okrivljenici se
XXIIoslobađaju od kazne
XXIIITemeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. PZ okrivljenici su dužni platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 50,00 (pedeseteura) Eura svaki.
XXIVOkrivljenici su dužni izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
XXVUkoliko svaki od okrivljenika u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
XXVIII. Ako okrivljenici u ostavljenom roku ne plate troškove postupka, isti će
se prisilno naplatiti.
b)
Okrivljenici:
1. SITOLOR d.o.o. za graditeljstvo, proizvodnju i trgovinu, sa sjedištem u [adresa], oib: 21520217808, prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba,
2. ZŽ, rođ. **.**.1952., sa stanovanjem u [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
temeljem i čl. 182. st. 1. točka 1. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
Ida ne bi u Slavonskom Brodu dana 09.lipnja 2023.godine radnicima SŽ i DU za svibanj 2023. isplatili najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren KU za graditeljstvo u iznosu 1018,65 eura već da bi im osnovnu plaću obračunali u iznosu od 1012,68 eura,
IIpa da bi time počinili prekršaj iz čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći (NN 118/18, 120/21), kažnjiv po članku 10. st. 1. t.a istog Zakona.
IIITemeljem članka 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prekšaj pod točkom b) I. i II. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa, Osijek, broj klase: 116-02/23-01/3351 od 21.07.2023. godine i dopuna optužnog prijedloga istoga tijela broj klase: 116-02/23-01/3351 od 27.rujna 2023.godine, podnio je ovome sudu optužni prijedlog i dopunu istoga, protiv okrivljenika Sitolor d.o.o., Slavonski Brod kao pravne osobe i PU kao odgovorne osobe pravne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci ove presude.
2.Okrivljenici u svojim pisanim obranama od 6.lipnja 2024.godine u bitnome navode da zauzimaju afirmativan stav prema optužbi, te drugookrivljenik kao jedan od direkotra prihvaća poziciju okrivljenika u ovoj pravnoj stvari. Dozvoljavaju da su u poduzimanju radnopravnih operacija s radnim odnosima velikog broja radnika ostvareni i određeni propusti, bez namjere, već kao isključivo izraz ljudskog faktora koji može pogriješiti, te da radnička prava moraju biti priznata na najvišim razinama primjene najpovoljnijeg prava. Ukazuju da nisu recidivisti i imaju urednu povijest velikog broja poduzetih inspekcijskih nadzora, a prijekor izražen u sudskoj odluci trebao bi biti blag u smislu razmjernosti s niskim stupnjem krivnje.
3.Okrivljenici u svojoj obrani, nadalje, osporavaju da, kao poslodavac, evidenciju o radnicima ne vode na propisan način, te ukazuju da je nakon inkrimiranog razdoblja došlo do izmjene mjerodavnog propisa, pa je nevažeći Pravilnik o sadržaju i načinu vođenja evidenicije o radnicima ( NN 73/17), te da je zamijenjen Pravilnikom o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca ( NN broj 55/24), te da je navedeno pitanje pravnog kontinuiteta. Dalje ističu da okrivljenici vode evidenciju o radnima u elektroničkom obliku pri čemu se iz većeg broja povezanih informatičkih baza podaci generiraju u izvještaje ovisno o traženom kriteriju. Time nadalje smatraju da je tvrdnja tužitelja da određeni izvještaj ne sadrži određeni podatak samo nepotpuna komunikacija između inspekcijskog tijela i subjekta nadzora. Pozivaju se na četiri lista prikaza ekrana informacijskog sučelja na primjeru radnika DŽ ( strani radnik) i ŠU ( hrvatski državljanin). Predlažu i angažman informatičkog vještaka ako je potrebno, a radi potvrde da bi u vrijeme poduzetog nadzora traženi podatak po optužbi u dijelu radne dozvole bio sadržan u sustavu.
4.Nadalje, okrivljenici u svojoj obrani djelomično osporavaju i osnovanost tvrdnje da radnicima DU i SU nisu isplatili najmanji iznos mjesečne bruto plaće prema složenosti poslova za puno radno vrijeme ugovoren za Kolektivnim ugovorom za graditeljstvo, te dostavljaju obračunske liste plaće za navedene radnike uz ugovore o radu.
5.Također djelomično osporavaju i optužbu da ne bi nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja dostavili u propisanom roku podatke o početku osiguranju i prijavu o promjeni tijekom osiguranju. Navode da nadležno tijelo mirovinskog osiguranja traži nekada naknadnu intervenciju radi ispravka i usklađenja pravodobno podnesene prijave kao npr.za radnika BU, a djelomično je razlog prijave izvan zakonskog roka, na dan kada strani radnik stvarno stupi na rad, gdje ukazuju na njihovo nedosljedno shvaćanje okriva vremena i ne pojavljuju se na radnom mjestu.
6.U ostalom dijelu optužbe, da radnici DŽ i ČŽ radili prekovremeno, a da im taj rad nije pravilno evidentirad i da im posljedično nije isplaćena plaća , okrivljenici dozvoljavaju da je u organizaciji rad gradilišta moglo doći do propusta u komunikaciji između dislociranog mjesta gradilišta i odjela ljudskih resursa pogrešno evidentiran maksimalni radni kapacitet pojedinog radnika. Okrivljenici predlažu sudu da prilikom donošenja odluke sagleda društvenu ulogu koju okrivljenici kao poslodavci nose, te njihovu dosadašnju nekažnjavanost.
7.Sud je u dokaznom postupku razgledao pisane obrane oba okrivljenika, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru II od 10.7.2023., obrazac HZMO list spisa 39 do 41, evidenciju o radnom vremenu radnika i obračunsku lista plaće za radnike ŽŽ, EU, SŽ SU, DU, materijalnu dokumentaciju list spisa 55 do 69, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3.7.2023. list spisa od 83 do 93, evidenciju o radnom vremenu radnika, te isplatne liste plaće list spisa 94 do 100, presliku e-mail korespodencije list spisa 102 do 105, izvadak iz banke, izvod HZMO od 3.7.2023. list spisa od 108 do 117, dokumentacija koju su u spis priložili okrivljenici list spisa 147 do 191, te podateke prekršajne evidencije za okrivljenike.
8.Sud nije prihvatio dokazni prijedlog okrivljenika za provođenjem informatičkog vještačenja na okolnost da bi u vrijeme poduzetog nadzora traženi podatak po optužbi u dijelu radne dozvole bio sadržan u sustavu, obzirom da je sud isti dokaz ocijenio nepotrebnim pokraj činjenice da su okrivljenici tijekom postupka mogli u sudski spis dostaviti izliste informatičkog sučelja evidencije o radnicima, a za sve radnike navedene u točki I. izreke ove presude , kao što su to okrivljenici tijekom postupka napravili u odnosu na stranog državljanina - radnika DŽ odnosno u spis pružiti dokaz o eventulano ispravljenim nedostacima nakon provođenja inspekcijskog nadzora, a prije donošenja ove presude.
9.U odnosu na točku a) I. i II izreke presude: sud je izostavio iz izreke presude pod točkom I. dio optuženja za radnike – strane državljane koji imaju ishođene važeće dozvole za boravak i rad i to za: I H, CU, JU, ZT, GT, LT , IT, HT, UT, U Ć i ĆT, obzirom na datume zasnivanja radnog odnosa sa istima ( period od 02.09.2019.godine do 01.12.2020.), a obzirom na protek zastarnog roka od četiri godine kao negativnu procesnu pretpostavku za vođenje prekršajnog postupka.
10.Nadalje, vezano za navode obrane okrivljenika o pravnom kontinuitetu , a glede stupanje na snagu " novog" Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima zaposlenim kod poslodavca ( NN broj: 55/24), sud je sukladno načelu " iura novit curia" zaključio da postoji pravni kontinuitet u odnosu na obvezu vođenja evidencije o radnicima danom zasnivanja radnoga odnosa u odnosu na, i dalje obvezni podatak, o dozvoli za boravak i rad za strane državljane koji imaju ishođene važeće dozvole za boravak i rad, pa je stoga odlučio kao u izreci ove presude pod točkom a) I. i II. izreke presude. ( čl. 3 st. 3 Prekršajnog zakona). Napominje se da je predmetni Pravilnik objavljen u Narodnim novinama 29.travnja 2024.godine, ali je stupio na snagu tek 01.listopada 2024.godine, tako da u vrijeme davanja pisane obrane okrivljenika još nije bio na snazi, ali je stupio na snagu prije donošenja ove presude i sud ga je bio u obvezi primijeniti.
11.Međutim, pravnog kontinuiteta nema u odnosu na podatak o mjestu rada i napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima ( ako ne postoji stalno ili glavno mjesto rada", obzirom da čl. 3 " novog " Pravilnika izrijekom isto više nije propisano kao obvezni sadržaj evidencije o radnicima. Kod toga se napominje da sud prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, ali ako se propis nakon počinjenja prekršaja , a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. ( čl. 3 st. 1 i st. 2 Prekršajnog zakona). Uslijed navedenoga, sud je iz izreke presude pod točkom a) I. izostavio optuženje tužitelja u dijelu u kojemu se isto odnosi na odsutnost podatka o mjestu rada odnosno napomenu da se rad obavlja na različitim mjestima za radnike AT, ŽŽ, VT i NT, s time što je u odnosu na radnika ŽŽ protekao i zastarni rok od četiri godine od datuma zasnivanja radnog odnosa sa istim.
12.Također, dio optuženja u odnosu na radnika DŽ, datum zasnivanja radnog odnosa 14.09.2021.godine, izostavljen je u izreci presude pod točkom a) I. izreke obzirom da su okrivljenici u sudski spis pružili dokaz ( list 149 spisa) da bi u evidenciji o ovome radniku bili upisani podaci o dozvoli za boravak i rad.
13.U odnosu na dio presude pod točkama a) III. , IV. , V. , VI., VII. i VIII. izreke presude sud ističe da su okrivljenici priznali ove prekršaje, a koje priznanje okrivljenika sukladno je materijalnim dokazima koji prileže spisu odnosećim na ove prekršaje, pa je sukladno načelu ekonomičnosti i efikasnosti sud našao da su okrivljenici počnili navedene prekršaje , činjenično i pravno opisane kao u navedenim točkama izreke ove presude, te je provođenje daljih dokaza u odnosu na iste bilo nepotrebno.
14.U odnosu na prekršaje opisane činjenično i pravno u dijelu presude pod a) od točke I. do zaključno VIII. izreke presude , sukladno priznanju okrivljenika i dokazima kao gore navedenima, a koji prileže spisu, oba okrivljenika proglasio krivim i za ove prekršaje, te im izrekao novčane kazne za svaki od prekršaja u ublaženom iznosu ( izreka presude od XI do XX.) , ispod zakonskog minimuma novčane kazne, a primjenom čl. 37 Prekršajnog zakona u vezi čl. 33 Prekršajnog zakona glede propisanih minimuma novčanih kazni za pojedinu vrstu okrivljenika, a cijeneći pri tome okolnosti da su okrivljeni priznali neke od ovih prekršaja, da do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovjetne prekršaje, kao i odsutnost težih štetnih posljedica djela, jer sud smatra da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja tj. ostvariti u potpunosti svrha generalne i specijalne prevencije.
15.Glede prekršaja činjenično i pravnog opisanog u dijelu presude pod a) točka IX i X, sud nalazi da obrana okrivljenika nije osnovana, niti može isključiti odgovornost za počinjeni prekršaj. Okrivljenici ne spore točnost činjeničnih utvrđenja u navednome dijelu, već spore svoju odgovornost za isto upućujući na kulturološke razlike radnika stranih državljana i pogreške u predanim prijavama na mirovinsko osiguranje. Navedene okolnosti na koje upiru okrivljenici u svojoj obrani nisu takve težine da bi mogle dovesti do oslobađanja okrivljenika, ali svakako sud može cijeniti iste kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika prilikom donošenja svoje osuđujuće odluke. Naime, kako je to u postupk nedvojbeno utvrđeno, navodima obrane okrivljenika u ovome dijelu, te gore citiranim materijalnim dokazima, sud nalazi da su okrivljenici izvršili svoju obvezu sa manjim kašnjenjem u odnosu na propisane rokove, a svakako prije podnošenja optužnog akta i prije donošenja ove presude, podnijeli su prijave nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnike citirane u točki a) IX izreke presude. Obzirom da okrivljenici za prekršaj iz čl,. 172 st. 2 točka 5 i st. 3 zakona o mirovinskom osiguranju nisu do sada nikada kažnjavani, te su okrivljenici ispunili svoju obvezu, sa manjim kašnjenjem u odnosu na zakonski rok, zbog koje su optuženi, a u odsutnosti težih štetnih posljedica djela, sud je okrivljenike za prekršaj pod točkom a) IX i X izreke presude temeljem čl. 38 st. 4 Prekršajnog zakona oslobodio od kazne.
16.Sud je okrivljenike temeljem čl. 183 st. 2 PZ-a upozorio u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a.
17.Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
18.U odnosu na dio presude pod b) I. i II. Izreke presude sud je okrivljenike primjenom čl. 182 st. 1 točka 1.PZ-a oslobodio od optužbe nalazeći da se u odnosu na terećeni prekršaj u konkretnom slučaju radi o tzv. " beznačajnom djelu", te obranu okrivljenika gdje tvrde da su plaće isplaćene radicima u propisanom iznosu ne prihvaća kao osnovanu niti utemeljenu na činjenicama utvrđenim tijekom dokaznog postupka.
19.Naime, iz dokaza koji su u spisu ( obračunska lista plaće za radnike DU i KT za svibanj 2023., list spisa 49 , 51) nedvojbeno proizlazi da su navedenim radnicima okrivljenici obračunali osnovnu plaću u iznosu od 1012,68 eura. Dakle, radi se o obračunu osnovne brutto plaće u koju ne ulaze dodaci po osnovu minulog rada, uvjeta rada, stimulacije i prekovremenog rada koji su također iskazani u obračunskim listama plaće navedenih radnika. Sukladno čl. 90 Zakona o radu propisano je:
" 1) Plaća, u smislu ovoga Zakona, je primitak radnika koji poslodavac isplaćuje radniku za obavljeni rad u određenom mjesecu.
(2) Poslodavac je dužan radniku obračunati i isplatiti plaću iz stavka 1. ovoga članka, koju radnik ostvaruje prema propisanim, utvrđenim ili ugovorenim osnovama odnosno mjerilima određenim posebnim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu.
(3) Plaća iz stavka 1. ovoga članka može se sastojati od:
1. osnovne odnosno ugovorene plaće
2. dodataka
3. ostalih primitaka.
(4) Dodaci iz stavka 3. točke 2. ovoga članka, u smislu ovoga Zakona, su novčani primici radnika koje radnik ostvaruje na temelju posebnog propisa, kolektivnog ugovora, pravilnika o radu ili ugovora o radu razmjerno odrađenim radnim satima pod određenim uvjetima (otežani uvjeti rada, prekovremeni rad, noćni rad, rad nedjeljom, rad blagdanom i sl.) i koje ostvaruje neovisno o efektivnom radu (uvećanje za navršene godine radnoga staža i sl.), odnosno koje u skladu s propisanim, utvrđenim ili ugovorenim kriterijima i visini ostvaruje ovisno o ostvarenim rezultatima poslovanja i radnoj uspješnosti (stimulacija i sl.).
(5) Poslodavac je dužan dodatke iz stavka 3. točke 2. ovoga članka obračunati u iznosu i na način koji je utvrđen posebnim propisom, kolektivnim ugovorom, pravilnikom o radu ili ugovorom o radu, pri čemu povećanje plaće iz članka 94. stavka 1. ovoga Zakona ne smije obračunati na iznos manji od iznosa minimalne plaće u skladu s posebnim propisima. ....". Temeljem očitovanja okrivljenika ( list 105 spisa) predmetni radnici svrstani su u prema složenosti poslova u tarifni stavak V.b.
20. Sukladno Kolektivnom ugovoru o izmjenama i dopunama Kolektivnog ugovora za graditeljstvo od 25.rujna 2015 za graditeljstvo - četvrte izmjene i dopune od 13.07.2022.godine propisano je čl. 38 da najniža osnovna plaća za najjednostavnije poslove utvrđuje se počev od 1. kolovoza 2022. godine u mjesečnom iznosu 5.100,00 kuna, ali i da iznos najniže osnovne plaće iz stavka 1. ovog članka (za grupu I. tarifnih stavova) ne može biti manji od iznosa minimalne plaće utvrđene važećom Uredbom o visini minimalne plaće. Prema čl. 39 istoga Kolektivnog ugovora propisano je da je tarifnom dijelu ovog Ugovora izvršeno je razvrstavanje i vrednovanje pojedinih poslova odnosno radnih mjesta na osnovi složenosti i normalnih uvjeta rada na tim radnim mjestima, a svi poslovi odnosno radna mjesta razvrstana su u 11 grupa složenosti, od kojih su grupe IV. i V. podijeljene na po dvije podgrupe (prilog 1).Razvrstavanje poslova u tarifnom dijelu ovog Ugovora temelji se na kriterijima složenosti iz članka 37. stavka 3. ovog Ugovora koje je poslodavac dužan uzeti u obzir i kod razvrstavanja i vrednovanja drugih poslova koji nisu navedeni u tarifnim stavovima.Osnovna plaća svake grupe i podgrupe poslova iz tarifnih stavova iz stavka 1. ovog članka utvrđuje se u bruto iznosu.U slučaju da poslodavac ima drugačija mjerila za obračun plaća (različiti iznosi koeficijenata, bodovi i sl.), dužan je obračunati i isplatiti radniku osnovnu plaću najmanje u iznosu pripadajuće grupe ili podgrupe složenosti posla koji radnik obavlja sukladno tarifnim stavovima iz stavka 1. ovog članka te dodatke na plaću sukladno ovom Ugovoru. Za tarifnu grupu V. b - grupa poslova podrazumijeva složenije poslove i zadatke koji zahtijevaju veći stupanj samostalnosti u izvršavanju poslova i zadatakaVKV građevinski radnik svih struka (zidar, tesar, monter oplatnih sustava, armirač, betonirac, krovopokrivač, monter za montažu skela, zavarivač, asfalter, monter suhe gradnje, izolater, fasader, keramirač, stolar, klesar, limar, vodoinstalater, plinoinstalater, elektroinstalater, električar, soboslikar, bravar, automehaničar i dr.), miner specijalist, vodeći monter, vozač autobusa, rukovatelj građevinskim strojem - specijalist, vozač teškog teretnog vozila - specijalist, pećar, predradnik/brigadir, poslovođa gradilišta početnik, poslovođa montaže, poslovođa završnih radova, poslovođa održavanja, informatičar, samostalni kalkulant, samostalni referentipropisana je osnovna plaća u kunama od 7.675,00 kn ( 1.018,65 eura – fiksni tečaj konverzije 7,53450 kn = 1 eur).
21.Međutim, kako su okrivljenici navedenim radnicima isplatili plaću u brutto iznosu u iznosu manjem za 5,97 eura brutto, to sud nalazi da se u konkretnom slučaju radi o tzv. beznačajnom prekršaju tj. iako su formalno ispunjene svi elementi bića djela prekrašaja u djelu okrivljenika ( propust obračuna i isplate plaće za iznos od 5,97 eura brutto) sud je našao da se radi o takvom propustu na strani okrivljenika koje ne zaslužuje kažnjivost; djela “ nema” jer mu nedostaje kvantiteta i intenzitet protupravnosti.
22.Uslijed navedenoga sud je okrivljenike za prekršaj pod točkom b) I. i II. oslobodio od optužbe primjenom čl. 182 st. 1 točka 1. Prekršajnog zakona, te riješio da trošak postupka u odnosu na ovaj prekršaj pada na teret proračunskih sredstava suda.
23.Slijedom naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude kao pod točkama a) i b) izreke presude.
U Slavonskom Brodu, dana 11.listopada 2024.godine
Zapisničar
Sudac
Renata Đaković
Ljerka Barić
Naputak o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz članka 192. PZ mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljenicima,
2.braniteljima okrivljenika,
3.ovlaštenom tužitelju
4.spis
