Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31 000 Osijek
K-82/2024-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. NL, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi čl. 34. dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-615/2923-1 od 6. studenog 2023., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku OL, opt. NL i braniteljice Željke Ivanušić, odvjetničke vježbenice, dana 11. listopada 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 453. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – u nastavku teksta ZKP/08), u vezi čl. 33. KZ/11,
opt. NL, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan N, sin Ivana i VL, r. O, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, monter, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece, vojsku nije služio, vodi se u vojnoj evidenciji Ureda za obranu Osijek, lošeg imovnog stanja, kažnjavan, osuđivan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
što je:
dana 11. siječnja 2023. oko 19,20 sati u Dardi, Nikole Šubića Zrinskog 66, u nakani da se protupravno materijalno okoristi uzimanjem vrijednih stvari, ušao u nezaključanu obiteljsku kuću u vlasništvu ŠL dok se vlasnik kuće ŠL zajedno sa suprugom TL nalazio u kući, te iskoristivši nepažnju ukućana pretraživao prostorije kuće kako bi pronašao vrijedne stvari za otuđiti, pa kada ništa nije pronašao iz kuće je uzeo jedan notes s kojim je kroz prozor izašao iz kuće,
dakle da bi, na osobito drzak način, s namjerom da počini kazneno djelo teške krađe, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića navedenog kaznenog djela,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv imovine – pokušajem teške krađe, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u svezi članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.
II. Sukladno čl. 149. st. 1. ZKP/08, trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08, te trošak iz čl. 145. st. 2. t. 7. ZKP/08 - nagrada i nužni izdaci braniteljice Saše Pufler, odvjetnice iz Osijeka, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO- DO-615/2923-1 od 6. studenog 2023. optužen je opt. NL zbog kaznenog djela imovine – pokušaja teške krađe, iz članka 229. stavka 1. točke 2. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11.
2. Očitujući se o osnovanosti optužbe opt. NL je izjavio da se ne smatra krivim.
3. U dokaznom postupku ispitani su opt. NL i stalni sudski vještak Zoran Čavajda, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog NL na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 12. siječnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve/oštećenika ŠL od 23. listopada 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka PL od 23. listopada 2023., potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Beli Manastir od 12. siječnja 2023., službena zabilješka policijskih službenika Policijske postaje Beli Manastir o pregledu mjesta događaja od 11. siječnja 2023., nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Zorana Čavajde od 9. lipnja 2024. i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika.
4. Opt. NL je naveo da se kritičnog događaja gotovo uopće ne sjeća. Naime, on je dugogodišnji ovisnik o opijatima, te je 11. siječnja 2023. u prijepodnevnim satima u svom stanu zajedno s prijateljem CL svašta konzumirao. Pri tome misli da je popio više različitih tableta, potom malo "bijelog" i da je kasnije u Dardi u kući CL uzeo puno bunike. Nakon toga se ničega ne sjeća osim da je oko 03,00 sata iskakao kroz prozor jedne kuće i da je na nozi imao samo jednu patiku. U policiji je ispitan tek nakon 24 sata od uhićenja jer je tek tada došao u stanje u kojem je mogao odgovarati na pitanja. Svjestan je da je njegov životni stil uzrok svih njegovih problema sa zakonom i rekao je da se želi promijeniti, zasnovati obitelj, te preuzeti brigu za sina i zaposliti se. Moli sud za pravednu odluku i napominje da je sada pod redovitom terapijom liječnika psihijatra.
5. Stalni sudski vještak za vještačenje iz područja psihijatrije Zoran Čavajda dr. med. je vještačio optuženika na okolnosti njegove ubrojivosti u vrijeme inkriminacije, te da li je u vrijeme počinjenja djela optuženik bolovao od kakve duševne bolesti i teže duševne smetnje i da li je mogao shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojom voljom, odnosno da li je zbog njegove ovisnosti potrebno liječenje optuženika u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi ili na slobodi. Vještak je zaključio da je optuženik tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv jer je riječ o osobi koji je dugogodišnji intenzivni konzument psihoaktivnih tvari. Djetinjstvo je proveo u odgojnim domovima, a već u Domu Mali Lošinj u kojem je boravio do punoljetnosti je počeo konzumirati heroin koji je koristio oko dvije godine. Nakon toga, javio se u Centar za izvanbolničko liječenje i prevenciju ovisnosti, no unatoč tome nije uspijevao održati periode stabilne apstinencije, niti se integrirati u društvo u smislu korekcije vlastitih obrazaca ponašanja. Ima sina iz izvanbračne zajednice koji ima deset godina i koji je smješten u udomiteljsku obitelj. Vještak nije utvrdio znakove težeg duševnog poremećaja i težih duševnih smetnji kod optuženika, već se kod optuženika radi o politoksikomaniji, odnosno o razvijenoj ovisnosti o više vrsta psihoaktivnih tvari. Dakle, optuženik često kombinira korištenje više vrsta psihoaktivnih tvari, te koristi onu koja mu je u tom trenutku dostupna. Uz navedeno, kod optuženika su prisutni elementi primarnog dissocijalnog poremećaja ličnosti, a osobe s takvim poremećajem ličnosti su sklone konzumaciji sredstava ovisnosti, nemaju adekvatne mehanizme nošenja sa stresom i imaju smanjene mogućnosti predviđanja štetnih posljedica vlastiti postupaka, te općenito nezrele mehanizme obrane i niske motivacije za promjenu, odnosno liječenje. Dodatno je kod optuženika uslijed dugogodišnje intenzivne konzumacije psihoaktivnih tvari došlo do početnih psihoorganskih oštećenja na mozgu s karakternim promjenama koje dominiraju cjelokupnim funkcioniranjem optuženika. Ipak, optuženik je u kritično vrijeme imao dovoljnu mogućnost upravljanja svojim postupcima, te vještak zaključuje da je djelo počinjeno "u najmanju ruku na nespretan način", što ukazuje na smanjenje optuženikovih kognitivnih funkcija uslijed akutne intoksikacije psihoaktivnim tvarima, ali ne i potpunu redukciju njegovih kognitivnih funkcija. Kaznena djela protiv imovine su uobičajena kod teških ovisnika kako bi pribavili materijalna sredstva za nabavku droge i izbjegli neugodne simptome apstinencijske krize, pa se može reći da su takva djela kod teških ovisnika motivirana samom bolešću. Slijedom utvrđenog, vještak sugerira da postoji potreba izricanja sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti u maksimalnom trajanju jer postoji visoka vjerojatnost da zbog ovisnosti optuženik ponovi isto ili teže kazneno djelo, a mjera se može provoditi ili na slobodi, odnosno u okviru zatvorskog sustava.
6. Analizirajući sve dokaze u međusobnoj povezanosti i svaki dokaz pojedinačno, sud je stajališta da je u odnosu na kazneno djelo za koje je okrivljenik optužen točkom prvom optužnice dokazano da je optuženik ostvario obilježja kaznenog djela teške krađe u pokušaju iz čl. 229. st. 1. KZ/11, ali da nema kaznenog djela.
7. Naime, dokazano je da je optuženik doista u večernjim satima ostvario obilježja predmetne inkriminacije jer je ušao u kuću u kojoj su se vlasnici nalazili, a koja nije bila zaključana, što predstavlja osobito drzak način počinjenja djela. Međutim, nedvojbeno je da je optuženik bio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, kao i da nije napravio nikakvu štetu vlasnicima kuće, niti je otuđio bilo što vrijednije (osim jednog bloka za pisanje). Time su relevantne činjenice nedvojbeno dokazane i na temelju njih dokazana je protupravnost i krivnja, no nije dokazano postojanje inkriminiranog kaznenog djela jer je optuženik svojim postupanjem počinio očito beznačajno kazneno djelo. Iako je opt. NL bio bitno smanjeno ubrojiv, ipak je bio dovoljno svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i bio je siguran da će protupravnim ulaženjem u tuđu kuću u namjeri uzimanja vrjednijih stvari ostvariti obilježja kaznenog djela, pa je postupao s izravnom namjerom, tzv. drugog stupnja. Međutim, dokazano je da je stupanj počiniteljeve krivnje mali, te da samo djelo nije imalo gotovo nikakve štetne posljedice, te da nema potrebe da počinitelj bude kažnjen jer je realizirano nepravo beznačajno.
8. Kada se na ovakav način sumiraju činjenice koje su kao nesporne utvrđene tijekom ovog kaznenog postupka i supsumiraju pod materijalnopravnu normu, dolazi se do zaključka da je predmetno kazneno djelo društveno bezopasno, odnosno da je zbog neznatnosti štetnih posljedica neznatno društveno opasno. Zato je sud primijenio institut beznačajnog djela iz čl. 33. KZ/11, smatrajući da kumulacija svih obilježja djela, u koje ulazi stupanj krivnje počinitelja, posljedice djela i potreba da počinitelj bude kažnjen, po svom karakteru imaju značaj bagatelnog djela. Naime, konkretno djelo u svojoj pojavnosti nema onaj stupanj ugrožavanja ili povrjeđivanja društvenih vrijednosti koji je propisan u čl. 1. KZ/11, da bi uopće imalo svojstvo kaznenog djela. Ono nema takvu kvantitetu i intenzitet protupravnosti koja bi opravdala kažnjivost. To znači da nema kaznenog djela, jer je upravo kvantifikacija kaznenog neprava i krivnje ključno za ocjenu o očitoj beznačajnosti djela.
9. Drugim riječima i jednostavnije rečeno, predmetno djelo nije takvo da bi sa stajališta pravnog poretka i funkcije kaznenog prava zavrijedilo kaznu jer ne postoji potreba za kažnjavanjem. Suđenje za predmetno djelo i izricanje kazne za takvo djelo ostavlja dojam neuvjerljivog i pretjeranog formalizma kojim postupcima se sud nepotrebno opterećuje (poznata je latinska sentenca: De minimis non curat praetor). Valja navesti da se optuženik nalazi na izdržavanju zatvorske kazne u Kaznionici u Lepoglavi u trajanju od dvije i pol godine i da su protiv njega u tijeku još dva kaznena postupka zbog bitno istih imovinskih delikata te da u zatvoru prima odgovarajuću supstitucijsku terapiju čime je omogućeno njegovo adekvatno liječenje, kao i djelotvorna zaštita društva od samog optuženika, pa iako je on u ovom postupku oslobođen, ipak je osigurana svojevrsna individualna prevencija, a time je ostvarena i socijalno-etička funkcija presude.
10. Dakle, optuženik je oslobođen optužbe jer je dokazano da nema kaznenog djela budući da je kažnjivost, kao onaj opći element postojanja kaznenog djela, uslijed neznatne kvalitete i intenziteta protupravnosti, jednostavno otpala.
11. Trošak kaznenog postupka, te nužni izdaci optuženika, kao i nagrada braniteljice po službenoj dužnosti Saše Pufler, odvjetnice iz Osijeka padaju na teret proračuna.
12. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 11. listopada 2024.
S U D A C
Ivan Sajter
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek KO-DO-615/2023
2. Opt. NL – Kaznionica u Glini
3. Braniteljica Saša Pufler, odvjetnica iz Osijeka
