REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA
STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI
VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA
OIB:77561654785
Oznaka spisa: Pp-565/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 1., točka 2. i točka 13. Zakona o šumama ("Narodne novine", broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 36/24), dalje u tekstu: Zakon o šumama, pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/24-01/233, Urbroj: 443-02-01-06-24-10 od 20. ožujka 2024. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, 11. listopada 2024. godine
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik I. B., OIB: …, sin S. i A. rođ. A., rođen … godine u V., prebiva u A., …, državljanin Republike Hrvatske, osnovna škola, umirovljenik, mjesečna primanja 850,00 EUR, oženjen, otac četvero punoljetne djece, vlasnik obiteljske kuće i dva jutra poljoprivrednog zemljišta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I.1. što je u razdoblju od 01. prosinca 2023. godine do 17. siječnja 2024. godine, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi, šumski predjel … u djelu odsjeka 8b, Programa gospodarenja šumama, šumoposjednika za gospodarsku jedinicu …, koja je u suvlasništvu J. B. s prijavljenim prebivalištem …, J. J. s prijavljenim prebivalištem …, K. K. s prijavljenim prebivalištem … i A. J. s prijavljenim prebivalištem …, na način da je uporabom traktora …, crvene boje, bez vidljivog broja šasije i registarskih oznaka transportirao, odnosno prevezao 25 prostornih metara ogrjevnog drveta jasena, hrasta i klena, koje je izradio, uporabom motorne pile i cjepača za drvo žuto-crvene boje, bez propisanog teretnog lista (popratnice za drvo-pisane, jedinstveno numerirane isprave) protivno članku 23. i članku 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine, broj: 71/19), dalje u tekstu: Pravilnik, i neobilježeno
Oznaka spisa: Pp-565/2024-6
protivno odredbi članka 18. i članka 19. navedenog Pravilnika, te je 25 prostornih metara ogrjevnog drveta jasena, hrasta i klena prevezao u …,
dakle, šumske proizvode i drvo izvan šume i šumskog zemljišta transportirao (prevozio) neobilježeno i bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice), protivno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama,
čime je počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, pa mu se primjenom navedenog propisa,
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 dana, računajući od dana pravomoćnosti presude. Ako u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (880,00 EUR) smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon. Okrivljeniku se temeljem članka 76a stavak 1. Prekršajnog zakona oduzima 25 prostornih metara ogrjevnog drveta, jasena, hrasta i klena, nastali počinjenjem prekršaja i daju se na raspolaganje javnom šumoposjedniku … Uprava šuma Podružnica ….
Okrivljenik je obvezan na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1., 2. i 3a. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate
II.
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik Ivica Bičanić
oslobađa se od optužbe
II.1. da je u razdoblju od 01. prosinca 2023. godine do 17. siječnja 2024. godine, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi, šumski predjel …, u dijelu odsjeka 8b, Programa gospodarenja šumama šumoposjednika za gospodarsku jedinicu …, koja je u suvlasništvu J. B. s prijavljenim prebivalištem …, J. J. s prijavljenim prebivalištem …, K. K. s prijavljenim prebivalištem … i A. J. s prijavljenim prebivalištem …, uporabom motorne pile izvršio sječu 18 stabala jasena, hrasta i klena, a koja nisu bila odabrana za sječu (doznačena), te tako niti obilježena za sječu, budući da na zatesu žilišta panjeva posječenih stabala nije bio vidljiv otisak žiga doznačnog čekića, protivno odredbi članka 36. stavak 1. Zakona o šumama u svezi članka 2. Pravilnika,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama,
Oznaka spisa: Pp-565/2024-6
II.2. da je u razdoblju od 01. prosinca 2023. godine do 17. siječnja 2024. godine, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi, šumski predjel … u djelu odsjeka 8b, Programa gospodarenja šumama, šumoposjednika za gospodarsku jedinicu …, koja je u suvlasništvu J. B. s prijavljenim prebivalištem …, J. J. s prijavljenim prebivalištem …, K. K. s prijavljenim prebivalištem … i A. J. s prijavljenim prebivalištem …, uporabom motorne pile izvršio sječu 18 stabala jasena, hrasta i klena, od kojih je izradio, uporabom motorne pile i cjepača za drvo žuto-crvene boje, oko 25 prostornih metara ogrjevnog drveta jasena, hrasta i klena bez registracije i bez licencije za šumarske radove,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je ovom sudu dana 25. ožujka 2024. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.
2. Okrivljenik I. B. u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se krivim za terećena djela prekršaja, priznavši da je u šumskom predjelu … u periodu od 01. prosinca 2023. godine do 17. siječnja 2024. godine izvršio sječu 18 oštećenih stabala jasena, hrasta i klena te uporabom motorne pile izradio oko 25 prostornih metara ogrjevnog drveta, iako nema licenciju za izvođenje šumarskih radova. Poznanik D. L. ga je zamolio da u navedenom šumskom predjelu, koji je u vlasništvu tetke A. J., poruši stabla koja su oštećena u oluji koja je zahvatila to šumsko područje u ljeto 2023. godine, pa su se dogovorili o uvjetima pod kojim će to raditi i pristupio je poslu. Nije znao da je L. tetka jedna od suvlasnika te šume, odnosno nije znao da ima više suvlasnika. Točno je da je drvo izvezao iz šume bez popratnice i da transportirano drvo nije bilo obilježeno šumarskim čekićem. Drva je odvezao svojoj kući radi vlastitih potreba. Priznaje da drva nisu bila doznačena prije sječe.
3. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, pa je na temelju članka 171. a. stavak 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, odnosno pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 18. rujna 2024. godine i utvrđeno je da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan.
4. Tijekom trajanja ovog postupka, dana 03. travnja 2024. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 36/2024), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te je isti primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona. Naime, propisom koji se primjenjuje od 03. travnja 2024. godine propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama.
5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik I. B., kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi, šumski predjel … u djelu odsjeka 8b, Programa gospodarenja šumama, šumoposjednika za
Oznaka spisa: Pp-565/2024-6
gospodarsku jedinicu …, koja je u suvlasništvu J. B. s prijavljenim prebivalištem …, J. J. s prijavljenim prebivalištem …, K. K. s prijavljenim prebivalištem … i A. J. s prijavljenim prebivalištem …, na način da je uporabom traktora …, crvene boje, bez vidljivog broja šasije i registarskih oznaka transportirao, odnosno prevezao 25 prostornih metara ogrjevnog drveta jasena, hrasta i klena, koje je izradio, uporabom motorne pile i cjepača za drvo žuto-crvene boje, bez propisanog teretnog lista (popratnice za drvo-pisane, jedinstveno numerirane isprave) protivno članku 23. i članku 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine, broj: 71/19), dalje u tekstu: Pravilnik, i neobilježeno protivno odredbi članka 18. i članka 19. navedenog Pravilnika, te je 25 prostornih metara ogrjevnog drveta jasena, hrasta i klena prevezao u …, postupivši tako protivno odredbi članka 37. stavak 1. Zakona o šumama.
6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 2. Zakona o šumama, s tim da je djelo okrivljenika kvalificirao kao jedan prekršaj, a ne dva prekršaja kako je tužitelj pogrešno naznačio u optužnom aktu. U provedenom postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa ga je sud proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tome kao olakotno priznanje prekršaja i da ranije nije osuđivan zbog prekršaja iz područja iz gospodarstva, pa mu je sud izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu zakonom propisane kazne za to djelo prekršaja. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ("Narodne novine" broj: 36/2024) 03. travnja 2024. godine, u kojem je člankom 37. izmijenjen članak 92. Zakona o šumama te sječa nedoznačenih stabala više nije prekršaj, pa kako ne postoji pravni kontinuitet kažnjive odredbe za djelo prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, opisano pod točkom 1. optužnog prijedloga, to djelo više nije prekršaj. Stoga je sud na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona za to djelo prekršaja okrivljenika oslobodio od optužbe.
9. Nadalje, sud je na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe i za djelo prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama, jer djelo prekršaja, na način kako je opisano u optužnom prijedlogu tužitelja u točki 2., nije prekršaj.
10. Naime, odredbom članka 92. stavak 1. točka 13. Zakona o šumama propisano je da će se kazniti za prekršaj fizička osoba koja nije šumoposjednik ako postupi suprotno odredbama pravilnika iz članka 50. stavak 4. navedenog Zakona, kojom odredbom je propisano da vrstu šumskih radova, minimalne uvjete za njihovo izvođenje te radove koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ministar propisuje pravilnikom.
11. Međutim, navedeni činjenični opis djela sadržan u točki 2. optužnog prijedloga nepotpun je i iz njega ne proizilaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se u konkretnom predmetu radi o prekršaju za čiju konkretizaciju
Oznaka spisa: Pp-565/2024-6
činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuće odredbe Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno ("Narodne novine" broj: 46/21, 91/21), a u konkretnom slučaju nisu navedene u činjeničnom opisu, već su u optužnom prijedlogu navedene samo u okviru pravne oznake djela.
12. Prema odredbi članka 160. stavak 2. Prekršajnog zakona optužni prijedlog sadrži, između ostalog, činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja, pa stoga nije dostatan činjenični opis iz optužnog prijedloga tužitelja u kojem nije naveden provedbeni propis Pravilnik o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno, a bez koje se odlučne činjenice u konkretnom slučaju ne može raditi o terećenom prekršaju. Naime, vrsta šumarskih radova koje je izvodio okrivljenik bez registracije i licencije te minimalni uvjeti za njihovo izvođenje propisani su posebnim propisom (Pravilnikom) te je u konkretnom predmetu konkretna odredba zakona o šumama blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koji propis nije naveden u činjeničnom opisu djela.
13. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je sud na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona za to djelo prekršaja oslobodio okrivljenika od optužbe.
14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
15. Odluka o oduzimanju predmeta uporabljenih za počinjenje prekršaja temelje si na odluci članka 76.a Prekršajnog zakona ocijenivši da je njihovo uzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka i sukladno stavku 4. navedenog članka oduzeti predmeti postaju vlasništvo …, Uprava šuma Podružnica … .
16. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.
Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.
U Županji 11. listopada 2024. godine
Zapisničar:
Sudac:
Marina Leutar, v.r.
Dražen Goda, v.r.
Oznaka spisa: Pp-565/2024-6
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku I. B.
2. Tužitelju
3. Spis
