Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6746/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CE-ZA-R Centar za reciklažu d.o.o., zbog prekršaja iz članka 167. stavka 1. točke 12. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj: 84/21), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na prekršajni Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, Inspekcija zaštite okoliša KLASA: UP/I-351-01/22-04/113 URBROJ: 443-02-03-22-22- 3 od 21. studenog 2022., nakon održane glavne i javne rasprave 10. listopada 2024. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik CE-ZA-R Centar za reciklažu d.o.o., OIB: 03860945174, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik UP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. u [adresa], sin U i Senke djevojački T, s adresom stanovanja u [adresa], VSS, diplomirani ekonomist, zaposlen u CE-ZA-R d.o.o., oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi u periodu od 29. travnja 2022. do dana inspekcijskog nadzora 7. studenog 2022., na dijelu č.z. 9387/26, 9387/62 i 9387/61 sve k. o. [katastarska općina], na koncesijskom području Luke Zadar d.d., Zadar, sakupili i skladište 11.202,531 tonu otpada: željeza i legure koje sadrže željezo, ključnog broja otpada, KBO: 191202, a za navedenu lokaciju nisu ishodili Rješenje o upisu u Očevidnik sakupljača otpada koji vodi nadležno tijelo Zadarske županije,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 29. stavka 3. točke Zakona o gospodarenju otpadom, a kažnjiv po članku 167. stavku 1. točki 12. i stavku 2. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Inspekcija zaštite okoliša izdala je prekršajni nalog 21. studenog 2022. prekršajni nalog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, pa je sud isti stavio izvan snagem proveo glavnu i javnu raspravu i donio presudu.
2. U svojoj obrani okrivljenici navode da Tvrtka CE-ZA-R kao dio grupacije CIOS zapošljava oko 300 ljudi, dok u cijeloj grupaciji radi oko 1.000 ljudi i kao tvrtka imaju oko 17 lokacija na kojima sakupljaju otpad koji je pretežno željezo i u RH se godišnje skupi oko 400.000 tona željeza a u Hrvatskoj se može preraditi otprilike 30.000 tona i to u željezari Sisak. Ostatak otpada se izvozi u Tursku obzirom da je Turska jedan od vodećih svjetskih prerađivača željeza a njim je to pomorskim putem jako blizu i onda preko luka: Rijeke, Ploče, Split prevoze to željezo a do ovog događaja su prevozili i preko Luke Zadar. Sa svakom lukom oni imaju sklopljen ugovor pa su tako imali i sa lukom Zadar. Nisu skladištili navedeni otpad nego su ga samo dovozili u luku te bi se onda isti prevozio a s obzirom da se radi o ogromnim količinama, nemoguće je to sve dovesti i ukrcati na brod u jedan dan. Nadalje, ukrcaj obavlja sama luka a ne oni te ne mogu utjecati na to koliko će dugo taj otpad stajati kad ga oni dovezemo u luku. Oni dogovaramo prodaju te taj otpad stoji u luci dok oni ne dogovore prodaju a u ovom periodu su im propala dva ugovora te je otpad stajao u luci i nisu imali gdje s tim otpadom a o čemu prilaže dokaze u spis. Ističe da se radi o obrađenom metalu i da je to s ekološke strane jako prihvatljivo te da se pomorskim prijevozom najmanje zagađuje okoliš.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao ugovor o vaganju pretovarnih usluga (list spisa 8-11), dokumentacija vezana uz prodaju željeza (list spisa 12-28), pismo spremnosti (list spisa 32), račun (list spisa 30), zapisnik (list spisa 33-35), zapisnik (list spisa 36-38), rješenje (list spisa 83-85), zapisnik (list spisa 88-95) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.
4. Uvidom u ugovor o obavljanju pretovarnih usluga sud je utvrdio da je prvookrivljenik pravna osoba CE-ZA-R d.o.o. sklopio 1. veljače 2022. s Lukom Zadar navedeni ugovor.
5. Uvidom u dokumentaciju vezanu za prodaju željeza i pismo spremnosti sud je utvrdio da je predmetni otpad trebao biti prodan u Tursku kroz 2022. godinu.
6. Uvidom u rješenje Državnog inspektorata od 15. studenog 2022. (list spisa 83- 85) sud je utvrdio da je okrivljeniku pravnoj osobi CE-ZA-R naređeno uklanjanje predmetnog otpada.
7. Uvidom u zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu sud je utvrdio da je predmetni otpad fotografiran.
8. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je prvookrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz članka 167. stavka 1. točka 19. Zakona o gospodarenju otpadom klasa: 351-01/22-08/450 urbroj: 443-02-05-16-22-3 od 30. lipnja 2022., pravomoćna isti dan.
9. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da je drugookrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz članka 167. stavka 1. točka 19. Zakona o gospodarenju otpadom klasa: 351-01/22-08/450 urbroj: 443-02-05-16-22-3 od 30. lipnja 2022., pravomoćna isti dan.
10. Materijalnom odredbom članka 29. stavka 3. točke 1. propisano je da pravna osoba i fizička osoba – obrtnik, nakon što je upisana u Očevidnik sakupljača i oporabitelja može: 1) kao sakupljač otpada, započeti i obavljati djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja otpada na cijelom području Republike Hrvatske.
11. Kaznenom odredbom članka 162. stavka 1. točke 3. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.654,46 do 26.544,56 eura kazniti pravna osoba ako je započela ili obavljala djelatnost sakupljanja otpada postupkom sakupljanja bez da je upisana u Očevidnik sakupljača i uporabitelja.
12. Kaznenom odredbom članka 162. stavka 2. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 do 13.272,28 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. istog i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud ne nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret. Naime, okrivljenike se tereti da su sakupljali i skladištili otpad, iako za to nisu ishodili rješenje o upisu u očevidnik sakupljača otpada. Međutim, sud smatra kako se u ovom slučaju ne radi o neovlaštenom skladištenju, jer činjenica da se predmetni otpad nalazio u luci ne znači da je isti skladišten, jer iz dokumentacije koju su priložili okrivljenici proizlazi kako su isti namjeravali prodati otpad, a taj posao se nije realizirao u međuvremenu. Logično je i životno da se tolika količina navedenog otpada ne može ukloniti odmah, a okrivljenici su imali uredno sklopljen ugovor s predmetnom lukom kao pretovarnom stanicom.
14. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.
15. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.
Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.
16. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru 10. listopada 2024.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljenicima
- tužitelju
- u spis
