Psp-14/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dubravki Čapelj, u pravnoj stvari prvotužitelja I. P. iz L., OIB: ... i drugotužiteljice N. P. iz L., OIB: ..., oboje zastupani po punomoćniku B. K., odvjetniku u O., protiv tuženice K. S. iz O., OIB: ..., radi smetanja posjeda, izvan ročišta, 10. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici K. S., OIB: ..., iz O., da tužiteljima I. P., OIB: ... i N. P., OIB: ..., oboje iz L., vrati oduzeti posjed dijela dvorišta uz kuću u L., i to između dvorišta u posjedu stranaka u širini od 60 cm i u dužini od 15 metara, na način da makne u tom dijelu smeće, građevinski otpad i staro željezo, te da joj se zabrani svako takovo ili slično uznemiravanje posjeda dvorišta tužitelja, pod prijetnjom novčane kazne, sve u roku od 8 dana.
II. Nalaže se tuženici K. S., OIB: ..., iz L., da prvotužitelju I. P., OIB: ... i drugotužiteljici N. P., OIB: ..., oboje iz L., naknadi parnični trošak u ukupnom iznosu od 625,00 Eura (slovima: šest stotina dvadeset pet eura), u roku od 15 dana.
III. S preostalim dijelom zahtjeva vezanim za naknadu parničnog troška tužitelji se odbijaju kao neosnovanim.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici u jednakim omjerima na nekretnini koja se nalazi na k.č.br. ..., u naravi oranica, dvorište, spremište, pomoćna zgrada, dvorišna zgrada drvarnica, kuća, L. i spremište, ukupne površine zemljišta 1.521 m2, a koja je upisana u broju zk. uloška ..., k.o. ... L.. Tužena je vlasnica nekretnine koja se nalazi na k.č.br. ... u naravi kuća, dvor i oranica ukupne površine zemljišta 1633 m2, a koja je upisana u broju zk. ul. ..., k.o. ... L. Nakon izrade geodetskog elaborata u kolovozu 2023., a kojim su postavljeni geodetski znakovi na sredini i krajnjim točkama između dvije čestice, tužena je započela s odlaganjem smeća, građevinskog otpada i starog željeza. Tužitelji su upozorili tuženu da prestane s odlaganjem istog, ali se tužena oglušila na njihove zamolbe. Predmetno smeće nalazi se između k.č.br. ... u vlasništvu tužitelja i k.č.br. ... u vlasništvu tužene. Na taj način tužena je tužiteljima oduzela posjed dijela njihove k.č.br. ..., a dobrovoljno ne želi vratiti oduzeti posjed. Stoga tužitelji predlažu da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci presude.
2. Tužba je tuženici dostavljena na odgovor 2. srpnja 2024., uz istovremeni poziv za davanje odgovora na tužbu te napomenu pravnih posljedica propuštanja davanja odgovora na tužbu. Tuženica u ostavljenom roku od 15 dana od dana dostave tužbe nije postupila sukladno uputi u dopisu, odnosno nije na dostavljenu tužbu podnijela odgovor niti iznijela bitne činjenice ni predložila dokaze kojima se pobijaju navodi i dokazi tužitelja.
3. S obzirom da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a same činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženica bila spriječena opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je sud temeljem odredbe članka 331. b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u nastavku teksta: ZPP), odlučio kao u izreci presude.
4. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP, tako što je sud tužiteljima priznao pravo na trošak zastupanja po kvalificiranom punomoćniku, i to za trošak jednokratne nagrade sukladno Tbr. 7. toč. 2. OT 250 bodova (1 bod = 1,00 Euro) u iznosu 500,00 Eura, plus pripadajući PDV-e od 25% u iznosu od 125,00 Eura, što čini ukupno priznati i dosuđeni trošak u iznosu od 625,00 Eura.
4.1. Sud tužiteljima nije priznao zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu i sudske pristojbe na rješenje, jer tužitelji nisu naznačili u kojim iznosima traže zatražene sudske pristojbe, a osim toga, nisu ni sudu dostavili dokaz da su iste i platili, a kako je to odlučeno pod točkom III. izreke presude.
Osijek, 10. listopada 2024.
SUTKINJA
Dubravka Čapelj,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se ulaže putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Tuženici
