Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2100/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelić, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika G&V LINE JADERA D.O.O. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19– dalje u tekstu: Zakon o radu) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Zadar, Klasa: 116- 02/23-01/521, Urbroj: 443-02-03-22-23-6 od 23. ožujka 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 10. listopada 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljenik G&V LINE JADERA D.O.O., OIB: 1658780172, sa sjedištem u

Zadru, Poljana Natka Nodile 7,

drugookrivljenik TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Z djevojačko L, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, elektroničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 4.000,00 eura, oženjen, otac troje djece od kojih jedno maloljetno, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k  r  i  v  i  s  u

što nisu za radnike ZI, LI i OI, koji su radili na motornom brodu Zvijezda Kvarnera, koji plovi na liniji Orebić-Korčula, a koji brod je u vlasništvu G&V LINE JADERA D.O.O, nisu vodili evidenciju o radnome vremenu za mjesece srpanj, kolovoz i rujan 2022. vodili na propisani način, jer ista ne sadrži o radu radnika u preraspodijeljenom radnom vremenu, sate rada u preraspodijeli radnog vremena, obzirom da su radnici u tim mjesecima radili u preraspodijeli radnog vremena (u određenim tjednima su radili više od 40 sati tjedno), a u evidenciju o radnome vremenu nisu upisivali podatke o radnome vremenu u preraspodijeli

čime su počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1 i stavka 2. istog članka Zakona o radu,

pa im se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)

i z r i č e

- I. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiritisuće) eura ,

- II. okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 600,00 (šeststo) eura.

II. Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Drugookrivljenik dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako prvoookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 2.666,67 (dvijetisućešeststošestdesetšesteura i šestdesetsedamcenti) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako drugookrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 (četiristo) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar, podnio je optužni prijedlog, Klasa: 116-02/23-01/521, Urbroj: 443-02-03-22-23-6 23. ožujka 2023., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani drugookrivljenik, koji je ujedno i predstavnik prvookrivljenika navodi da u odnosu na navedene radnike mogu reći da su isti bili zaposleni tu godinu na određeno vrijeme u njegovoj tvrtki i nije bio zadovoljan njihovim radom jer u se isti stalno oglušivali na njegove naredbe i kad je završila ta godina priopćio im je da im neće produžiti ugovor o radu na što su oni počeli negodovati te su prvo uključili sindikat u priču, pa zatim i inspekciju koji nisu pronašli ništa nepravilno osim ovog za što se tereti, za ovaj dio posla nije zadužen on nego njegovo računovodstvo. Ističe kako ti radnici nisu zakinuti ni za što, isplaćeno im je sve što su odradili i što su imali zajamčeno ugovorom o radu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio dopis (list spisa 3 i 4), obavijest (list spisa 5 i 6), odluka (list spisa 7), podaci o radnom vremenu (list spisa 8-16) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra Sud je utvrdio da je drugookrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi G&V LINE JADERA D.O.O.

5. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru sud je utvrdio da prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora okrivljenici nisu predočili procjenu rizika za poslove radnika i kuhara.

6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da je drugookrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz članka 192. stavka 4. Općeg poreznog zakona odlukom Porezne uprave Split od 23. siječnja 2023., pravomoćna 17. veljače 2023.

8. Uvidom u podatke o radnom vremenu za ZI, LI i OI sud je utvrdio da isti ne sadrže podatke o radnom vremenu.

9. Odredbom članka 5. stavka 1. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidenciju o radnicima koji su kod njega zaposleni.

10. Odredbom članka 5. stavka 2. Zakona o radu propisno je da evidencija iz stavka 1. ovog članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu.

11. Odredbom članka 229. stavka 1. točke Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisani način ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu.

12. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. istog članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

13. Drugookrivljenik u svojoj obrani priznaje sve odlučne činjenice počinjenja prekršaja, jer sam navodi kako mu inspekcija nije našla nikakvih nepravilnosti osim ovoga za što tereti i na temelju toga i materijalnog dokaza u spisu, podataka o radnom vremenu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret, stoga ih je proglasio krivima.

14. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je prvookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, dok mu nije pronašao otežavajućih okolnosti, te mu uz primjenu odredbe 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je drugookrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, dok nije pronašao otežavajućih okolnosti, te mu uz primjenu odredbe 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za ta djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je prvoookrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

17. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je drugookrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

18. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zadar, 10. listopada 2024.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. prvookrivljeniku

2. drugookrivljeniku

3. tužitelju

4. u spis