REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14/a, Zlatar
Pp-950/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika R.T. COMMERCIUM d.o.o. i 2-go okrivljenika NL zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 2. kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22) i zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, br. Klasa: 116-02/24-01/1444, Urbroj: 443-02-04-11-24-6 od 7. svibnja 2024., po dovršenom postupku, na temelju 179 st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 10. listopada 2024.
presudio je
1-vo okrivljenik: R.T. COMMERCIUM d.o.o. Zlatar, [adresa], žiro račun otvoren u Addiko banci, nije bilo dobiti u 2023. jer je poslovala s gubitkom, a godinu dana ranije je dobit bila 13.000,00 €, OIB 46344080445, neosuđivana – kao pravna osoba
odgovorna je
2-go okrivljenik: NL, sin N i Ć rođ. J, rođen **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], stolar, zaposlen, mjesečna plaća 1.100,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 1.000,00 €, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 116. st. 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu – kao odgovorna osoba
kriv je
I/ što:
1/ 1-vo okrivljeni kao pravna osoba – poslodavac, a 2-go okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe, nisu najranije 8 dana prije početka rada a najkasnije prije početka rada koji je započeo 1.1.2022. nisu radnika ĆL koji je radio na mjestu pomoćnog radnika montera suhe gradnje na više gradilišta na području Republike Hrvatske u vremenskom razdoblju od 01.01.2022. do 5.04.2024. nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje već su to učinili dana 07.01.2022., dakle po isteku zakonskog roka
dakle, u propisanom roku nisu izvršili prijavu na obavezno mirovinsko osiguranje za radnika
2/ 1-vo okrivljeni kao pravna osoba – poslodavac, a 2-go okrivljeni kao odgovorna osoba kod pravne osobe, radnika JL, koji je radio na radnom mjestu montera suhe gradnje na više gradilišta na području RH, a kojem je radni odnos prestao 16.2.2024. nisu u roku od 24 sata od prestanka radnog odnosa odnosno do kraja dana 17.2.2024. odjavili sa obaveznog mirovinskog osiguranja, već su to učinili dana 19.2.3034., a isto tako to nisu učinili niti za radnika KL kojem je radni odnos prestao 31.3.2024. a da ga okrivljeni nakon prestanka radnog odnosa nisu odjavili sa obveznog mirovinsko osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dana 1.4.2024. već su to učinili 4.04.2024.
dakle, odjavu radnika sa obaveznog mirovinskog osiguranja nakon prestanka radnog odnosa izvršili po proteku zakonskog roka
čime je 1-vo okrivljena pravna osoba djelom pod 1/ počinila prekršaj iz čl. 112 st. 1 t. 2 kažnjivo po čl. 172 st. 2. t. 5 Zakona o mirovinskom osiguranju, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 112 st. 1 t. 3 kažnjivo po čl. 172 st. 2 t.5 istog Zakona, a okrivljena odgovorna osoba djelom pod 1/ prekršaj iz čl. počinila prekršaj iz čl. 112 st. 1 t. 2 kažnjivo po čl. 172 st. 2. t. 5 i st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju, a djelom pod 2/ prekršaj iz čl. prekršaj iz čl. 112 st. 1 t. 3 kažnjivo po čl. 172 st. 2 t.5 i st. 3 istog Zakona, pa im se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
1. okrivljenoj pravnoj osobi
utvrđuje
- za djelo pod 1/ novčana kazna u iznosu od 300,00 €
- za djelo pod 2/ novčana kazna u iznosu od 300,00 €
pa se potom okr. pravnoj osobi uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 €
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
utvrđuje
za djelo pod 1/ novčana kazna u iznosu od 90,00 €
za djelo pod 2/ novčana kazna u iznosu od 90,00 €
pa se potom okr. odgovornoj osobi uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 Prekršajnog zakona
izriče
Ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 €
Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. pravna osoba 400,00 € , a 2-go okr. odgovorna osoba 120,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a 1-vo i 2-go okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv 1-vo i 2.go okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao 2-go okrivljenika koji je dao obranu kako u svoje ime, tako i u ime pravne osobe te je isti u obrani priznao krivnju za prekršaje. Naveo je da su točni navodi iz optužnog prijedloga i prije svega ističe da mu je žao što je do ovih sitnih propusta došlo. Pojasnio je što se tiče ĆL isti je sklopio ugovor o radu 1.01.2022. i gospođa koja vodi knjige ga je prijavila s danom stjecanja svojstva osiguranika 1.01.2022., no, kako su do 6.01.2022. na kolektivnom godišnjem odmoru to je prijava odaslana na mirovinsko 7.01.2022. ali radnik nije bio zakinut time. Također je došlo i do prekoračenja roka odjave kod radnika JL i KL, ali se također radi o manjem prekoračenju pa je zamolio sud za blagost. Naime, kod radnika JL su zakasnili samo jedan dan, a kod radnika KL dva dana. Do sada za ovakve prekršaje nisu bili osuđivani te smatra da njihovo kažnjavanje nije potrebno upravo s obzirom na te okolnosti.
3. S obzirom na priznanje okrivljenika sud je u nastavku postupka izveo dokaze koji se odnose na izbor sankcije te je izvršio uvid u Potvrdu iz PE za 1- vo okrivljenika na listu 24 i 25 spisa te potvrdu iz PE za 2-go okrivljenika na listu 26 i 27 spisa.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu neprijeporno je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret. Naime, nema nikakve dvojbe da su okrivljenici izvršili prijavu za mirovinsko osiguranje za radnika ĆL 6 dana kasnije od propisanog roka kao i da su odjavu za radnike JL i KL kod mirovinskog osiguranja izvršili izvan roka tj. za radnika JL su zakasnili 2 dana a za radnika KL 4 dana, tako da nema nikakve dvojbe da su postupili protivno odredbama čl. 112 st. 1 t. 2 i 5 Zakona o mirovinskom osiguranju, slijedom čega su njihovi prekršaji u svemu dokazani.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisanih novčanih kazne za 1-vo okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 6.630,00 € za svaki prekršaj, a za 2-go okr. odgovornu osobu u iznosu od 130,00 do 1320,00 € za svaki prekršaj, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 i 2. PZ-a, za svaki prekršaj utvrdio znatno niže novčane kazne od tih zakonom propisanih minimuma. Odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će okrivljenicima izreći, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenicima je olakotnim uzeo činjenicu da 1-vo okr. pravna osoba do sada nje bila osuđivana, dok 2-go okrivljenici priznali prekršaje i izrazili žaljenje a posebice da su propisane obveze izvršili i prije pokretanja ovog postupka, a što svakako umanjuje njihovu odgovornost, mišljenje je suda da će se i ovim kako pojedinačno ublaženim novčanim kaznama, tako i izrečenom ukupnom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
5.1. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je iznos odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zlataru, 10. listopada 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.
Dostaviti:
1. R.T. COMMERCIUM d.o.o. [adresa]
2. NL, [adresa]
3. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, br. Klasa: 116-02/24-01/1444, Urbroj: 443-02- 04-11-24-6
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
