Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-15289/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AL, zastupane po braniteljici Ani Jelavić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/24532 od 28. studenog 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. listopada 2024. u nazočnosti okrivljenice i braniteljice osobno, 10. listopada 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i G, rođ. **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, administrativni tajnik, nezaposlena, udana, majka četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana,

zastupana po braniteljici Ani Jelavić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 20,

k r i v a  j e

što je 7. siječnja 2022. u 00,01 sati u Splitu, u Ulici Put Plokita k.br. 81, kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju (članak 82. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12-36/05-8- 9510-1/2021 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 21. prosinca 2021., nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 23. listopada 2021.,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/24532 od 28. studenog 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je AL proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je, po braniteljici, pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Okrivljenica AL ispitana pred ovim sudom, u prisustvu braniteljice, na glavnoj raspravi izjavila je da je kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U svoju obranu istaknula je da je u vrijeme počinjenja prekršaja bila u osmom mjesecu trudnoće, a i ne sjeća se da je primila obavijest da se izjasni tko je navedene prigode upravljao vozilom. Istaknula je da živi u privatnoj kući u kojoj nisu svi u dobrim odnosima, ali da ne bježi od odgovornosti. Kako je majka četvero djece, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a do sada nije osuđivana, moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke.

4. Braniteljica okrivljenice u završnoj riječi posebno je dodala da moli blagost jer je okrivljenica majka četvero djece i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji.

5. Sud je u tijeku rasprave izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o poočinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 23.10.2021., prigovor okrivljenice od 23.03.2023., zapisnik o odgodi glavne rasprave opd 06.02.2024. i 19.06.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da je ista počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

7. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da je priznala prekršaj, da je majka četvero djece, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu, 10. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- braniteljici okrivljenice,

- tužitelju,

- u spis