Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6329/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MUŠIĆ GRADITELJSTVO d. o. o. Zadar, kao pravne osobe i RĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje brani odvjetnica Ana Smoljan Zanki u Zadru, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“, broj: 41/18, 98/19), odlučujući o žalbi okrivljenika MUŠIĆ GRADITELJSTVO d. o. o. Zadar, kao pravne osobe i RĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 115. Pp-382/2021, od 8. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I Žalba okrivljenika MUŠIĆ GRADITELJSTVO d. o. o. Zadar, kao pravne osobe i RĐ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog okrivljenici su dužni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana svaki, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici MUŠIĆ GRADITELJSTVO d. o. o. Zadar, kao pravna osoba i RĐ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 4.640,00 eura pravna osoba te 2.650,00 eura odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 116. stavka 2. i 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, uz upozorenje da će se, ako u roku za plaćanje plata dvije trećine izrečenih kazni, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu u kojoj izrijekom navode da istu podnose zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koja žalba u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2. U žalbi u bitnom navode da su kritične zgode obavljali prijevoz za vlastite potrebe, kako je to navedeno i u zapisniku o inspekcijskom nadzoru pa da se stoga na njih primjenjuje odredba članka 6. stavka 1. točke f) odnosno g) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a ne članak 5. stavak 1., 2. i 3. citiranog Zakona. Nadalje, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je vozač tek 30. travnja 2021. stekao početnu kvalifikaciju.

3. Žalitelji predlažu da se, iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Analizom spisa predmeta u smislu žalbenih navoda ovaj sud utvrdio je da su okrivljenici aktivno sudjelovali u provedenom postupku braneći se pisanom obranom u kojoj poriču da su počinili inkriminirani prekršaj. U provedenom dokaznom postupku ispitan je svjedok te je napravljen uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu, pa je po slobodnoj ocjeni izvedenih dokaza prvostupanjski sud utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci navedeno, za koja su djela proglašeni krivima i kažnjeni.

4. Takav zaključak prvostupanjski sud temelji na pravilnoj ocjeni izvedenih dokaza iz kojih proizlazi ostvarenje bitnih obilježja terećenog djela.

5. Suprotno stavu žalitelja, u smislu članka 1. stavka 3. podstavka 1. Zakon o prijevozu u cestovnom prometu ne primjenjuje se na javni prijevoz tereta i prijevoz tereta za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prijevozu vozilima čija najveća dopuštena masa ne prelazi 3500 kg, međutim u konkretnom slučaju prijevoz je obavljan teretnim motornim vozilom najveće dopuštene mase 32000 kg, pa okrivljenici nisu izuzeti od primjene članka 5. citiranog Zakona u odnosu na stručnu osposobljenost vozača, za kojeg iz provedenih dokaza proizlazi da je u vrijeme inspekcijskog nadzora bio upisan u proces prekvalifikacije za vozača motornog vozila 9. listopada 2020., dok je u svjedodžbi o završnom radu PUO AS-Zadar od 30. travnja 2021. za vozača OĐ navedeno da je izradio i obranio završni rad od 28. listopada 2020. do 29. travnja 2021. i stekao zanimanje vozač motornog vozila, dakle nakon inspekcijskog nadzora, a ne kako to žalitelji ističu prije inspekcijskog nadzora 23. studenoga 2020.

6. Kako okrivljenici u žalbi u dijelu koji se odnosi na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje odlučna činjenična utvrđenja i zaključke suda prvog stupnja o počinjenom prekršaju, niti sada u žalbi navodi nove činjenice i dokaze koji bi utjecali na pravilnost osporavane presude, po ocjeni ovog suda činjenično stanje u provedenom prvostupanjskom postupku potpuno je i točno utvrđeno te je prvostupanjski sud, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, izveo pravilan zaključak da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja koja im stavlja na teret, za koji je zaključak dao dostatne i relevantne razloge koje prihvaća i ovaj sud.

6. Ispitujući odluku o kazni u smislu članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud nalazi da okrivljenici za počinjeni prekršaj nisu kažnjeni prestrogim kaznama te da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, izmijenjenog nakon počinjenja terećenog djela 3. listopada 2022. kada je na snagu stupio Zakon o izmjenama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 114/22), kojim su izmjenama propisane blaže novčane kazne za okrivljenike kao počinitelje inkriminiranog prekršaja, a pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava i u smislu članka 3. Prekršajnog zakona na načelo primjene blažeg propisa, prema kojem se na počinitelja prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jedan ili više puta, primjenjuje propis najblaži za počinitelja.

7. Izrečene novčane kazne u iznosima koji su jednaki najnižim propisanim kaznama za počinitelje prekršaje primjerene su težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela, kao i svim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te su iste pogodne da se ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.

7. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

8. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 10. listopada 2024.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.