REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-6515/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. M. zbog prekršaja iz članka 198. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: …, urbroj: … od 22.

svibnja 2023. godine, nakon provedenog

žurnog postupka, dana 10. listopada 2024. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

R. M., OIB: … , sin pok.

K. i I. djev. P., rođen …

u P., s prebivalištem u S.

G., VSS, teolog u

svećeničkoj  službi,  neoženjen,  bez  djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 12. studenog 2022. godine u 11:20 sati na otoku H., na cesti D116 dionica S.G., stacionaža 8 km + 500 m, upravljajući osobnim vozilom marke "V." reg. oznake i broja ST …, u smjeru istok-zapad, uslijed svog psihofizičkog stanja izgubio svijest, zbog čega je izgubio kontrolu nad vozilom i istim izletio izvan južnog ruba kolnika,

dakle, kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti iako je bio u takvom psihofizičkom stanju da je nesposoban za sigurno upravljanje vozilom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 198. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 198. stavku 3. istog Zakona.

Na temelju citiranog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto i pedeset) EURA

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog R. M.

zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Ispitan pred sudom okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da se kritične prigode kretao osobnim vozilom marke " V.", reg. oznake i broja ST …, (koji je inače u njegovom vlasništvu) prema Hitnoj pomoći, jer se nije dobro osjećao taj dan. Napomenuo je da tada nije imao nekih ozbiljnih zdravstvenih problema, osim visokog krvnog tlaka koji je uredno kontrolirao i uzimao terapiju. U Hitnoj pomoći su ga pregledali i rekli da je sve u redu, i on se dobro osjećao te se potom uputio vozilom prema S. G.. Nakon otprilike 500 metara, kod benzinske pumpe, iz

nepoznatog razloga izgubio je svijest i više nije imao nadzor nad svojim vozilom. Ne zna što se dalje dogodilo, kada je došao svijesti, njegovo osobno vozilo je bilo potpuno razbijeno i prevrnuto na krov te se nalazilo uz rub ceste i to trake suprotnog smjera. Ljudi koji su se tu nalazili pomogli su mu da izađe bez težih ozljeda iz vozila. Ubrzo je došla policija i hitna pomoć, tada su mu rekli što se dogodilo, te je on helikopterom prevezen u KBC Split gdje mu nisu utvrđene teže ozljede od nesreće. Smatra da nije odgovoran za nastanak prometne nesreće jer zasigurno ne bi sjeo u vozilo da je znao da će izgubiti svijest na opisani način, ništa nije upućivalo na to. Inače on je u aktivnoj svećeničkoj službi, te nije sklon nikakvom protupravnom ponašanju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog okrivljenika od 06. lipnja 2023. godine, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 12. studenoga 2022. godine, zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar klasa: …, Urbroj: … od 22.

svibnja 2023. godine sa situacijskim planom,

zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: … od 12.

studenoga 2022. godine, prijavnica KBC Split od 12. studenoga 2022. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, PP Hvar broj: … od 12. studenoga 2022. godine, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva,

iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonit izdvojio službene bilješke PUSD, PP Hvar od 12. studenoga 2022.

godine, o obavljenim obavijesnim razgovorima sa R. M. i K. J. jer

je riječ o sadržaju obavijesnih kazivanja na kojima se ne može temeljiti sudska odluka.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik R. M. utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 198. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji je u tolikoj mjeri umoran ili bolestan ili je u takvom psihofizičkom stanju da je nesposoban za sigurno upravljanje vozilom, ne smije upravljati vozilom u prometu na cesti; dok je stavkom 2. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno odredbi ovog članka.

7. Polazeći prije svega od navoda obrane okrivljenika, za zaključiti je kako isti uopće ne spori da je kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom kako bi otišao na Hitnu pomoć jer se taj dan nije osjećao dobro, dakle očigledno je da se zaista nalazio u takvom psihofizičkom stanju da nije bio sposoban za upravljanje vozilom. Njegovi navodi da se osjećao dobro i da je zbog toga vozio, mogu se smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti, jer je isti očito lakomisleno postupio misleći da neće izazvati prometnu nesreću iako je mogao i trebao biti svjestan te mogućnosti (pogotovo kada se uzme u obzir njegova životna dob i okolnost da već tada imao određene zdravstvene smetnje). Izvedeni materijalni dokazi a posebice zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar od 22. svibnja 2023. godine potkrepljuju gornje navode. Dakle utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom na način kako se to navodi u činjeničnom opisu; čime je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.

8. Prije odluke o prekršajnopravnoj sankciji, treba naglasiti kako je sud iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio riječi „prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao

prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim i, u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom možebitno zadobila ozbiljne ozljede.

9. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na opisani način će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu generalne i specijalne prevencije.

9.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 10. listopada 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Olivera Dedić