Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-961/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice V. V. iz K., zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-4/14092, Urbroj:511-07-26-24-1 od 15.02.2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 10. listopada 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica V. V., kći F. i H. r. A., rođena u D. M., s prebivalištem u K., rođena…, drž. RH, OIB:…, poljoprivredni tehničar, zaposlena, živi u izvanbračnoj zajednici, majka troje malodobne djece, pismena, SSS, bez odlikovanja, mjesečna plaća oko 690 eura, vlasnica osobnog automobila, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 13. veljače 2024. godine, u 17:35 sati, u prometu na cesti u D. M., upravljala osobnim automobilom reg. oznake NA… iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom do raskrižja s Đ. ulicom skrenula u lijevo, a da nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, odnosno nije propustila osobni automobil reg. oznake NA… koji se u tom trenutku kretao K. ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, i na navedenom raskrižju zadržavao smjer svog kretanja,

II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 57. st. 2., kažnjivo po čl. 57. st. 7. istog Zakona,

III. te se okrivljenici, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)

IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

VI. Odbija se tužitelj PP Donji Miholjac s prijedlogom da se okr. izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 15.02.2024. godine izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/24-4/14092, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

2. Dana 10. listopada 2024. godine sud je proveo žurni prekršajni postupak te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenica je priznala da je počinila terećeni prekršaj u vrijeme, mjesto i na način kako je to označeno optužnim aktom. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da ranije nije prekršajno kažnjavana pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu. Također moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja budući joj je upravljanje motornim vozilom B kategorije neophodno radi putovanja na posao izvan mjesta prebivališta.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac od 13.02.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Slijedom potpunog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenice, kao i izvršenog uvida u gore narečenu obavijest o počinjenom prekršaju na ime okr., sud je uzeo dokazanim djelo okrivljenice i u njemu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja stavljenog joj na teret, a kako je to činjenično i pravno označeno u izreci ove presude te ju je stoga za isti oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.

5. Sud je okrivljenici, prilikom odmjeravanja kazne, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje, kao i obiteljske prilike okrivljenice, odnosno okolnost da je ista majka troje malodobne djece. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud je okrivljenicu, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih ista ne bi mogla snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužna uzdržavati.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona izricanje narečene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći okolnost da okrivljenica nije osoba sklona činjenju prometnih prekršaja te cijeneći njezino ranije nekažnjavanje i držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenica ponoviti isti prekršaj, te je sud mišljenja da će se i izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Donjem Miholjcu 10. listopada 2024. godine

Sudac

Tomislav Žgur v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenici,

3.Arhiva.