REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1854/2022-40
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ER zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona – („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1771/2022 od 29. prosinca 2022. nakon javne rasprave zaključene 9. listopada 2024. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Janke Iskra, optuženika osobno, uz branitelja Tomu Ljubića, odvjetnika u Zagrebu, dana 9. listopada 2024. objavio i
p r e s u d i o
I Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu ZKP/08) s t a v lj a s e izvan snage presuda ovoga suda s izdanim kaznenim nalogom poslovni broj K-1854/2022 od 3. siječnja 2023.
II Na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08.
optuženi IR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E i I rođ. Č, rođenog **.**.1956. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanina RH, oženjenog, oca jednog djeteta, pismenog, sa završenom SSS, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi:
- točno neutvrđenog dana u svibnju 2022., u [adresa], u nakani da ustraši svojeg zeta ČR, istome rekao „oduzet ću ti djecu, ti nemaš pravo na njih, najbolje da izađeš van, da odseliš, ja ću se tebe riješiti, izlazi van u protivnom ću te odrobijati“ te da će ga „ubiti, odrobijati i odležati“, a koje njegove riječi su kod ČR izazvale jak osjećaj straha za njegov život i sigurnost,
- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
- pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
III
Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08., te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1771/2022 od 29. prosinca 2022. optuženi IR optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
2. Općinski kazneni sud u Zagrebu izrekao je presudu sa izdanim kaznenim nalogom poslovni broj: K-1854/2022 od 3. siječnja 2023. protiv koje je optuženik podnio prigovor.
3. Budući da je protiv navedene presude podnesen prigovor, optužno vijeće je potvrdilo optužnicu, a kako je dakle nakon toga održana rasprava i izrečena ova presuda, to je temeljem čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljena izvan snage prethodna navedena presuda ovoga suda sa izdanim kaznenim nalogom.
4. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi IR je naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret optužnicom.
5. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi IR je naveo kako se ne smatra krivim za djelo koje je optužen. Ne zna šta je njegov zet od njega tražio. Do svega ne bi došlo da nije bilo njegov lakomislenosti. Zajedno sa suprugom je imao kćer koja je 2017. oboljela od raka dojke. Nakon što je rodila jedno dijete otkrilo se da ima metastaze, razorenu kralježnicu, imala je epileptičke napade, bila je 4-5 mjeseci na skrbi. Zajedno su živjeli i rješavali probleme. Kćer i njena djeca kao i suprug ČR su živjeli u potkrovlju kuće. 2020. godine došla je policija po zeta ČR, a nisu znali zbog čega nego su tek 2021. u novinama pročitali da je uhićen zbog toga što je pronevjerio novac koji je skupljao za liječenje njegove supruge, a njihove kćerke Ane. Radilo se o novčanom iznosu od 6 200.000,00 kuna koji je oporeziv plus 400.000,00 kuna neoporezivog novca. Izašao je iz zatvora nakon 20 dana nakon čega su ga ponovno uhitili i pustili 4. rujna 2021. na slobodu i od tada do dana kada ga je zet prijavio policiji uopće nije vodio brigu o svojoj supruzi. Kćer Ana je svakog dana imalo epileptičke napade. Kćer ih je zvala kako bi joj oni kao roditelji pomogli, a on je tada ležao na krevetu i tipkao po mobitelu. 2021. u 5. ili 6. mjesecu ne zna točno došlo je do trzavica prvi put. Kćer je svaki dan išla gore kako bi se tuširala, nastala je neka buka. Ona je došla dolje i pozvala ga da dođe gore i rekla "dođi gore, ČR me tuče". Tamo je bila i njegova majka KR te je rekla da je ČR udario Anu po stražnjici iz šale. Pitao je što je sa staklom, jer je vidio staklo na podu, ČR je tada izašao iz kupatila, Ana mu je rekla da je htjela udariti ŠR vazom ali se u zadnji čas predomislila i vazu bacila na pod. ČR je rekao da nije bilo ništa već samo zezancija. Nakon tog dana nije bilo ništa, svaki dan se odvijao normalno. Vozili su ujutro djecu u vrtić. Nije bilo nikakvih problema. Negdje oko Božića 2021. Ana je trebala ići na operaciju druge dojke zbog metastaza, a bila je 7 dana u bolnici, te ČR nije došao posjetiti niti je pitao kako je. Sve je zajedno sa suprugom obavljao vezano za Anu i djecu, normalno su surađivali. Za vikend su oni dolazili kod njih na ručak. Tijekom 2022. kćeri se pogoršalo stanje zbog metastaza. Ponovno je završila u bolnici. ČR ju opet nije došao posjetiti niti je pitao za nju. Nakon izlaska iz bolnice kod njih je bila 4 dana kako bi se mogli brinuti o njoj da ne padne jer je imala epileptičke napade. ČR ju nije došao posjetit. Došao je po jedno dijete K kojeg je više volio, a manji je ostao kod njih. Tu je završila cijela priča do 9. mjeseca kada je došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja njegove kćeri. Ona je taj dan otišla gore i djeca su bila gore. ČR je pitao Ane je li ona uzela ili našla neke novce, ona nije ništa uzela niti je išta pronašla. Zvala ga je tada da dođe gore jer ju je ČR napao. Nakon što je došao gore ČR ga je pitao šta ona dolazi gore, da ona ne zna sa djecom da je psihički bolesnik. Pitao je ŠR tko je psihički bolesnik, on koji uzima lijekove za smirenje a koje je dobio preko Vrapča ili ne znam preko koga. Rekao mu je „marš iz moga stana“. Pitao je ŠR da li zna da on njega ne može izbaciti iz stana kao niti on ŠR jer je vlasnica kuće njegova punica odnosno njegova žena. Ana je tada rekla da zove policiju da se sve završi jer je ČR stalno maltretira i ne da joj se igrati sa djecom. Misli da je njegova greška što tada nije zvao policiju. Drugi dan je pitao ŠR da li hoće ići sa djecom do vinograda koji su imali, normalno su razgovarali. On je normalno dolazio svaki dan na ručak, osobito vikendom. Tu zadnju nedjelju su normalno razgovarali i rekao je da će on u ponedjeljak odvesti djecu u vrtić. U ponedjeljak je otišao s djecom i nije se više nikada vratio. Uzeo je djecu i nikome nije ništa rekao. Taj ponedjeljak ga je prijavio za prijetnju. Optuženi je istaknu kako te riječi za koje ga se optužuje smatra da su profesionalno smislene i takve riječi ne bih nikada izgovorio. Na posebno pitanje zastupnika optuženi je naveo da nikada nije ni pomislio, a kamo li izgovorio riječi prijetnje upućene zetu ŠR, a koje su navedene u optužnici. Na posebno pitanje branitelja naveo je da je 41 godinu radio u metalnoj industriji kao varioc i kada je prije 25 godina išao na pregled utvrđeno mu je oštećenje sluha i zbog toga zna ponekad pojačati glas da sam sebe čuje što govori, a nekada znam čitati s usana drugih s kojima razgovara kako bi razumio o čemu govore. ČR je kod njih živio od 2012. do 17. listopada 2022. kada je otišao. Kćer Ana je preminula **.**.2023. Kćer je živjela s roditeljima sve do smrti i oni smo nakon što je ČR **.**.2022. napustio kuću zajedno s djecom do smrti kćeri 30. lipnja 2023. o njoj vodili brigu. ČR nakon odlaska iz kuće nikada nije pitao za svoju suprugu niti ju je posjećivao. Nakon što je ČR otišao s djecom iz kuće pokojna kćer svoju djecu više nije vidjela.
6. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IR temeljem odredbe članka 208.a ZKP/08 sastavljen u III. policijskoj postaji Zagreb, Policijska uprava zagrebačka od 18. listopada 2022., s CD medijem, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika IR, sastavljen u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu 19. listopada 2022., s CD medijem, Otpusno pismo Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za onkologiju za Ana-Mari Ljutić, Nalaz broj: 2022004984, Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Klinike za onkologiju za Ana-Mari Ljutić, saslušana je svjedokinja ZR, saslušan je oštećenika kao svjedok ČR, saslušana je svjedokinja UR te je pročitan članka iz dnevnog tiska od 9. prosinca 2019. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.
7. Nije sporno da je da je oštećeni ČR kao zet optuženika u inkriminirano vrijeme živio sa svojom suprugom i djecom u istoj kući u kojoj je živio i optuženik na adresi u [adresa], do 17. listopada 2022. kada se iselio iz kuće zajedno sa svojom majkom i djecom.
8. Sporno je da li je optuženi IR, točno neutvrđenog dana u svibnju 2022., u [adresa], u nakani da ustraši svojeg zeta ČR, istome rekao „oduzet ću ti djecu, ti nemaš pravo na njih, najbolje da izađeš van, da odseliš, ja ću se tebe riješiti, izlazi van u protivnom ću te odrobijati“ te da će ga „ubiti, odrobijati i odležati“, a koje njegove riječi su kod ČR izazvale jak osjećaj straha za njegov život i sigurnost, pa da je takvim svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela prijetnje stavljenog mu na teret.
9. Oštećeni ČR je u svom iskazu pred sudom naveo kako se radilo o sustavnom prijetnjama u smislu da ga se izbaci iz kuće. U rujnu 2021. krenule su prijetnje a sve je kulminiralo u svibnju 2022. kada mu se počelo prijetiti i to pred djecom. Optuženi mu je govorio da izađe iz kuće da nije dobrodošao i ako sam ne ode da će ga odrobijati. Uslijedili su povremeni ispadi a najveći ispad je bio u srpnju 2022. kad je sa djecom htio otići kod sestre u Poreč kada mu je okrivljeni rekao da ne može tako postupati sa djecom i da se mora odseliti, ponavljao mu je iste rečenice, da će ga odrobijati i istjerati van i da će ga se riješiti. To je trajalo do 11. rujna 2022. kada su sa djecom htjeli ići na vikendicu međutim djeca nisu htjela ići s puncem i puncom i kada su se vratili s vikendice bio je najveći sukob kada mu je okrivljeni govorio da mora izaći da ga više ne može gledati, da ga ne može trpjeti, rekao mu je da će otići ali ne može to učiniti preko noći jer je tu dugo živio sa suprugom i nije mu bilo lako otići u podstanare. Od zadnje prijetnje su se odselili unutar mjesec dana a od selio se zajedno s djecom i svojom majkom. Na poseban upit branitelja oštećeni je naveo da je u toj kući na adresi [adresa] živio od 2012. do 2021. Njegova majka je živjela sa njima kada se njegova supruga razboljela od 2017. Majka je od 2017. spavala u njihovoj kući. Inkriminirani događaj se zbio u potkrovlju kuće u dnevnom boravku u kojem je bio zajedno s djecom i majkom, a njegova supruga nije bila nazočna tom događaju, kao niti njegova bivša punica. Optuženi i bivša punica su htjeli da djeca po dolasku iz vrtića dolaze k njima u njihov dio kuće gdje je boravila njegova supruga obzirom na njezinu bolest. Djeca su bila umorna kada bi došla iz vrtića te je predlagao da budu s majkom, međutim, oni nisu htjeli jer su htjeli biti sa zdravim roditeljem. Komunikacija sa optuženikom se odvijala na način da je on držao monolog i samo je govorio svoje mišljenje, nije se mogla nikakva komunikacija odvijati s njime. Svaki napad na njega se odvijao u potkrovlju kuće gdje su oni živjeli, a tog dana nije ništa govorio optuženom jer nije imao potrebu. Na kraju napada na njega znao je reći optuženom da ode dole, na što se on osjećao uvrijeđenim jer je kuća bila njegova. Tog svibnja 2022. obzirom je sukobu bila nazočna njegova majka optuženi je otišao ali je rekao da će se još čuti i njegova je uvijek bila zadnja. Između pojedinih napada na njega izbjegavao je susrete s optuženikom a kada bi se vratio s vikendice a znao je i popiti bio je agresivan i tada bi on dolazio k njemu. Svojevoljno nije nikada napustio kuću, kuću je napustio sa djecom jer nije imalo smisla da djeca to više gledaju i slušaju. Između njega i optuženika nije bilo komunikacije vezano za novac, bilo je samo monologa od strane optuženog vezano za novac. Na poseban upit zastupnice optužbe naveo je da mu je okrivljeni u svibnju i srpnju 2022. izgovarao prijetnje govoreći mu „odrobijati ću te, odležati ću te, djeca će vjerovat meni, ti si bio u pritvoru“. Nakon što mu je predočen dio iskaza od 24. studenog 2022. koji sam dao pred III. PP Zagreb, četvrta stranica iskaza, četvrti odlomak, treći red odozdo, koji počinje riječima "zaoštrio u petom mjesecu ove godine kada mi je IR rekao da će me „ubiti“, „odrobijati“ i „odležati“ kao što sam ja odležao za novce koje sam po njihovom mišljenju uzeo a isti su bili iz humanitarne akcije" oštećeni je naveo da je sve točno što je tada rekao. Na daljnji upit zastupnice optužbe naveo je da se ne može sjetiti koji je bio povod optuženika za dolazak k njemu u potkrovlje. Optuženi je imao ključ i došao je sam. Nakon izgovorenih riječi osjećao se nelagodno, bojao se, uplašio se i nije znao što je optuženi spreman učiniti. Nakon izgovorenih riječi djeca nisu znala što bi pa su tako na prvi mah počeli glasno govoriti da pojača televiziju, a kasnije su došli njemu bili su preplašeni i šutjeli su. Na poseban upit punomoćnika oštećeni je naveo kako je optuženi najčešće boravio u vikendici preko dana a navečer bi došao, pio je alkohol i onda kada bi došao doma bi bio usijane glave. Na dan inkriminiranog događaja vratio se s vikendice i bilo je pitanje da li je popio previše ili premalo. O pokojnoj supruzi brinuli su se njegova majka, punica i on. Optuženi je bio nervozniji u razdoblju od kad se pokojna supruga razboljela od 2017. do 2022. Na poseban upit optuženika, oštećeni je naveo kako je optuženi prema njemu bio agresivan kada su bili na samo a kada bi oko njih bilo više ljudi nije pokazivao znakove agresije. Radi djece je znao odlaziti u dio kuće u kojem je živio bivši punac IR, a susreti bi tada trajali 10-ak minuta, djeca bi pojela i zbrisala. Bio bi to ručak na silu. Smatra da je postignut cilj koji je imao optuženi, da ga se istjera iz kuće.
10. Svjedokinja KR, majka oštećenika, je u svom iskazu navela kako su odnosi između optuženog i njenog sina ČR bili poremećeni već od prvog dana, kada se snaha razboljela počeli su problemi, počeli su optuživati njezinog sina zašto je išao na drugo dijete jer su smatrali da se zdravstveno stanje njihove kćeri HR pogoršali s drugom trudnoćom, pa je tako njezina majka ČR rekla da mu to nikada neće oprostiti, da je proklet dan kada je ušao u njihovu kuću. Ona i optuženi su optuživali ŠR zbog bolesti njihove kćeri pa je tako jednom prilikom nakon što je snaha izasla iz bolnice i vratila se kući a bila je teško pokretna i teško govorila, ČR rekao da mu treba malo mira a optuženi je došao provjeriti što se radi i rekao mu da je to njegova kuća i vikao je na njega. Nju je sin zamolio za pomoć jer su djeca bila mala a njegova punica je rekla da ne može sve sama obavljati. Preselila se živjeti s njima i pomagala oko djece i snahe, pa tako kada je snaha imala epileptični napad sklanjala je djecu da to ne vide, oni nikada nisu voljeli njezinog sina i za sve su ga optuživali. Pomagali su i oni ali im je cilj bio da ga se riješe pa tako kada je sin otišao u istražni zatvor njima je laknulo. Kada je on i završio u istražnom zatvoru u potkrovlju je živjela ona, snaha, mlađi unuk Š, a starijeg unuka je punica odvela da bude s njom na katu. Kada je ČR izašao iz istražnog zatvora oni nisu mogli podnijeti što su djeca s ocem, snaha je bila sretna ali je sreća trajala par dana. Djeca su htjela sve manje kontakt s majkom na što se požalila punica njezinog sina a on je rekao da neka onda oni pokupe djecu iz vrtića kako bi bili duže s djecom, a djeca kada bi čula auto vani zbrisali bi gore. Prijetnji je bilo kada je sin odlučio odvesti djecu par dana na more a što se gospodinu i gospođi IR nije svidjelo i rekli su mu da on to ne može raditi, došao je IR i pitao ju gdje je ČR, ČR je bio u kupaonici, snaha je nešto razbila, rekao je ČR da nikada neće dobiti djecu, da će se on za njih boriti i da će ih uzeti i rekao mu je marš van iz kuće, ne mogu te više vidjeti, ja ću se tebe riješiti. Optuženi je u srpnju 2022. pitao ČR kada će izaći iz stana, što čeka a došao je do ŠR pod izgovorom da klima curi i počeo ga je napadati i vrijeđati, prijetio mu se s djecom i vrijeđao ga da je niškoristi. Misli da je najveća greška bila što se događaj zbio pred djecom jer su bili uplašeni i pitali su je tko će to njih uzeti, zašto će ih uzeti. Bila je nazočna kada je optuženi u svibnju prijetio njezinom sinu ČR. Na posebno pitanje branitelja optuženika svjedokinja je navela kako su inkriminiranom događaju nazočili ona, optuženi, ČR, snaha i djeca. To je bio dan prije vikenda, misli da je bio dan pred Dan državnosti. Kada se to dogodilo Z je pobjegao u sobu i zaključao a Š se sakrio iza nje i bili su u strahu. Kada je optuženi vidio da su se djeca prestrašila otišao je dole i tako je završio taj sukob. ČR tada nije ništa govorio samo je rekao da nitko neće uzeti njegovu djecu, oni se nisu slagali s time da ČR odvede djecu na more, a ČR je snahi rekao da će odvesti djecu na more i snaha je bila sretna i to joj je ona rekla ali se njezini roditelji nisu slagali s njezinom odlukom. Nakon što joj je predočen dio iskaza od 22. studenog 2022. treća stranica, drugi odlomak, deseti red koji počinje "punac IR počeo vikati na ČR govoreći mu riječima: „oduzet ću ti djecu, ti nemaš pravo na njih, najbolje da izađeš van, da odseliš, ja ću se tebe riješiti, izlazi van, u protivnom ću te odrobijati" svjedokinja je navela kako je točno sve što je tada navela. ČR je tada bi uznemiren, i rekao je da će se on snaći i zamolio ih da se oni strpe.
11. Svjedokinja ZR, supruga optuženika, je u svom iskazu pred sudom navela kako nema nikakva saznanja o događaju iz svibnja 2022. godine u kojem bi njezin suprug izrekao nekakve prijetnje oštećeniku i nema što za iskazati. Na poseban upit branitelja optuženika tko je i do kada živio sa njom i sa suprugom na adresi svjedokinja je navela da je ČR živio sa njima do 17. listopada 2022. godine i njegova majka je dolazila samo preko noći jer se brinula o unuku U zato što je "palčić od rođenja". Kćer je bila u bolnici u Rockfallerovoj i na Rebru i tako su se dogovorili. Na poseban upit zastupnice optužbe od kada je ČR živio kod njih svjedokinja je navela da je ČR kod njih živio 14-15 godina. Majka ČR počela je dolaziti kod njih kada je dijete U došlo iz bolnice u svibnju 2017. godine a prestala je dolaziti od 17. listopada 2022. godine kada je zajedno sa ČR otišla bez riječi. Prvu godinu dana djetetovog života je ona bila sa njima, bila je kod njih, i kada je dijete krenulo u vrtić dolazila je samo po noći. Bila je u normalnim odnosima sa ČR, sve su radili po dogovoru i nije bilo nikakvih prepirki. Nisu se nikada verbalno sukobljavali ni oko čega. Ne zna zašto je ČR podnio kaznenu prijavu, to samo on može reći ali misli da mu je bilo teško obzirom je njihova kćer bila teški bolesnik, provela je u bolnici 5 mjeseci i bolovala je od karcinoma dojke, metastazama, doživjela je moždani udar i trebala je njegu od 0-24 sata. Imala je i napade epilepsije, kada je izašla iz bolnice onda se brinuo suprug ČR, a nakon što je isti otišao u Zatvor i osuđen zbog pronevjere, o kćeri sam se brinula ona kao i oko djece. Svjedokinja je pojasnila da je ČR prikupljao novce za liječenje njezine kćeri a ništa nije potrošio na liječenje kćerke. Misli da je revizija, ne zna na koji način utvrdila da je novac pronevjerio i završio je u Zatvoru. Jako joj je žao što ČR nije dao novac u iznosu od 800.000,00 kuna koji je trebao za liječenje njezine kćerke u Poliklinici u trajanju od godinu dana koje joj je bilo potrebno jer ona nakon moždanog udara nije mogla pisati, niti normalno komunicirati. Po povratku iz Zatvor ČR se nije brinuo o njezinoj kćeri Ani, čak što više ignorirao ju je. Brinuo se o djeci na način da se s njima igrao. Za novac koji je prikupljao ČR saznali su iz novina. Nakon što su navedeno saznali s ČR je bila normalna situacija.
12. Sud je obranu okrivljenog cijenio istinitom jer ju je iznio jasno i određeno, životno logično, okolnosno i uvjerljivo.
12. 1. Kada se analizira iskaz svjedokinje ZR, tada je vidljivo da ona u bitnom ističe kako osobno nije čula da bi optuženi prijetio oštećenom jer nije bila nazočna inkriminiranom događaju.
12. 2. Nadalje, kada se analizira iskaz svjedokinje KR u bitnom se može zaključiti da je ista bila nazočna kada je optuženi u svibnju prijetio njezinom sinu ČR, govoreći mu „oduzet ću ti djecu, ti nemaš pravo na njih, najbolje da izađeš van, da odseliš, ja ću se tebe riješiti, izlazi van, u protivnom ću te odrobijati", a inkriminiranom događaju nazočili su i snaha i djeca. Sud nije prihvatio iskaz imenovane svjedokinje o sadržaju razgovora sa optuženim kako je to iskazivala jer imenovana svjedokinja nije objektivna iz razloga što je i sama zaineresirana za ishod predmetnog kaznenog postupka, obzirom je u kući optuženika i njegove supruge živjela po pozivu svoga sina oštećenog AR, a koju kuću je napustila zajedno sa sinom i njegovom djecom. Treba napomenuti da je ista smatrala da su odnosi između optuženog i njenog sina ČR bili poremećeni već od prvog dana, a došla je živjeti u istu kuću s njima i to na razdoblje od pet godina.
13. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno, te ih komparirajući sa obranom optuženog koji od početka poriče da bi prijetio oštećenom, sud smatra da tijekom postupka nije dokazano da bi optuženik izgovorio inkriminirajuće prijeteće riječi oštećeniku, odnosno da bi se ponašao onako kako je oštećeni prikazao i kako je opisano u činjeničnom dijelu optužbe.
14. Sve okolnosti u kojima se događaj odvio, a koje su bile povod optuženikovog dolaska u dio kuće u kojem su živjeli oštećeni, njegova pokojna supruga i djeca, a koji su očito nastali zbog, ponašanja i odnosa oštećenika ČR prema kćeri optuženog HR, inače teško bolesnoj osobi kojoj je bila potrebna pomoć ukućana, a koje je nastalo zbog poziva optuženikove nemoćne kćerke da dođe u gornji dio kuće kako bi je zaštitio upravo od oštećenika, dozvoljavaju u većoj mjeri mogućnost da su se predmetni razgovori između optuženika i oštećenog odvili u kontekstu koji je opisao optuženik, bez agresivnosti i verbalnih prijetnji, odnosno da se optuženik spletom okolnosti našao kao roditelj u izvanrednoj situaciji, bez motiva da agresivno nastupi prema oštećenom, odnosno da mu prijeti.
15. Iz svih personalnih i materijalnih dokaza mogu se izvesti zaključci o ličnosti optuženika, o tome kakav je bio njegov odnos sa oštećenikom do i nakon predmetnog događaja, kakvo je bilo ponašanje, odnosno reakcija oštećenog nakon inkriminiranog razgovora sa optuženikom.
16. Iz iskaza oštećenika proizlazi kako se radilo o sustavnom prijetnjama u smislu da ga se izbaci iz kuće. U rujnu 2021. krenule su prijetnje a sve je kulminiralo u svibnju 2022. kada mu se počelo prijetiti i to pred djecom. Od zadnje prijetnje su se odselili unutar mjesec dana a od selio se zajedno s djecom i svojom majkom. Naime, iz provedenih dokaza se ne može zaključiti da bi optuženik točno neutvrđenog dana u svibnju 2022. uputio prijetnje oštećeniku i rekao da će mu „oduzet ću ti djecu, ti nemaš pravo na njih, najbolje da izađeš van, da odseliš, ja ću se tebe riješiti, izlazi van u protivnom ću te odrobijati“ te da će ga „ubiti, odrobijati i odležati“. Naime, oštećeni je ispitan u svojstvu svjedoka na sudu te se nije mogao sjetiti datuma prijetnji. Jedina vremenska odrednica događaja koju je svjedok mogao navesti je „točno neutvrđeni dan u svibnju 2022.“. Pod pretpostavkom da je oštećeni doživio prijetnje smrću za očekivati je da se bolje prisjeća trenutka takvog događaja. Vodeći računa da žrtve prijetnji svakako pretrpe određenu potresenost i strah koji utječu na njihovo prisjećanje takvog stresnog događaja i da se zbog toga od žrtvi takvih događaja ne može očekivati preciznost svih detalja u opisima, sud smatra da se ovdje ne radi o takvoj situaciji nego da postoje, osim te, i druge okolnosti koje u bitnoj mjeri kompromitiraju njegove navode o prijetnji.
16.1. Naime, oštećeni ČR je kazneno djelo prijavio 17. listopada 2022. što je pet mjeseci nakon upućivanja navodnih prijetnji. U situacijama kada neka osoba doživi prijetnju smrću, takva osoba odmah traži policijsku intervenciju i zaštitu te nastoji pod svaku cijenu izbjeći osobu koja joj prijeti. Suprotno tome, oštećenik promptno ne prijavljuje događaj niti navodi razloge za navedeno. Iz obrane optuženika i iskaza oštećenika proizlazi da su optuženik i oštećeni nastavili zajednički život u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu punice oštećenog, nakon inkriminiranog razdoblja. Nadalje, dovodeći u vezu iskaz svjedokinje KR i oštećenog ČR kao i iz iskaza samog optuženika nesporno proizlazi da je obiteljsku kuću oštećenik, zajedno sa svojom majkom i djecom naputio dana 17. listopada 2022. kada je i podnio kaznenu prijavu protiv optuženika. Sud također zaključuje da je oštećeni imao motiva za lažno terećenje optuženika u ovom kaznenom predmetu budući da je optuženik tražio da oštećeni iseli iz obiteljske kuće zbog nebrige oko bolesne supruge i optužbe zbog pronevjere novca koji je oštećeni skupljao za njezino liječenje, a zbog čega je nesporno završio u istražnom zatvoru te postoji visok stupanj vjerojatnosti da je oštećeni neistinitim terećenjem u ovom sudskom postupku pokušao naštetiti optuženiku obzirom se dana 17. listopada 2022. iselio iz obiteljske kuće. Naime, ustrajnost u namjeri stanovanja u obiteljskoj kući optuženika, iako su imali teško narušene odnose znači da je oštećeni ČR imao motiva lažno teretiti optuženog IR.
17. Premda nema sumnje da su odnosi optuženika i oštećenog ozbiljno poremećeni te obilježeni uzajamnim neslaganjima oko brige o bolesnoj kćeri optuženika i djeci oštećenog koje proizlazi iz iskaza saslušanih svjedokinja KR i ZR sud smatra da nema dokaza da je optuženik počinio kazneno djelo iz izreke ove odluke s obzirom da je istinitost iskaza oštećenika opovrgnuta njegovim kasnijim postupcima budući da je isti oprečan uobičajenom ponašanju žrtava ovakvih kaznenih djela te u izostanku bilo kakvih drugih dokaza o kaznenom djelu (poput svjedoka HR).
18. Da bi određena osoba bila proglašena krivom u kaznenom postupku, njena kaznena odgovornost mora biti utvrđena s potpunom sigurnošću i izvan svake sumnje, što ovdje nije slučaj.
19. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te vodeći računa o obrani okrivljenog, po ocjeni ovoga suda nije dokazano da bi optuženi IR počinio inkriminirano mu kazneno djelo na način kako ga se tereti.
20. Sukladno odredbi članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava s obzirom da je u ovom predmetu donesena odluka kojom se optuženi oslobađa od optužbe da bi počinio inkriminirano mu kazneno djelo.
U Zagrebu 9. listopada 2024.
SUTKINJA:
Bernarda Šuman
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1771/2022
2. Optuženi IR
3. Branitelj, odvjetnik Tomo Ljubić
4. Punomoćnik oštećenika, odvjetnik Matija Duk
5. U spis
