Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-323/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr.sc. Leona Kovačića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog OĆ zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12. i 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-11/2024-5 od 26. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e

I U povodu žalbe osuđenog OĆ, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

II Uslijed odluke pod I, žalba osuđenog OĆ je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, na temelju članka 506. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske,143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) odbačen je zahtjev za obnovu kaznenog postupka.

2. Protiv tog je rješenja žalbu podnio osuđenik osobno bez izričitog navođenja žalbenih osnova, s time da iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže drugostupanjskom sudu ukinuti pobijano rješenje.

3. Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je bespredmetna.

5. Ispitujući pobijano rješenje u povodu osuđenikove žalbe u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., utvrđeno je da je u istom ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti jer su u potpunosti nejasni razlozi o odlučnim činjenicama te se pobijano rješenje ne može ispitati.

6. Naime, člankom 506. stavkom 1. ZKP/08. propisani su razlozi zbog kojih sud može odbaciti zahtjev za obnovu kaznenog postupka, dok je u stavku 2. istog članka propisano da će sud, ako zahtjev ne odbaci, prijepis zahtjeva dostaviti protivnoj stranci, koja ima pravo u roku od osam dana odgovoriti na zahtjev, a kad sudu stigne odgovor na zahtjev ili kad protekne rok za davanje odgovora, predsjednik vijeća će sam ili preko suca istrage izvidjeti činjenice i pribaviti dokaze na koje se poziva u zahtjevu i u odgovoru na zahtjev. Stavkom 3. istog članka propisano je da će sud, nakon provedenih izvida, odmah odlučiti o zahtjevu za obnovu kaznenog postupka sukladno članku 500. ZKP/08., a kad su u pitanju kaznena djela za koja se progoni po službenoj dužnosti, spis će se poslati državnom odvjetniku, koji će bez odgode vratiti spis sa svojim mišljenjem.

7. Nadalje, člankom 507. stavkom 1. ZKP/08. propisano je da će sud, kad državni odvjetnik vrati spise, ako ne odredi da se izvidi dopune, na temelju rezultata izvida, zahtjev prihvatiti i dopustiti obnovu kaznenog postupka ili zahtjev odbiti ako novi dokazi nisu prikladni da dovedu do obnove kaznenog postupka.

8. Iz spisa predmeta vidljivo je da je, sukladno članku 506. stavku 2. ZKP/08., zahtjev osuđenika zajedno sa spisima Županijskog suda u Osijeku broj Kv I-11/2024. i broj K- 19/2013. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku, koje je, u smislu članka 506. stavka 3. ZKP/08., izrazilo mišljenje da je zahtjev osuđenika za obnovom kaznenog postupka neosnovan.

9. Prema tome, budući da je prvostupanjski sud osuđenikov zahtjev za obnovu zajedno sa spisom predmeta dostavio državnom odvjetniku i od istog dobio odgovor, to nakon toga više nije bio ovlašten odbaciti zahtjev, već je trebao postupiti u skladu s odredbom članka 507. stavka 1. ZKP/08. te, ovisno o rezultatima izvida, odlučiti o tome treba li zahtjev prihvatiti i dopustiti obnovu ili zahtjev odbiti.

10. Slijedom navedenoga, budući da je zahtjev za obnovu odbačen dok je iz stanja spisa vidljivo da je taj zahtjev dostavljen protivnoj stranci koja se je očitovala na zahtjev, nakon čega sud više zahtjev za obnovu nije u mogućnosti odbaciti, tim više što je u rješenju žaliteljeve razloge razmatrao u potpunosti je nejasno zbog čega ga sud ipak odbacuje, čime je u pobijanom rješenju počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja je nužno dovela do njegovog ukidanja.

11. Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenje, nakon čega će donijeti novu, zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti u svim njezinim dijelovima.

12. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, ovaj se sud nije upuštao u ocjenu osnovanosti osuđenikovih žalbenih navoda.

13. Slijedom navedenog je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. i članka 4. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 9. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša