Poslovni broj: P-198/2024-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7, 31000 Osijek

Stalna služba u Valpovu

31550 Valpovo, K.P. Krešimira IV br. 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Zdravku Mamiću, u pravnoj stvari tužiteljice E.K. iz O., OIB…,

zastupane po D.Š., odvjetniku u O., protiv tuženika

A.b. d.d. Z., OIB: … zastupanog po

punomoćniku H.M., odvjetniku u Z., radi utvrđenja

ništetnosti i isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 13. rujna 2024. , u nazočnosti tužiteljice osobno uz svog punomoćnika te zamj. pun. tuženika – I.K., odvjetnika u V., a na ročištu za objavu presude dana 9. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

I – Utvrđuje se da je ništetan i bez pravnog učinka dio odredbe Ugovora o namjenskom kreditu bez depozita, broj … od

13.07.2007.g. sklopljen između tužiteljice E.K. iz O., kao korisnice kredita i tuženika A.b.d.d. Z., OIB: …, u čl. 4. koji glasi:

"Korisnik kredita izričito prihvaća sve naknadne izmjene visine kamatne stope (ugovorene i zatezne) sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama banke, koje se smatraju sastavnim dijelom ugovora, bez posebno zaključivanja aneksa ovom ugovoru…

Na kredit u otplati korisnik kredita obvezuje se platiti banci kamatu po kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana…kamata se obračunava u CHF…",

te u čl. 3., a koji glasi:

"Kamate se obračunavaju u CHF, a naplaćuju u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja…kamate su uključene u anuitete i plaćaju sukladno odredbama iz ovog članka…",

te je ništetna i ugovorena valuta u CHF iz čl. 1. Ugovora o kreditu prema kojoj je vezana glavnica za švicarski franak.

ll. Nalaže se tuženiku A.b. d.d. iz Z. OIB:…, da

tužiteljici E.K. iz O.(ranije iz Š.), OIB:… , isplati iznos preplaćenog kredita u visini nezakonitog povećanja kredita uslijed povećanja tečaja CHF prema kuni i promjenjive povećane kamate stope u iznosu od 6.832,34 EUR, sa zakonskom zateznom

kamatom tekućom na iznos od 0,61 EUR od:

-1.8.2007.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 2,75 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.9.2007.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od -0,78 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

- 1.10.2001.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od -2,11 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

- 1.11.2007.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 3,67 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

- 1.12.2007.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 2,44 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

na iznos od 240.38 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

- 1.siječnja 2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 4,66 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.2.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 6,04 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.3.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 11,07 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.4.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 4,05% kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.5.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 2,75 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.6.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 2,85 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.7.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 0,53 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.8.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 1,21 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.9.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 260,42 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.10.2008.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 292,54 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.11.2008.g.po stopi zatezne kamate određene prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na za svako polugodište uvećanjem razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 30% -tna poena na iznos od 11,19 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.12.2008.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 163,90 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

na iznos od 204,97 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

-1. siječnja 2009.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena 41,73 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.2.2009.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 50,18 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.3.2009.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodi5te uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 260,02 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.4.2009.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 43,56 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.5.2009.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 46,92 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

-1.6.2009.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 41.90 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.7.2009.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 37,49 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.8.2009.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 39.03 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.9.2009.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tl za 3%-tna poena na iznos od 42,31 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.10.2009.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 40,44 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.11.2009.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 38,62 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.12.2009.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 42,80 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate. kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

na iznos od 814,48 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

-1.1.2010.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 46,75 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.2.2010.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 50,92 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.3.2010.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 49,83 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.4.2010.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 56,84 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.5.2010.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 55,03 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.6.2010.g.. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 58,63 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.7.2010.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 78,47 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.8.2010.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 74,05 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.9.2010.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodi5te uve6anjem

prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 90,95 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.10.2010.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 81,99 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.11.2010.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%o-tna poena na iznos od 75,32 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate

do isplate.

-1.12.2010.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 95,71 EUR kao i naknaditi tužitelj u parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

Na iznos od 1410.99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

-1.1.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 109,86 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.2.2011.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 101.06 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.3.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 101,95 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.4.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 94,43 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.5.2011.g. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodište za 3%-tna poena na iznos od 97,39 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.6.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 119,93 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.7.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 123,06 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.8.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 147,65 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.9.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 107,81 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.10.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 162,18 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.11.2011. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 122,91 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.12.2011.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 122,76 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

na iznos od 1.587,72 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

-1.1.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 127.86 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.2.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 133,59 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.3.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 133,68 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.4.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%- tna poena na iznos od 130,62 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.5.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 130,10 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.6.2012.g .po stopi zatezne kamate određene za svako polugodi5te uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 69,31 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.7.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 66,98 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.8.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje duže od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 275,41 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.9.2012. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 91,17 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.10.2012.g .po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 165,76 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.11.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 131,09 kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.12.2012.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 132,16 kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

Na iznos od 1.517,22 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

-1.1.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 131,39 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.2.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 124,73 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.3.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 129,37 EUR kao i naknaditi tužitelj u parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.4.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 130,97 EUR kao i naknaditi tužitelj u parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.5.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 128,48 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.6.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 122,14 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.7.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 118,29 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.8.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodi5tu za 3%-tna poena na iznos od 121,67 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.9.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 124,56 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.10.2013. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranjem trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 130,26 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.11.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za3oh-tnapoena na iznos 0d 127,08 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.12.2013.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 129,33 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate,

na iznos od 1058.21 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od:

-1.1.2014.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 129,33 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.2.2014.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 131,95 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.3.2014.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 134,69 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.4.2014. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 133,45 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate

do isplate.

-1.5.2014.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 130,73 EUR, kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.6.2014.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 129,61 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate

do isplate.

-1.7.2014.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodi5te uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 130,23 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate.

-1.8.2014.g.po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena na iznos od 135,98 EUR kao i naknaditi tužitelju parnični trošak s pripadajućom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate do isplate sukladno odredbi čl.29 st.2 Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB-a koji je vrijedila od zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 3%-tna poena tekućom sve do 31.7.2015.g., a od 1.8.2015.g. pa do isplate po stopi uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita ugovorenih na razdoblje dulje od godine dana nefinanciranim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodište za 3%-tna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici plati prouzročeni parnični trošak u visini od 2.906,48 eur, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude 9. listopada 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika dana 07.06.06.2019.g. podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnosti odredbi ugovora i isplate.

2.U tužbi tvrdi da je kao korisnik kredita dana 13.07.2007.g. s prednikom tuženika S.b. kao davateljem kredita sklopila ugovor o

namjenskom kreditu bez depozita broj …, kojim se

tuženik obvezao staviti na raspolaganje iznos u kunama koji odgovara protuvrijednosti od 31.200,00 CHF po srednjem tečaju HNB za CHF, važećeg na dan korištenja kredita,

a kredit je bio odobren za kupnju vozila. Kamata na kredit na dan sklapanja ugovora ugovorena je kao promjenjiva i iznosila je 5,25% godišnje, a efektivna kamatna stopa iznosila je 6,27%.

3.Tužiteljica je predmetni kredit otplatila u cijelosti 2016.g.

4.Tužiteljica ističe da je člancima 3. i 4. predmetnog ugovora o kreditu ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje platiti banci kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi koja je promjenjiva sukladno odluci banke o kreditiranju građana, koja na dan sklapanja ugovora iznosi 5,25%, EKS 6,27% godišnje, koja se obračunava u CHF, a naplaćuje u kunama po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, a sadržana je u anuitetima i dospijeva na naplatu zajedno s njima uz rok vraćanja od 7 godina, dok je člankom 4 bilo ugovoreno da korisnik kredita izričito prihvaća sve naknadne izmjene visine kamatne stope sukladno izmjenama i dopunama Odluke o kamatnim stopama banke, koja se smatra sastavnim dijelom ugovora, bez zaključivanja posebnog aneksa.

5.Po stavu tužiteljice odredbe ugovora o kreditu kojim je ugovorena valutna klauzula te kojima je ugovorena promjenjivost kamatne stope sukladno odluci banke o kreditiranju građana, ništetne su temeljem odredbe čl. 322. Zakona obveznim odnosima, s obzirom da su ugovorene odredbe o valutnoj klauzuli i odredba da se promjena kamatne stope čini ovisnom o odluci banke, dakle isključivo o odluci jednog ugovaratelja, a bez da se istovremeno drugu stranu precizno obavijesti o značaju vezivanja iznosa kredita isplaćenog u kunama uz promjenu tečaja CHF te da se odrede uvjeti promjenjivosti i referentna stopa za koju se ove promjene vežu, što je uzrokovalo neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice kao potrošača.

6. Nadalje, po stavu tužiteljice, ništetnost ugovornih odredaba proizlazi zbog okolnosti protivnosti prisilnim propisima i to odredbi članaka 81. i 84. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), a činjenica promjenjivosti obveze tužiteljice kao potrošača u odnosu na kamatu koju banka određuje jednostrano protivna je načelu savjesnosti i poštenja, sukladno odredbi čl. 4. ZOO-a, koja propisuje da su se sudionici u zasnivanju obveznih odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa dužni pridržavati načela savjesnosti i poštenja.

7.Također, tužiteljica ističe da je predmetni ugovor standardni ugovor banke na koji ona kao potrošač nije mogla utjecati, a u ugovoru tuženik nije izričito utvrdio parametre promjene tečaja ni za promjenu kamatne stope, a niti za metodu izračuna tih parametara, što je protivno prisilnim propisima te je takvim odredbama tuženik prouzročio znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice kao potrošača, što je protivno načelu savjesnosti i poštenja, a slijedom čega su, po stajalištu tužiteljice, takve odredbe ništetne.

8. Dakle, tuženik je mijenjao visinu anuiteta i visinu kamatne stope sukladno svojoj odluci, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, već je tužiteljici samo dostavio pisanu obavijest o promjeni, bez da je za takvu promjenu tražio bilo kakvu njenu suglasnost.

9. Nadalje, tužiteljica se poziva na presudu Visokog trgovačkog suda RH br. Pž- 6632/17-10 od 14.06.2018.g. kojom je utvrđena ništetnost ugovornih odredaba kojima se ugovorima o kreditu, a kakve je sklapao i tuženik, ugovarala valuta uz koju je vezana glavnica CHF, a sve to iz razloga što se o takvim odredbama nije pojedinačno pregovaralo, dok tuženik u svezi zaključenja predmetnih ugovora nije potrošače u cijelosti informirao o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, a što je suprotno načelu savjesnosti i poštenja te je imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

Također tužiteljica se poziva i na presudu Visokog trgovačkog suda RH br. Pž- 7129/13-4 od 30.06.2014.g. kojom je utvrđena ništetnost promjene kamatne stope sukladno odluci banke, pa stoga tužiteljica smatra da je tuženik svojim postupanjem u konkretnom slučaju od nje stekao na osnovi ništetnih ugovornih odredbi značajan novčani iznos koji predstavlja razliku između onoga što je tuženik zakonito mogao ugovoriti bez povrede prava potrošača i onoga što je ništetnim odredbama naplatio.

10. Stoga tužiteljica prvobitno postavljenim tužbenim zahtjevom traži od suda da se utvrdi ništetnost citiranih odredbi ugovora o kreditu te da se naloži tuženiku isplatu iznosa preplaćenog kredita u visini nezakonitog povećanja visine kredita uslijed promjene i povećanja tečaja CHF prema kuni i promijenjene povećane kamatne stope,

sve s pripadajućom zateznom kamatom te uz naknadu prouzročenog parničnog troška, s tim što je tužiteljica nakon provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja dostavila podnesak od 1. srpnja 2024. (str. 215-229) kojom postavlja konačan tužbeni zahtjev u odnosu na točku ll. početnog tužbenog zahtjeva, kao u podnesku i izreci ove presude.

11. U pisanom odgovoru na tužbu od 30.12.2019.g. (str. 18-22 ) tuženik ističe da se protivi u cijelosti tužbi i tužbenom zahtjevu, kako po osnovi, tako i po visini.

12. Pored toga, tuženik ističe kako odredbe ugovora za koje tužiteljica smatra da su ništetne nisu istovjetne odredbama o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli koje su u kolektivnom sporu pod brojem P-1401/12 utvrđene ništetnim, pa stoga tužiteljica pogrešno ističe kako se na predmetni ugovor o kreditu trebaju primijeniti pravomoćne presude Trgovačkog suda u Zagrebu br. P-1401/12 i Pž- 7129/13, odnosno Visokog trgovačkog suda br. P-6632/17.

13. Također, tuženik podsjeća da se samo u postupcima za naknadu štete parnična stranka može pozvati na utvrđenja iz presude u kolektivnom sporu, a u konkretnom slučaju radi se o tužbi radi isplate na temelju stjecanja bez osnove, dakle kod vraćanja uslijed ništetnosti ugovornih odredbi primjenjuju se pravila o stjecanju bez osnove, a kako ovdje nije riječ o naknadi štete, ZPP ne propisuje da bi u ovakvim situacijama sud bio vezan presudom u kolektivnom sporu.

14. Osim toga, tuženik ističe da tužiteljica ne navodi dokaze da joj je povrijeđeno neko pravo, već se samo paušalno poziva na presudu Trgovačkog suda i Visokog trgovačkog suda u Zagrebu, citirajući pojedine dijelove tih odluka, ali to po stavu tuženika ne znači da je u ovoj konkretnoj parnici povrijeđeno neko njeno pravo, ustvrđujući da je svrha tzv. individualnih parnica upravo u tome da se činjenice i utvrđenja iz kolektivnog spora dokažu u konkretnom slučaju, a to tužiteljica ne dokazuje.

Pored toga tuženik posebno ističe da je potrebno, kako bi se neka odredba u potrošačkom ugovoru mogla smatrati nepoštenom, da se kumulativno ispune uvjeti iz čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03) i to: da se o odredbi nije pojedinačno pregovaralo te da se, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, takvim uređenjem uzrokuje značajna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

15. Unatoč drugim modelima i varijantama ugovora o kreditu tužiteljica je, samostalno procjenjujući rizike, odabrala sklopiti ugovor o kreditu s valutnom klauzulom u CHF s promjenjivom kamatnom stopom, očito iz razloga jer je taj model u vrijeme sklapanja ugovora za nju bio najpovoljniji.

Također, tuženik ističe da tužiteljica u tužbi pogrešno navodi da bi tuženik postupao nepošteno i nesavjesno ugovaranjem promjenjive kamatne stope, a bez egzaktnih parametara za promjenu stope i metode izračuna, a da bi to dovelo do neravnoteže u pravima i obvezama ugovornih strana, jer da takav stav nije utemeljen na zakonu, a niti proizlazi iz okolnosti slučaja. To stoga jer je početna stopa određena ugovorom u čl. 3. i iznosi 5,25% godišnje, dok je najviša kamatna stopa određena čl. 29. ZOO-a (NN br. 35/05), s tim da je tuženik s tužiteljicom ugovorio promjenjivu kamatnu stopu sukladno zakonskim ograničenjima, dok je tužiteljica samostalno izabrala sklapanje upravo kredita s promjenjivom kamatnom stopom, pa se stoga ne može smatrati da bi u konkretnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za utvrđenje ništetnosti čl. 4. ugovora o kreditu.

16. U odnosu na ništetnost valutne klauzule tuženik prvenstveno osporava da bi predmetni ugovor o kreditu bio protivan Ustavu, odnosno prisilnim propisima i moralu društva, jer da je sklopljen u skladu sa Zakonom o obveznim odnosima i to čl. 1021, koji kao lex specialis regulira ugovore o kreditu između banke i korisnika kredita, a tim je člankom određeno da su bitni sastojci ugovora o kreditu obveza banke da korisniku kredita stavi na raspolaganje određeni iznos novčanih sredstava na određeno ili neodređeno vrijeme, za neku namjenu ili bez utvrđene namjene, dok je obveza korisnika kredita banci platiti ugovorenu kamatu i dobiveni iznos novca banci vratiti u vrijeme i na način kako je utvrđeno ugovorom.

17. Osim toga tuženik posebno ukazuje na odluku Vrhovnog suda RH br. Revt- 575/16 od 03.10.2017.g. u kojoj se iznosi stav da, u slučaju da se ocijeni da u pregovorima s potrošačima banka nije ispunila sve obveze, a koje su pretpostavke da bi se ugovorna odredba o valutnoj klauzuli iz ugovora o kreditu mogla smatrati jasnom i razumljivom, bilo bi mjesta ispitivanju poštenosti, odnosno nepoštenosti iste, s tim da je potrebno ocijeniti je li takav propust u postupanju banaka bio počinjen u dobroj vjeri te je li sa sklapanjem takvih ugovora doista stvorila znatna neravnoteža između ugovornih stranaka, vodeći pri tom računa o vremenu sklapanja pojedinih ugovora o kreditu i tijekom vremena nastalih promjena u tečaju kune prema CHF.

18. Stoga je tuženiku nejasno zbog čega tužiteljica smatra da bi ugovorena valutna klauzula bila nepoštena i nedopuštena te u čemu bi se sastojalo tuženikovo propuštanje da tužiteljicu u cijelosti informira o svim bitni parametrima, jer je tuženik o svim relevantnim okolnostima tužiteljicu obavijestio, kao i upozorio na rizike koje valutna klauzula nosi, a osim toga tuženik je, vezano za kredite s valutnom klauzulom, proveo edukaciju svojim djelatnika, kako u pogledu samih komercijalnih uvjeta, tako i u odnosu na prodaju tih proizvoda klijentima, pa je upravo iz navedenog, po stajalištu tuženika, vidljivo da je vodio računa o klijentima i načinu prezentacije uvjeta kredita klijentima.

Pored toga, a s obzirom da je predmetnim ugovorom ugovoren rok otplate od 7 godina, jasno je da je u trenutku sklapanja predmetnog ugovora bilo neizvjesno kretanje tečaja, kako kune, tako i CHF.

19. Također tuženik ukazuje da promjena tečaja strane valute ni na koji način nije mogla biti predvidiva, niti je tuženik mogao procijeniti kretanje tečaja CHF, pa stoga smatra da je nesporno da nije mogao valutnu klauzulu koristiti radi stjecanja dobiti, budući da ni sam nije znao kakve će okolnosti nastupiti u idućih 7 godina.

20. Pored toga, tuženik ističe, u slučaju da tužiteljica zahtijeva isplatu u visini koja bi očigledno predstavljala razliku kao da se kamatna stopa nije mijenjala za cijelo vrijeme trajanja otplate, da bi takvim uređenjem prava i obveza stranaka, sud u potpunosti dokinuo slobodno uređivanje obveznih odnosa iz čl. 2. ZOO-a, te protivno volji ugovornih stranaka utvrdio fiksnu kamatnu stopu na predmetni ugovor o kreditu. Po stajalištu tuženika nesporno je da su stranke svojom slobodnom voljom sklopile ugovor o kreditu s promjenjivom kamatnom stopom, s tim da tužiteljica nije ni na koji način obrazložila kolika bi, prema njenom stavu, trebala iznositi promjenjiva kamatna stopa, paušalno je određujući kao početno ugovorenu kamatnu stopu.

21. Nadalje, ukoliko tužiteljica tvrdi da se predmetni ugovor o kreditu treba smatrati "kunskim kreditom", to tuženik ističe kako bi se u tom slučaju izračun trebao izvršiti primjenom kamatne stope primjenjive na kredite u HRK valuti u predmetnom razdoblju.

22. Na kraju tuženik ističe prigovor zastare eventualnog potraživanja tužiteljice, s obzirom da ne postoji niti jedna zakonska odredba koja bi određivala prekid zastarnog roka za pojedinačno potraživanje na temelju postupka radi zaštite kolektivnih interesa i prava, a u konačnici, čak i kad bi sud prihvatio stav o prekidu zastare podnošenjem tužbe u kolektivnom sporu, po stavu tuženika zastara za ona potraživanja koja su već zastarjela prije podnošenja kolektivne tužbe ne može ponovno početi teći ispočetka.

Tuženik posebno ističe kako se na eventualno potraživanje tužiteljice primjenjuje zastarni rok od 5 godina, računajući od dana plaćanja svakog pojedinog anuiteta, a u konačnici, čak i kad bi sud prihvatio stav o prekidu zastare podnošenjem tužbe u kolektivnom sporu, zastara za ona potraživanja koja su već zastarjela prije podnošenja kolektivne tužbe, ne može ponovo početi teći ispočetka.

23. Stoga tuženik smatra da bi usvajanjem tužbenog zahtjeva sud one potrošače koji su sklopili ugovor o kreditu sa CHF valutnom klauzulom neosnovano stavio u povoljniji položaj u odnosu na potrošače koji su sklopili ugovore o kreditu s fiksnom kamatnom stopom, s valutnom klauzulom u EUR ili bez valutne klauzule, pa iz tog razloga predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan uz obvezu naknade tuženiku troškova parničnog postupka.

24. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o namjenskom kreditu bez depozita broj … sa sporazumom o osiguranju

novčane tražbine i prijenosom prava vlasništva … na str. 7-15, u specifikaciju uplata na str. 32-34 spisa, pregled prometa za klijenta na str. 35-46, obavijest o promjenama kamatnih stopa po kreditu na str. 47, otplatni plan na str. 48-50 spisa, a na kraju dokaznog postupka, na ročištu od 13.rujna 2024. (str. 233-234 spisa), saslušana je tužiteljica E.K. kao stranka na okolnosti iz tužbe, odnosno odgovora na

tužbu.

25. Također, provedeno je financijsko-knjigovodstveno vještačenje po vještaku D.D. koji je izradio pisani nalaz i mišljenje (str. 60-67), kojeg je sud i usmeno ispitao na ročištu od 14. prosinca 2020.g. (str. 137), a također sud je izvršio uvid u podnesak od 22.10.2020.g. ("Dopuna vještačenja – razlike tečaja kredita") na str. 99-105, koji je ovaj vještak dostavio sudu, kao očitovanje na primjedbe tužitelja i tuženika.

26. Na pripremnom ročištu od 1.srpnja 2024. (str. 230-231 spisa) zamj. pun. tuženika , ostajući kod odgovora na tužbu i svih navoda tijekom postupka, očitovao se da odustaje od dokaznog prijedloga za saslušanjem svjedokinje S.G., ne protiveći se dokaznom prijedlogu za saslušanjem tužiteljice kao stranke, što je sud primio k znanju, tako da u dokaznom postupku navedena svjedokinja nije saslušavana, premda je ukidnim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku ovom sudu kao prvostupanjskom naloženo da se imenovana djelatnica pravnog prednika tuženika treba saslušati kao svjedokinja, kako bi sud mogao pravilnom ocjenom svih predloženih i izvedenih dokaza utvrditi odlučne činjenice u ovoj parnici te potom donijeti novu i na zakonu temeljenu odluku.

27. Ocjenjujući izvedene dokaze po svom uvjerenju, međusobno ih uspoređujući i analizirajući, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, a s obzirom na načelo o teretu dokazivanja, sud je našao da je tužiteljica uspjela dokazati ključnu činjenicu u ovoj parnici, a koja je do kraja dokaznog postupka ostala sporna ostala sporna između stranaka, a to je okolnost da je tuženik jednostranom promjenom ugovorene kamatne stope, tijekom ugovornog razdoblja samovoljno mijenjao visinu kamatne stope.

Time je, dakle jednostranom promjenom kamatne stope, po ocjeni suda, a bez obzira na razloge za promjenu koje u odgovoru na tužbu ističe kao objektivne i opravdane, pa da takva promjena ne bi predstavljala razlog ništetnosti čl. 3. ugovora o kreditu, tuženik povrijedio kolektivne interese i prava tužiteljice kao potrošača – korisnika kredita, primjenjujući u predmetnom ugovoru o kreditu nepoštenu ugovornu odredbu.

28. Ovo stoga jer je, a kako je i naprijed navedeno, tuženik u predmetnom ugovoru koji je tzv. ugovor o pristupanju, odnosno ugovor po principu "uzmi ili ostavi", ugovorio obvezu plaćanja kamate na kredit po stopi koja je promjenjiva tijekom trajanja kreditne obveze temeljem jednostrane odluke banke o kojoj se promjeni nije pojedinačno pregovaralo pa je dakle ta odredba ništetna. Naime, tijekom dokaznog postupka, prvenstveno ocjenjujući sve izvedene dokaze po svom uvjerenju, kako dokumentaciju u spisu u koju je sud izvršio uvid, tako i pisani nalaz i mišljenje te kasnije pisano očitovanje i iskaz vještaka D.D.dan na ročištu od 14. prosinca 2020., čije vještačenje, gledano u njegovoj ukupnosti, sud prihvaća u cijelosti kao jedan uvjerljiv, istinit i vjerodostojan dokaz, nedvojbeno je utvrđeno da u vrijeme zaključenja spornog ugovora, a niti kasnije, tijekom trajanja ugovornog odnosa, stranke, dakle tužiteljica i tuženik, nisu uopće pregovarali o promjenama, odnosno opravdanosti promjene kamatne stope uslijed promjene cijena novca na domaćem i inozemnom tržištu, već je tuženik jednostrano i potpuno samostalno, bez dogovora i pregovora s tužiteljicom kao ugovarateljem, mijenjao visinu kamatne stope tijekom trajanja ugovornog odnosa, što je imalo za posljedicu znatno povećanje otplatne rate kredita.

29. Naime, a to proizlazi i iz iskaza tužiteljice E.K., njoj kao klijentu banke - podnositelju zahtjeva za kredit, nije bio ponuđen nikakav drugi kredit, već samo predmetni u švicarskim francima, također, iz njenog iskaza proizlazi da su rate kredita u početku bile za nju prihvatljive s obzirom na plaću koju je tada primala, no kad su rate kredita počele naglo rasti, ona je osobna otišla u ispostavu banke u D.M. kako bi saznala što se to događa, no u banci su rekli da oni s tim u vezi ne

mogu ništa, a budući da tada nije imala dovoljno financijskih sredstava, nije mogla ranije otplatiti kredit, a niti zatražiti konverziju kredita u neku drugu valutu.

S obzirom da je tužiteljica iskazivala uvjerljivo te na njen iskaz nije bilo primjedbi, to ga i ovaj sud prihvaća kao vjerodostojan i istinit dokaz.

30. Dakle, sud nalazi da je tuženik unošenjem navedene odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi isključivo temeljem odluke svojeg upravnog odbora doveo tužiteljicu kao korisnika tog kredita u neravnopravan položaj, prebacujući rizik povećanja kamatne stope na korisnika kredita, i to jednostranom i samostalnom promjenom kamatne stope na odobreni kredit, čime je postupao protivno načelu savjesnosti i poštenja, kao jednog od temeljnih načela Zakona o obveznim odnosima.

31. Uvidom u odredbe navedenog ugovora o kreditu sud je utvrdio da se u vezi s odredbama o promjenjivoj kamatnoj stopi nije pojedinačno pregovaralo, budući da je ta odredba sastavni dio tipskog ugovora o kreditu, na koju odredbu tužiteljica kao ugovaratelj, odnosno korisnik kredita, nije mogla utjecati, a temeljem iste odredbe tužiteljici je nametnuta obveza koju ona u trenutku sklapanja ugovora o kreditu nije mogla objektivno sagledati kao cjelinu pa je stoga takva ugovorna obveza uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama tužiteljice kao korisnice kredita u odnosu na tuženika kao banku – davatelja kredita.

32. Naime, odredbom čl. 96.st.1. Zakona o zaštiti potrošača (NN br. 96/03, dalje ZZP) propisano je kako se smatra da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, a stavkom 2. istog članka propisano je kako se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaj na njezin sadržaj, a poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca, dok je stavkom 4. određeno da ako trgovac tvrdi da se o pojedinoj ugovornoj odredbi u unaprijed formuliranom standardnom ugovoru pojedinačno pregovaralo, dužan je to i dokazati. Ovo tuženik tijekom dokaznog postupka nije dokazao, već je samo paušalno naveo u odgovoru na tužbu okolnosti da je tužitelja o svim relevantnim činjenicama pisano obavijestio, kao i upozorio na rizike koje valutna klauzula nosi.

33.Međutim, po stajalištu suda, o razlozima promjene kamatne stope i drugim bitnim okolnostima zbog kojih sud nalazi da su sporne odredbe ugovora nepoštene,

pa time i ništetne, tuženik nije tužiteljicu propisno obavijestio, pa se stoga ne može smatrati da je tužiteljica kao korisnik kredita bila valjano obaviještena o razlozima promjene kamatne stope te o rizicima i posljedicama ugovorene valutne klauzule u CHF.

34. Dakle, u konkretnom slučaju sporne odredbe citiranog ugovora nisu poštene, odnosno ništetne su već u trenutku samog potpisa ugovora, sukladno navedenim odredbama Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 128/15 i 29/18) te odredbama čl. 81. i 84. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03), koji su zakoni bili na snazi u vrijeme sklapanja i kasnijeg izvršavanja predmetnog ugovora o kreditu sve do njegovog potpunog izvršenja 2014.g., odnosno naplate posljednjeg mjesečnog iznosa rate kredita. Prema tome, a s obzirom na ovakvo utvrđenje okolnosti vezanih za nepoštenost citiranih ugovornih odredbi, nije osnovan prigovor tuženika da nije dopušteno, sukladno odredbi čl. 99. Zakona o zaštiti potrošača, ocjenjivati jesu li ugovorne odredbe o predmetu i cijeni poštene, ako su te odredbe jasne, lako razumljive i uočljive te pojašnjene te ako se o njima pregovaralo, budući da je sud nedvojbeno utvrdio da tužiteljici kao laiku i prosječnom potrošaču nisu bile jasne niti dovoljno pojašnjene od strane tuženika ključne odredbe ugovora vezano za promjenu kamatne stope i valutnu klauzulu niti se o njima posebno pregovaralo, ni u vrijeme zaključenja ugovora, a niti kasnije tijekom njegove provedbe, tako da su slijedom navedenog te odredbe nepoštene pa stoga i ništetne.

35. Na temelju ovakvog utvrđenja bitnih činjenica, a primjenom odredbi citiranog propisa, sud je našao da je tužiteljica uspjela dokazati osnovanost prvog dijela tužbenog zahtjeva kao preambula presude, a koji se odnosi na ništetnost dijela odredbe članaka 4. i 3. predmetnog ugovora o kreditu, kao u tužbi i toč. I. izreke presude, tako da je u dokaznom postupku valjalo, na temelju utvrđene ništetnosti odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, odlučiti o osnovanosti drugog dijela tužbenog zahtjeva, odnosno točke II., koji se odnosi na visinu preplate, odnosno pojedinačne iznose na temelju preplaćenih kamata i razlike u tečaju, radi čega je provedeno financijsko-knjigovodstveno vještačenje.

36. Iz nalaza financijsko-knjigovodstvenog vještaka P.d.o.o. O. –

stalni sudski vještak D.D., dipl.oec., (str. 60-67) na koji su obje strane imale primjedbi, tužitelj u vezi matematičke pogreške, odnosno greške u izračunu (primjedba na ročištu od 23.09.2020.g. – str. 87 spisa), a tuženik podneskom od 04.09.2020.g. (str. 74-75), a na koje se primjedbe vještak očitovao podneskom od 22.10.2020.g. – dopuna vještačenja razlike tečaja kredita (str. 99-105), a koga je sud na kraju postupka i usmeno ispitao na zaključnom ročištu od 14.12.2020.g. (str. 137), kada je on ostao kod temeljnog nalaza, kao i kasnije pisane dopune kojom je ispravio grešku u računanju u temeljnom nalazu, proizlaze pojedinačni iznosi , odnosno datumi njihova dospijeća od kada teče i zakonska zatezna kamata.

37. S tim u vezi, odnosno s obzirom da sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka D.D., uključujući i kasniji ispravak, a cijeneći njegovo vještačenje

kao ključan dokaz u vezi visine tužbenog zahtjeva, te s obzirom da se radi o stručnom i iskusnom sudskom vještaku financijsko-knjigovodstvene struke, koji je vještačio isključivo po nalogu suda, odgovorivši na primjedbe stranaka, i čiji je nalaz točan i precizan, to nije moguće prihvatiti primjedbe i prigovore tuženika koji su isključivo pravne prirode. Ovo stoga jer je sud u svom nalogu za provedbu vještačenja (str. 53)

u vezi predmeta vještačenja naredio vještaku vještačenje na okolnosti koje je predložio kako tužitelj, tako i sam tuženik, tako da je vještak vještačio isključivo po sudskom nalogu.

38. Naime, premda tuženik formalno ne prihvaća vještački nalaz, ali de facto ne osporava točnost izračuna niti predlaže novo vještačenje po istom ili drugom vještaku, a budući da je vještak, kako je naprijed navedeno, vještačio isključivo po nalogu suda, uvažavajući prijedloge obiju strana, te je stoga njegov nalaz sukladan sudskom rješenju o određivanju vještačenja i zasnovan na činjenicama i podacima iz spisa, to je sud temeljem nalaza vještaka nedvojbeno utvrdio ključne činjenice vezano za donošenje pravovaljane odluke u ovom parničnom predmetu. Stoga se prigovori i primjedbe tuženika na nalaz vještaka, a koji su očito pravne i načelne prirode, ukazuju paušalnim te stoga potpuno neosnovanim.

39. Dakle, sud nalazi da je tuženik, stekavši navedene novčane iznose opisane u nalazu vještaka i izreci presude, došao do financijskih sredstava temeljem ugovornih odredbi koje je ovaj sud utvrdio ništetnim, a kako se, dakle, radi o pravnoj osnovi koja je postojala i kasnije otpala, odnosno više ne postoji, to se radi o stjecanju bez osnove, sukladno odredbi čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05). Stoga je tuženik kao stjecatelj tog novčanog iznosa dužan tužiteljici kao ovlaštenici prava na povrat stečenog bez osnove vratiti preplaćene iznose kamate, kao u nalazu vještaka i izreci presude.

40. Pri tom valja naglasiti, a u odnosu na tuženikov prigovor zastare, da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, s tim da se zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarivanja tražbine, a u tom slučaju zastara počinje teći iznova, s tim da se vrijeme prije prekida zastare ne računa u zakonom određeni rok za zastaru. U slučaju da je prekid zastare nastao podnošenjem tužbe ili pozivanjem u zaštitu ili isticanjem prijeboja tražbine u sporu, odnosno prijavljivanjem tražbine u nekom drugom postupku, zastara počinje teći iznova od dana kad je spor okončan ili završen na neki drugi način, sve sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima.

41. Dakle, ovaj sud nalazi da je podnošenjem kolektivne tužbe Trgovačkom sudu u Zagrebu u sporu za zaštitu kolektivnih prava protiv nekoliko banaka, uključujući i tuženika, prekinut tijek zastare, dok je pravomoćnim okončanjem spora pred Visokim trgovačkim sudom Republike Hrvatske, kad je donesena presuda br. Pž-7129/13 od

13. lipnja 2014.g., na koju se tužiteljica poziva u svojoj tužbi, zastara počela teći iznova, dok se vrijeme prekida ne računa u tijek zastare.

42. U ovoj parnici tužba je podnesena 07.06.2019.g., a kako se u konkretnom slučaju, jer se radi o stjecanju bez osnove, za koji institut nije predviđen poseban zastarni rok, ima primijeniti opći zastarni rok od 5 godina, dok je citirana presuda od 13.06.2014.g., to je razvidno da je predmetna tužba podnesena unutar zastarnog roka,

tako da je prigovor zastare neutemeljen. Ovakav stav u vezi zastare predmetnih tužbi zauzima i važeća sudska praksa, odnosno praksa županijskih sudova i Vrhovnog suda RH.

43. Stoga je sud, nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, nalazeći da je tužiteljica dokazala kako osnovanost, tako i visinu konačno podnesenog tužbenog zahtjeva, a primjenom citiranih materijalnih propisa, prihvaćajući konačan tužbeni zahtjev kao osnovan u cijelosti, donio presudu kao u izreci. Naime, budući da je tuženik kao dužnik došao u zakašnjenje s isplatom preplaćenih iznosa kamata, to je dužan tužiteljici kao vjerovnici platiti i propisanu zateznu kamatu, sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a, a koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa utvrđenog u nalazu vještaka D. pa do konačne isplate, a ti su iznosi, kako je naprijed obrazloženo,

utvrđeni i u izreci presude.

44. Budući da je tužiteljica uspjela u ovoj parnici u odnosu na tuženika koji se u cijelosti protivio tužbi i tužbenom zahtjevu kako po osnovi tako i po visini, to ima pravo na naknadu prouzročenog parničnog troška, temeljem odredbe č l. 154.st.1. ZPP-a, a koji je po ocjeni suda bio nužan za pravilno vođenje ove parnice.

45. Trošak se odnosi na zastupanje putem punomoćnika-odvjetnika i to za sastav tužbe, kao i za sastav 4 obrazložena podneska (od 30.01.2020.g.,

13.07.2020.g., 30.10.2020.g. i od 01.07.2024.), te za zastupanje na 4 ročišta na kojima se raspravljalo o meritumu spora (od 03.02.2020.g., 09.03.2020.g., 14.12.2020.g. i 13.09.2024.g.), sve od po 100 bodova, zatim za zastupanje na jednom ročištu na kojem se raspravljalo samo o procesnim pitanjima (od 23.09.2020.g.) od 50 bodova, kao i za sastav jednog običnog podneska (od 08.05.2020.) od 25 bodova, ili sveukupno 1.125 bodova x 2 EUR = 2.150,00 eura, čemu valja dodati PDV od 25% u visini od 537,50 eura te predujmljeni trošak vještačenja u iznosu od 165,90 eur, kao i te trošak sudske pristojbe na tužbu 53,08 eur, ili sveukupno 2.906,48 eura, sukladno odredbama Odvjetničke tarife i Zakona o sudskim pristojbama.

46. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Valpovo, 9. listopada 2024.

S U D A C

ZDRAVKO MAMIĆ v.r.

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana objave presude.

Dostaviti:

1. Tužiteljici putem punomoćnika

2. Tuženiku putem punomoćnika