REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-912/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Mirjane Magud članice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. CE, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. mlljt. ME, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], s boravištem u [adresa], zastupanih po punomoćniku Domagoju Mužiću, odvjetniku u Splitu protiv tuženika OE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravišem u Splitu, Papandopulova 23, zastupanog po punomoćnici Petri Dulčić Kardum, odvjetnici u Splitu, radi izmjene odluke o uzdržavanju, odlučujući o tuženikovoj reviziji protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Ob-93/2023-2 od 9. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-261/2020-32 od 19. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž Ob- 93/2023-2 od 9. listopada 2023., u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-261/2020-32 od 19. srpnja 2023. pod točkom I. i III. izreke koji se odnosi na doprinos za uzdržavanje tužitelja CE za razdoblje od 3. ožujka 2023. do 8. svibnja 2023. te od 9. svibnja 2023. pa nadalje, kao i pod točkom IV. izreke za iznos od 199,09 € s pripadajućim zateznim kamatama, kao i presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-261/2020-32 od 19. srpnja 2023. u navedenom dijelu te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka nastalima u povodu pravnog lijeka odlučiti će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-261/2020-32 od 19. srpnja 2023. suđeno je:

"I. Mijenja se iznos doprinosa za uzdržavanje tužitelja – protutuženika ad 1. određen točkom III. izreke Presude Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem P Ob – 416/2014 od 1. srpnja 2015. na način da se isti počev od 18. lipnja 2020. određuje u iznosu od 850,00 eur/6.404,33 kn mjesečno, pa se nalaže tuženiku – protutužitelju da tužitelju – protutuženiku ad 1. na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za studeni 2021. isplati iznos od 469,01 eur/3.533,76 kn, na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za razdoblje od prosinca 2021. do 09. svibnja 2023. isplati iznose od po 544,59 eur/4.103,21 kn mjesečno, a za razdoblje od 09. svibnja 2023. pa nadalje da doprinosi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od po 850,00 eur/6.404,33 kn, sve s dospijećem dvadesetog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a buduće kako budu dospijevali, sve s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na tekući račun tužitelja – protutuženika ad 1. koji se vodi kod OTP banke broj: HR 2023300033253309115. Za više traženo i to za razdoblje od 18. lipnja 2020. do 31. listopada 2021. za mjesečne iznose od po 850,00 eur/6.404,33 kn, za mjesec studeni 2021. u iznosu od 380,99 eur/2.870,57 kn, te za razdoblje od prosinca 2021. do 09. svibnja 2023. za mjesečne iznose od po 305,41 eur/2.301,11 kn, tužbeni zahtjev se odbija.

II. Mijenja se iznos doprinosa za uzdržavanje mal. tužiteljice– protutužene ad 2. određen točkom III. izreke Presude Općinskog suda u Splitu pod posl. brojem P Ob – 416/2014 od 1. srpnja 2015. na način da se isti počev od 18. lipnja 2020. određuje u iznosu od 850,00 eur/6.404,33 kn mjesečno, pa se nalaže tuženiku – protutužitelju da mal. tužiteljici – protutuženoj ad 2. na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za veljaču 2021. isplati iznos od 7,82 eur/58,92 kn, na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za razdoblje od ožujka 2021. do 09. svibnja 2023. isplati iznose od po 544,59 eur/4.103,21 kn mjesečno, a za razdoblje od 09. svibnja 2023. pa nadalje da doprinosi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od po 850,00 eur/6.404,33 kn, sve s dospijećem dvadesetog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a buduće kako budu dospijevali, sve s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dospijeća pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun zz mal. tužiteljice – protutužene ad 2. Za više traženo i to za razdoblje od 18. lipnja 2020. do 31. siječnja 2021. za mjesečne iznose od po 850,00 eur/6.404,33 kn, za veljaču 2021. u iznosu od 842,18 eur/6.345,41 kn, a za razdoblje od ožujka 2021. do 09. svibnja 2023. za mjesečne iznose od po 305,41 eur/2.301,11 kn, tužbeni zahtjev se odbija.

III. Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:

"Mijenja se rješenje Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Pob- 416/14 i to u izreci pod III. na način da isti sada glasi:

Nalaže se tuženiku OE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da s osnova uzdržavanja svoje mal. djece RE i mal. ME doprinosi mjesečno iznos od po 3.000,00 kuna za svako dijete od dana podnošenja ove protutužbe pa ubuduće najkasnije do 20. u mjesecu za tekući mjesec, sve to na tekući račun mal. RE koji se vodi kod OTP banke broj:

HR 2023300033253309115 i na tekući račun mal. ME koji se vodi kod OTP banke broj: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

IV. Nalaže se tuženiku – protutužitelju da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknadi tužitelju – protutuženiku ad 1. i mal. tužiteljici – protutuženoj ad 2. parnični trošak u iznosu od 398,17 eur/3.000,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena."

2. Presudom Županijskog suda Varaždinu poslovni broj Gž Ob-93/2023-2 od 9. listopada 2023. presuđeno je:

"Žalba tuženika djelomično se odbija kao neosnovana, a djelomično prihvaća, pa se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: P Ob-261/2020-32 od 19. srpnja 2023.:

- potvrđuje pod točkom I. izreke za dosuđeni iznos doprinosa za uzdržavanje tužitelja CE počev od 18. lipnja 2020. u iznosu od 850,00 EUR/6.404,33 kn1 mjesečno, te isplate razlike doprinosa za uzdržavanje za studeni 2021. u iznosu od 469,01 EUR/3.533,76 kn, za razdoblje od prosinca 2021. do 9. svibnja 2023. iznosa od po 544,59 EUR/4.103,21 kn mjesečno, te za razdoblje od 9. svibnja 2023. pa nadalje mjesečnih iznosa od po 850,00 EUR/6.404,33 kn, sve s dospijećem dvadesetog dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na naznačene pojedinačne iznose od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i za odbijeni dio tužbenog zahtjeva pod tom točkom izreke;

- potvrđuje pod točkom II. izreke za dosuđeni iznos doprinosa za uzdržavanje mlt. tužiteljice ME počev od 18. lipnja 2020. u iznosu od 850,00 EUR/6.404,33 kn mjesečno, te isplate razlike doprinosa za uzdržavanje za veljaču 2021. u iznosu od 7,82 EUR/58,92 kn, za razdoblje od ožujka 2021. do 9. svibnja 2023. iznosa od po 544,59 EUR/4.103,21 kn mjesečno, te za razdoblje od 9. svibnja 2023. pa nadalje mjesečnih iznosa od po 850,00 EUR/6.404,33 kn, sve s dospijećem dvadesetog dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznom kamatom na naznačene pojedinačne iznose od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i za odbijeni dio tužbenog zahtjeva pod tom točkom izreke;

-potvrđuje pod točkama III. i IV. izreke;

-preinačuje u dijelu točke I. i II. izreke u odnosu na dosuđenu visinu stope zatezne kamate, na način da zatezna kamata na naznačene pojedinačne iznose teče od dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena."

3.1. Protiv te drugostupanjske presude, u dijelu kojim nije uspio u sporu u odnosu na 1. tužitelja CE, a za razdoblje nakon što je taj tužitelje (tijekom ovog postupka) postao punoljetan, reviziju je podnio tuženik zbog pravnog pitanja zbog kojeg mu je dopušteno podnošenje revizije rješenjem ovog suda poslovni broj: Revd- 283/2024-2 1. veljače 2024. koje glasi:

„Ako se tijekom trajanja postupka promijene okolnosti na način da dijete – uzdržavana osoba postane punoljetna, je li od trenutka punoljetnosti djeteta potrebno utvrđivati ukupne imovinske prilike oba roditelja i mogućnosti plaćanja uzdržavanja oba roditelja, dakle i onog roditelja za kojeg takva obveza utvrđivanja nije bila propisana dok je dijete bilo maloljetno?“

3.2. Tuženik predlaže prihvatiti reviziju te naložiti 1. tužitelju da mu naknadi troškove revizijskog postupka.

4. Tužitelji nisu podnijeli odgovor na reviziju.

5. Revizija je osnovana.

6. U skladu s odredbom čl. 391. st. 3. ZPP revizijski sud ispitao je pobijanu odluku samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ovoga zakona zbog kojeg je dopuštena.

7. Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je zahtjev 1. tužitelja CE (dalje: tužitelja), sina tuženika, za izmjenu odluke o uzdržavanju odnosno povišenje doprinosa za njegovo uzdržavanje kojeg je dužan plaćati tuženik određenog presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-416/2014 od 1. srpnja 2015., a počevši od dana podnošenja tužbe 18. srpnja 2020. ubuduće te protutužbeni zahtjev tuženika na sniženje doprinosa za uzdržavanje utvrđenog citiranom presudom, počevši od dana podnošenja protutužbe 11. siječnja 2022. ubuduće.

8. U obrazloženju drugostupanjske presude navedeno je da je tužitelj CE u vrijeme donošenja ranije odluke o uzdržavanju imao 10 godina, dok je u trenutku zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari 9. svibnja 2023. bio star 18 godina. Nadalje, nižestupanjski sudovi utvrđuju i ocjenjuju potrebe tužitelja za uzdržavanjem te imovinske prilike tuženika i njegove ukupne mogućnosti da doprinosi za uzdržavanje svoje djece te imajuću u vidu sadržaj odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine", broj 39/20, 30/21, 37/22 i 48/23) te odredbu čl. 315. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19 i 47/20, dalje: ObZ) utvrđuje da su se mogućnosti tuženika nedvojbeno poboljšale u odnosu na razdoblje donošenja ranije presude, te da je došlo do promjene okolnosti koje opravdavaju povišenje doprinosa za uzdržavanje prema odredbi čl. 285. ObZ. Stoga je tuženika obvezao da od 18. lipnja 2020. pa ubuduće doprinosi za uzdržavanje tužitelja 850,00 € mjesečno.

9. S pravom ističe tuženik u revizije da je sud, odlučujući o postojanju obveze i visini doprinosa za uzdržavanje tužitelja nakon njegove punoljetnosti (2. ožujka 2023.), propustio utvrditi za to sve odlučne činjenice i primijeniti relevantne odredbe ObZ.

10. Naime, za odluku o uzdržavanju punoljetnog djeteta relevantne su odredbe čl. 290. ObZ kojom je propisano da su oba roditelja dužna uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadesetšeste godine života djeteta, kao i čl. 316. Obz, koja propisuje da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako ono ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu, s tim da ako dijete stanuje s jednim od roditelja, tom roditelju uračunati u iznos uzdržavanja troškovi stanovanja. Naposljetku, odredbom čl. 317. st. 1. ObZ propisano je da odluku o uzdržavanju sud u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja.

11. Dakle, obveza uzdržavanja maloljetnog djeteta je bezuvjetna, dok obaveza uzdržavanja punoljetnog djeteta to nije, i predstavlja samostalnu obvezu oba roditelja, nezavisnu od obveze roditeljske skrbi. Visina iznosa koji su roditelji dužni plaćati punoljetnom djetetu ovisi o njihovim financijskim mogućnostima s jedne strane i potrebama uzdržavane osobe s druge strane, s time da se u slučaju spora ne primjenjuju Odredbe o minimalnim novčanim iznosima za uzdržavanje koju propisuje ministar nadležan za poslove socijalne skrbi, a koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, već je određivanje visine uzdržavanja u odnosu na punoljetno dijete propisano navedenim čl. 316. ObZ.

12. S obzirom na različiti zakonski režim kojim je uređeno uzdržavanje maloljetnog odnosno punoljetnog djeteta, prema stavu ovog suda ne postoje procesne zapreke (čl. 219. st. 1. ZPP), da sud primjenom specijalnih propisa (čl. 350. u vezi s čl. 349. ObZ) utvrdi odlučne činjenice koje stranke eventualno nisu iznijele i odluči o zahtjevu iz tužbe i protutužbe koji se odnosi na uzdržavanje tužitelja do punoljetnosti te zatim od punoljetnosti pa ubuduće, sve primjenom ranije citiranih odredbi ObZ.

13. Imajući na umu iznesene razloge, odgovor na postavljeno revizijsko pitanje glasi:

„Ako se tijekom trajanja postupka promijene okolnosti na način da dijete – uzdržavana osoba postane punoljetna, za donošenje odluke o obvezi uzdržavanja i visini doprinosa za uzdržavanje od trenutka punoljetnosti djeteta potrebno je utvrditi jesu li ispunjene pretpostavke za uzdržavanje punoljetnog djeteta te ako jesu, kakve su ukupne imovinske prilike i mogućnosti plaćanja uzdržavanja oba roditelja, dakle i onog roditelja za kojeg takva obveza utvrđivanja nije bila propisana dok je dijete bilo maloljetno.“

14. Kako su nižestupanjski sudovi, zbog pogrešnog pravnog pristupa, propustili utvrditi odlučne činjenice za donošenje odluke o osnovi i visini uzdržavanja koje je tuženik dužan plaćati tužitelju od njegove punoljetnosti ubuduće, valjalo je riješiti kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP.

15. U ponovljenom postupku nižestupanjski će sudovi raspraviti i utvrditi odlučne činjenice na koje im je ukazano, te o zahtjevima iz tužbe i protutužbe koji se odnose na iznos uzdržavanja nakon punoljetnosti djeteta, kao i o troškovima postupka u odnosu na tužitelja, donijeti novu na zakonu osnovanu presudu.

16. Odluka o troškovima nastalima u povodu revizije zasniva se na odredbama čl. 166. st. 3. i 4. ZPP.

Zagreb, 9. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina