Poslovni broj: Pp-1680/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. M. B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog N. M. B. podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od … . Klasa: … nakon provedenog žurnog postupka, … . objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni N. M. B., sin H. H. i M., rođen … u S. J. (A.), državljanin ., OIB … , prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u Z., Č.

…

k r i v  j e

što je … u 21.15 sati u Z. upravljao osobnim

automobilom ZG… , krećući se kolnikom M. ulice u smjeru sjevera, iako je u organizmu imao 0,88 g/kg alkohola

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom N. M. B. izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1(jednog) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 (dvanaest) sati uračunat će se u vrijeme trajanja ove zaštitne mjere.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni N. M. B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13, 27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište određeno za 9. listopada 2024., pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak. Okrivljenik je prethodno pozvan na ročišta određena za 12. lipnja 2024., 1. srpnja 2024. i 5. rujna 2024. koje pozive unatoč ostavljenoj obavijesti poštanskog dostavljača nije preuzeo. S obzirom na to da je okrivljenik upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak, jer je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor, a iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj sud smatra da je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva. Stoga je u skladu s odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za ročište određeno za … dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od … broj 023251888, naredbu od … o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret te da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da održavanje ročišta bez okrivljenikove nazočnosti nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je alkotestiranjem okrivljenika u njegovom organizmu utvrđena koncentracija od 0,98 g/kg alkohola, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosi 0,88 g/kg i da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, da je okrivljenik, prema vlastitoj izjavi, konzumirao alkohol … oko 20.00 sati, a alkotestiranje je izvršeno … u 21.18 sati te da je okrivljenik zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola

bez primjedbi potpisao.

7. Stoga po ocjeni ovog suda, nema mjesta dvojbi glede odlučne činjenice visine koncentracije alkohola u organizmu okrivljenika - da je okrivljenik predmetnog događaja upravljao vozilom pri koncentraciji od 0,88 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno pravilno provedenim postupkom alkotestiranja, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Dakle, u provedenom postupku odlučne činjenice su nedvojbeno utvrđene - da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji od 0,88 g/kg alkohola u organizmu, čime su se u njegovom ponašanju ostvarili svi bitni elementi bića prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost, što je utvrđeno čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa osuđivanosti dok otegotnih okolnosti nije našao. Zbog navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj, smatrajući da će se takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika koji je upravljao vozilom u prometu na cesti s koncentracijom od 0,88 g/kg alkohola u organizmu, predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

13. Prema naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ova mjera trajala je 12 sati, koje vrijeme se uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene ovom presudom, a zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis