REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2385/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja OA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mirjana Helebrant, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva 73, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-585/2021-5 od 11. listopada 2023., kojom je djelomično preinačena i djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-8319/2008-155 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 9. listopada 2023.

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-585/2021-5 od 11. listopada 2023. u točki II. izreke zbog pravnog pitanja:

„Od kada je tuženik u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva – od trenutka kada je isti zahtjev postavljen, ili od trenutka kad je šteta dospjela?“

Obrazloženje

1. Tuženik je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-585/2021-5 od 11. listopada 2023. zbog pravnih pitanja navedenih u prijedlogu.

2. Tuženica je u odgovoru predložila prijedlog odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. prva ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i o kojemu odluka suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iz odluke poslovni broj Rev 376/2023-2 od 9. svibnja 2024.

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

5. Tuženik je kroz četvrto i peto pitanje iz prijedloga problematizirao pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o početku tijeka zastare na preinačeni dio tužbenog zahtjeva, međutim shvaćanje iz pobijane odluke u skladu je s pravnim shvaćanjem ovoga suda iz odluke poslovni broj Rev 844/2024 od 12. lipnja 2024. Obrazlažući šesto pitanje iz prijedloga tuženik je prikazao odlučno činjenično stanje drukčijim od onog utvrđenog u postupku pred nižestupanjskim sudovima, a što nije dopušteno u ovoj fazi postupka. Drugo i treće pitanje iz prijedloga obuhvaćeni su pitanjem zbog kojeg je revizija dopuštena.

6. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na ostala pitanja povučen.

Zagreb, 9. listopada 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek