Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-12583/2022
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, kojeg brani Zajednički odvjetnički ured iz Rijeke – Matković & V, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o žalbi okrivljenika VI, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, broj: Pp – 6821/2021 -24, od 14. studenog 2022. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 9. listopada 2024. godine,
r i j e š i o j e :
Prihvaćanjem žalbe okrivljenika VI, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom okrivljenik VI je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
2.Istom presudom okrivljeniku je izričena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim volzilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
3.Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 33,18 eura.
4.U odnosu na pobijanu presudu, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o sankciji i troškovima postupka u kojoj u osnovi navodi da je okrivljeniku povrijeđeno pravo obrane jer mu nije omogućeno da sudjeluje na ročištu dana 9. studenog 2022. godine, a kada je sudu podnesena molba za odgodom ročišta a sud se nije o istom prijedlogu očitovao već je okončao prekršajni postupak.
5.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba je osnovana.
7.Rješavajući o žalbi u okviru žalbenih navoda i članka 202. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.
8.Naime, pobijanom presudom se okrivljenik tereti da je dana 13. prosinca 2021. godine u 18,48 sati u Rijeci, ulica M. Barača iz smjera Zvonimirove ulice upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], kada je dolaskom do kbr. 3 zaustavljen po djelatnicima policije i podvrgnut kontroli, iako je u to vrijeme bila na snazi pravomoćno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci donesena pravomoćnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-1-115-1/2021 od 13. kolovoza 2021. godine, pravomoćan 24. kolovoza 2021. i izvršan 2. rujna 2021. godine, dakle da bi upravljao automobilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i time počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Članak 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navodi da ovo djelo čini vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta, ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom statusu zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilomu prometu na cesti.
10. Članka 289. stavak 4. navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavak 1. ovog članka.
11. Iz citirane zakonske odredbe, proizlazi da je bitno obilježje predmetnog djela da je vozaču izrečena konkretna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u određenom trajanju koja je na snazi u vrijeme njegovog upravljanja.
12. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlazi njegovo zakonom propisano obilježje budući je izostala konkretizacija zaštitne mjere na način da nije navedeno od kada do kada je zaštitna mjera bila na snazi, a što je suprotno sa konkretizacijom iste mjere u optužnom prijedlogu.
13. Iz izloženih razloga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u kojem će donijeti novu odluku u skladu sa ovim ukidnim rješenjem uzimajući u obzir i navode žalbe.
14. Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 9. listopada 2024.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća :
Sofija Kovačević v.r.
Karmen Novak Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
