Broj: Ppž-4211/2023.

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Diane Pavlečić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZŽ, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 16.. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, (Narodne novine br.: 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 13. ožujka 2023., poslovni broj: 9. Pp- 13032/2022-48, u sjednici održanoj 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ZŽ i potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu I od 664,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 16.. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan da naknadi troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 135,00 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno izjavio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni, a kako to proizlazi iz sadržaja iste, navodeći u bitnom da je do sada uredno podmirivao svoje obveze prema ZAMP-u kojim nije uspio uručiti novi ugovor. Ističe da je iako nije produžio rok želi platiti sve svoje obveze radi čega moli da se novčana kazna stornira.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

3. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

4. Neosnovano žalitelji prigovara pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza u žurnom postupku, posebice okolnosnog i detaljnog iskaza svjedoka ŠŽ, referenta HDS-a - ZAMP-a, čemu ne proturječe niti provedeni materijalni dokazi, podnesak tužitelja HDS ZAMP-a od 2. ožujka 2023. godine, zapisnik HDS – ZAMP-a po izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 23. studenoga 2021. godine, a cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju, osnovano zaključio da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, što je u pobijanoj presudi valjano obrazložio, radi čega se žalitelj zbog nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Nadalje, ovaj sud nije ovlaštena raspravljati o međusobnim potraživanjima između okrivljenika i HDS ZAMP-a, već samo utvrđuje da li je okrivljenik imao odobrenje pod HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

5. Činjenice koje terete okrivljenika su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenio već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.

6. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u gotovo minimalnom iznosu zapriječene novčane kazne za tu vrst prekršaja.

7.

Odluka o troškovima postupka je utemeljena zakonom.

8. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/03. ) u rasponu od 13,27 eura/100,00 kuna do 663,61 eura/5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 9. listopada 2024.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić,v.r.

Tomislav Tomašić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.