REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-850/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., OIB: 92963223473, Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, koju zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Porobija i Porobija, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1524/2022-2 od 8. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-7354/19 od 30. ožujka 2022., u sjednici održanoj 9. listopada 2024.

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1524/2022-2 od 8. studenoga 2022. zbog pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Tuženica je kroz postavljeno pitanje iz prijedloga problematizirala pobijanu odluku u pogledu visine zahtjeva, tj. da li je tužbeni zahtjev tužitelja trebalo umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, odnosno negativnim tečajnim razlikama. Međutim, predmetno pitanje nije važno za odluku u sporu s obzirom na to da drugostupanjski sud u pobijanoj odluci uopće nije razmatrao pitanje eventualnih materijalnopravnih prigovora tuženice, dok tuženica uz predmetni prijedlog nije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. ZPP dostavila podnesak iz kojeg bi bilo vidljivo je li tijekom prvostupanjskog postupka takav prigovor istakla s obzirom na to da se isticanjem tog prigovora ne mogu smatrati navodi iz podneska tuženice od 30. srpnja 2021.

5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 9. listopada 2024.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek