REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3815/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Kozina, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika NN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti ugovora i uspostave ranijega zemljišnoknjižnog stanja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku poslovni broj Gž-136/2022-4 od 7. studenoga 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-974/2018 od 26. studenoga 2021., u sjednici održanoj 9. listopada 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koje smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), a smatra da mu reviziju treba dopustiti i na temelju stavka 2. toga članka zato što mu je, prema njegovu mišljenju, povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. Tuženik na prijedlog nije odgovorio.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Tužitelj je u prijedlog naznačio pitanje, koje je po svome sadržaju i tvrdnja o povredi temeljnoga ljudskog prava na pravično suđenje, koje glasi: „Je li došlo do povrede prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava RH ako sud stranku u postupku, sukladno članku 11. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ne upozori njegovu pravu da joj je neophodno uzeti stručnu osobu kako bi mogla zaštititi svoja ustavna prava koja su zagarantirana Ustavom Republike Hrvatske, a posebno kad je očito da stranka može izgubiti spor jer se razvidno iz neznanja ne koristi pravima što joj pripadaju prema ZPP-u?“. Tužitelj u prijedlogu nije naznačio razlog važnosti naznačenoga pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP.
5. Pozivanje u prijedlogu na povredu prava na pravično suđenje ostaje tek paušalna tužiteljeva tvrdnja, jer tužitelj prijedlogu nije, što je trebao na temelju članka 387. stavka 3. ZPP, priložio niti jednu ispravu iz koje bi bilo razvidno da se u postupka ostvarila situacija na koju se odnosi naznačeno pitanje odnosno tvrdnja o povredi prava.
6. Kako je člankom 389.a stavkom 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti pravnoga pitanja, a stavkom 4. toga članka da će odbaciti prijedlog ako ocijeni da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
