REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3673/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u ostavinskom postupku iza pokojne M. V., OIB ..., , S., Njemačka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije nasljednika S. S., , S., Njemačka, kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u K., protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-584/2024-2 od 23. travnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-480/2023-6 od 22. studenoga 2023., u sjednici održanoj 9. listopada 2024.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Nasljednik S. S. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim se prvostupanjski sud proglasio nenadležnim za provedbu ostavinskoga postupka iza pokojne M. V., naznačivši u njemu pitanje za koje smatra da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog nasljednici I. V. i S. V., koje zastupa punomoćnik H. K., odvjetnik u K., predložili su ovome sudu da ga odbije.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Osim što pitanje koje je nasljednik u reviziji naznačio, koje glasi: „Je li za raspravljanje u ostavinskom postupku iza pok. M. V. nadležan sud u Republici Hrvatskoj gdje je dana 06.03.2023. godine pokrenut ostavinski postupak kod Općinskog suda u Karlovcu u spisu broj O-480/2023 ili pak u Republici Njemačkoj gdje je ostavinski postupak pokrenut dana 17.07.2023. godine što je vidljivo iz Europske potvrde o nasljeđivanju?“ nije pravno pitanje u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, jer nije dovoljno određeno, a to zato što nedostaju okolnosti na temelju kojih valja odlučiti o nadležnosti, a ne radi s ni o pitanju u vezi s kojim bi se mogla ujednačiti sudska praksa, s obzirom na to da je vezano za okolnosti u vezi s konkretnom ostaviteljicom, nasljednik u prijedlogu nije naznačio razlog važnosti pitanja u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP. U prijedlogu je, naime, naveo, da o naznačenome pitanju „odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda RH“, a da pritom nije niti naveo o kojim se to odlukama ovoga suda radi niti ih priložio.
5. Kako je člankom 389.a stavkom 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji ne sadržava jasno naznačene razloge važnosti pravnoga pitanja, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 9. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek
