Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3867/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SM zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 4. ožujka 2021., broj: 65. Pp-1423/2021-4, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni, tako da se okrivljenom SM (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude, pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju istog članka izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettrieuraišezdesetjedancent) eura. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a ako u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljeni FM je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura / 2.260,35 kuna, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanje predmeta: papirnati omot sa sadržajem droge amfetamin u količini od 0,20 grama .

Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

2.Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da je sud pogrešno primijenio odredbe o ublažavanju kazne, jer za to nisu postojali zakonski uvjeti, sud je prekoračio ovlast i nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu da kazna bude veća i u granicama propisanih zakonom, nije niti pokušao utvrditi otegotne okolnosti, a navedene olakotne okolnosti ni svaka za sebe, a niti u ukupnosti i kvaliteti ne čine posebno izražene olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.Žalba je osnovana.

4.Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u djelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne kao olakotnu okolnost cijenio priznanje okrivljenika, okolnost da se radi o manjoj količini opojnog sredstva i da se radi o osobi koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a dragovoljno je izručila predmete na poziv policijskih službenika držeći da će se i ublažavanjem kazne postići svrha kažnjavanja te da isti neće ubuduće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6.Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno cijenio navedene okolnosti kao naročito olakotne okolnosti za ublažavanje kazne i nije u dostatnoj mjeri vrednovao sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, odnosno nije dovoljno cijenio količinu inkriminirane radnje, kako to žalitelj u žalbi pravilno ističe.

Naime, imajući u vidu da se radi o neovlaštenom posjedovanju droge kanabis marihuana navedeno ukazuje na visok stupanj kriminalne volje, a time na povećanu društvenu opasnost postupanja okrivljenik, što sve ukazuje da izricanje ublažene novčane kazne ne bi ispunilo svrhu prekršajnopravnih sankcija.

7.Imajući pri tome u vidu osobne i imovinske prilike okrivljenika, ovaj Sud je okrivljenom SM izrekao novčanu kaznu u visinu zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se tako ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

Ako okrivljeni FM u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8.Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona prihvatiti žalbu tužitelja i preinačiti prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u izreci ove presude.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. listopada 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.