Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10736/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČŠ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog ČŠ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 7. rujna 2022., broj: 98. Pp-1626/2022, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČŠ i potvrđuje se pobijana presuda.

IINa temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni ČŠ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljeni ČŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanje predmeta droge amfetamin-speed u količini od 1,84 grama.

Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 226,54 eura i trošak vještačenja u iznosu od 850,00 kuna // 112,82 eura.

2.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe. Žalitelj navodi da njegova obitelj ima financijskih problema, roditelji su opterećeni kreditom i dugovima, radi od šesnaeste godine i snalazi se kako zna i umije da bi roditelje rasteretio od izdataka koje bi imali za njega, ima kroničnih problema sa kralježnicom ali nikada nije bilo komplicirano i bolno kao što je sada pa zbog toga neće moći raditi i neko vrijeme će provesti sa bitno smanjenim primanjima pa moli da mu se izrekne umjesto novčane kazne društveno koristan rad.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne i to u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni ČŠ u roku 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

U odnosu na prijedlog okrivljenika da se novčana kazna zamijeni za radom za opće dobro treba navesti da je rad za opće dobro institut koji je, u zakonom propisane uvijete moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka. Dakle, u ovom stadiju postupka prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

6.Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

7.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljeni ČŠ obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. listopada 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.