REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3646/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, protiv 1. tuženika JU iz [adresa], 2. tuženice CU iz [adresa], 3. tuženika Centra za socijalnu skrb Krk, Vršanska 21 A, 4. tuženice ČU iz [adresa], 5. tuženice BU iz [adresa], 6. tuženika GU iz [adresa], 7. tuženika IU iz [adresa], 8. tuženika ĐU iz [adresa], 9. tuženice SU iz [adresa], 10. tuženice EU iz [adresa] i 11. tuženice ŽU iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-503/2021-5 od 18. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici - Stalna služba u Krku broj P- 1676/2019-40 od 26. veljače 2021., u sjednici održanoj 9. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-503/2021-5 od 18. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici - Stalna služba u Krku broj P-1676/2019-40 od 26. veljače 2021.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tužitelj je naveo da ga podnosi zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za rješenje spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku) te iz razloga što smatra da su mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku).
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Odredbom čl. 387. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano je da prijedlog za dopuštenje revizije mora, između ostaloga, sadržavati određeno naznačeno pravno pitanje iz čl. 385.a st. 1. tog Zakona ili određeno naznačeno temeljno ljudsko pravo iz čl. 385.a st. 2. istog Zakona za koje stranka smatra da joj je u postupku povrijeđeno uz dokaz da je u vezi s tim stranka iscrpila dopušteni pravni put.
5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP, ovaj sud je ocijenio da iz sadržaja podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da tužitelj nije postavio određeno pravno pitanje sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi čl. 387. st. 2. toč. 2. ZPP.
6. Budući da tužitelj u prijedlogu nije naznačio određeno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije u tom dijelu odbaciti.
7. U odnosu na u prijedlogu istaknutu povredu prava na pravično suđenje, zajamčenog odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav) i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02 i 13/03 - dalje: Konvencija), te povredu prava vlasništva zajamčenog čl. 48. Ustava odnosno prava na mirno uživanje imovine zajamčenog čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju, tužitelj u prijedlogu nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom navedena prava povrijeđena.
8. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odbaciti i u dijelu u kojem je podnesen na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, te odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 9. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
