Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-13686/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PĆ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog PĆ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 12. listOpada 2022., broj: Pp-2384/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PĆ i potvrđuje se pobijana presuda.

IINa temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni PĆ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom okrivljeni PĆ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 729,98 eura / 5.500,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Istom presudom okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanje predmeta PVC smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 8,53 grama.

Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura.

2.Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama. Žalitelj navodi da je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima presude, da nema razloga niti su u njoj navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji su navedeni potpuno su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni, da se odluka temelji isključivo na službenoj bilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu i da je sud odlučnu činjenici da je posjedovao drogu utvrdio čitanjem službene bilješke policijskog službenika RĆ i s obzirom da on nije priznao počin prekršaja za osuđujuću prosudu potrebno je s potpunom izvjesnošću utvrditi da je počinio prekršaj, a sud je propustio izvesti dokaze o tome te napominje da je sud povrijedio i odredbe članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, jer je za održavanje glavne rasprave bez svjedoka nužno da je svjedok bio pozvan na tu glavnu raspravu.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3.Žalba nije osnovana.

4.Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u djelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi s stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

Po ocjeni ovog suda izreka presude je razumljiva i potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.

Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za kojega se tereti.

Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da se glavna rasprava nije mogla održati bez svjedoka, jer je nužno da svjedok bude pozvan na tu glavnu raspravu, valja navesti da su bili ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave iz članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, a tijekom glavne rasprave sud nije niti izvodio personalne dokaze.

6.Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.

Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne i to u blizu zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

Osim toga, ako okrivljeni PĆ u roku 15 dana od primitka ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

7.Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.

8.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3c Prekršajnog zakona okrivljeni VĆ obvezan je naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. listopada 2024.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.