Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4671/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe DEKATHLON d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe FŠ, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16.. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN br.: 167/03, 79/07, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 11. siječnja 2023., poslovni broj: 47. Pp - 18023/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

I.Odbija se kao neosnovana žalba II-okr. odgovorne osobe FŠ i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) II-okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

r i j e š i o j e:

U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona obustavlja se prekršajni postupak protiv I-okr. pravne osobe DECATHLON d.o.o.., zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16.. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, opisanog u izreci pobijane presude.

Obrazloženje

1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom pravna osoba u iznosu od 664,28 EUR kuna, a odgovorna osoba u iznosu od 266,11  EUR, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16.. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima opisanog u izreci.

2.Okrivljenici su obvezani da naknade troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u iznosu prvookrivljena pravna osoba od 26,50 pete eura, a drugookrivljena odgovorna osoba u iznosu od 13,28 eura.

3.Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno izjavili žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajnim sankcijama i troškovima postupka, navodeći u bitnom da pravna osoba više ne postoji, a odgovorna osoba nikad nije zaprimila pozive za ročišta i nije imala saznanja o tijeku prekršajnog postupka, ističu da sporni zapisnik o izvršenoj kontroli nije uručen okrivljenicima, već je uručen RŠ koja nije ovlaštena za primanje istoga.

4.Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5.Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu II-okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.

6. Suprotno tvrdnji žalitelja da je drugookrivljenoj odgovornoj osobi povrijeđeno pravo obrane obzirom da nije nijedan poziv za ročište joj uredno uručen, iz stanja spisa proizlazi suprotno tj. da je drugookrivljenik zaprimio poziv za ročište 13. prosinca 2022. dana 1. prosinca 2022. godine s potpisom primatelja i naznakom osobno i za dan 11. sjećanja 2023. godine dana 27. prosinca 2022. s potpisom primatelja i naznakom osobno.

7.Bez osnove je i žalbeni navod okrivljenika o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer iz provedenog prekršajnog postupka posebice iskaza svjedoka SŠ referenta HDS ZAMP-a koji je detaljno okolnosno svjedočio o tijeku kontrole, čemu u bitnome ne proturječe niti provedeni materijalni dokazi i to dopis Hrvatskog društva skladatelja od 25. studenog 2022. godine i zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, razvidno je da je II-okr. kao odgovorna osoba tempore criminis postupio protivno odredbi članka 296. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 16.. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima a što je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi valjano obrazložio, radi čega se II-okrivljenik zbog nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, time da se ne radi o kontrole kojoj je nužno i morao nazočiti II-okrivljenik, odnosno dostatno da je zapisnik po izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela uručen zaposlenici prvookrivljene pravne osobe.

8.Činjenice koje terete II-okrivljenika su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenio već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.

9.Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravne kvalifikacije djela, ovaj Sud je našao da je izrečena kazna u granicama zakona i nije prestroga, tim više jer je novčana kazna izrečena u gotovo minimalnom iznosu zapriječene novčane kazne za tu vrst prekršaja, za svoju odluku prvostupanjski sud je dao odgovarajuće razloge.

10.Odluka o troškovima postupka je utemeljena zakonom.

11. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu II-okr. odgovorne osobe FŠ odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.

12.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Nadalje, u postupku je u povodu žalbe okrivljenika utvrđeno, uvidom u Sudski registar, da je I-okr. pravna osoba DEKATHLON .d.o.o.., na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Tt-22/ 57938-1 dana 28.12.2022. godine brisan ovaj subjekt. Trebalo je stoga obustaviti prekršajni postupak protiv okrivljenika pravne osobe na temelju odredbe čanka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

14.Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. listopada 2004.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, II-okrivljenika odgovornu osobu i tužitelja.