Broj:Ppž-4918/2023.
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Diane Pavlečić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe 22 RED d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe FV, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, (Narodne novine br.: 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. travnja 2023., poslovni broj: 74. Pp- 15694/2022, u sjednici održanoj 9. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe 22 RED d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe FV i potvrđuje pobijana presuda.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenici su obvezni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 70,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 400,00 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pobliže opisanih u izreci pobijane presude.
1.1.Istom presudom okrivljenici su a obvezani da naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 30,00 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno izjavili žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o kazni,, a kako to proizlazi iz sadržaja iste, navodeći u bitnom da se u blizini ugostiteljskog objekta prvookrivljenika nalaze još tri ugostiteljska objekta koji imaju potpisane ugovore za vanjske štekate, dok oni to nemaju, pa je moguće da je osoba koja je bila o nadzoru pretpostavila da su štekati njihovi.
3..Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4.Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.
7. Neosnovano žalitelji prigovaraju pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza u žurnom postupku, posebice okolnosnog i detaljnog iskaza svjedoka TV, kontrolora –ZAMP, čemu ne proturječe niti provedeni materijalni dokazi, cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju, osnovano zaključio da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, što je u pobijanoj presudi valjano obrazložio, radi čega se žalitelji zbog nepotrebnog ponavljanja upućuju na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
6. Prvostupanjski sud utvrdio je da su okrivljenici, kritične zgode u caffe baru Alpha Bar u Splitu Gundulićeva 32, koji posluje u sastavu prvookrivljene pravne osobe javno priopćavali autorska glazbena djela bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.
7. Činjenice koje terete okrivljenike su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno, jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenio već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.
8. Kako žalitelji nisu naveli nikakve nove niti uvjerljive razloge i dokaze time nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda.
9. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravne kvalifikacije djela, ovaj Sud je našao da je izrečena novčana kazna u granicama zakona i nije prestroga tim više što su izrečene novčane kazne ublažene daleko ispod zakonom zapriječenog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj.
10. Odluka o troškovima postupka je utemeljena zakonom.
11. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/03. ) u rasponu od 13,27 eura/100,00 kuna do 663,61 eura/5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 9. listopada 2024.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić,v.r.
Tomislav Tomašić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, za okrivljenike i tužitelja.
