REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10382/2023

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća te Maria Soljačića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĐ, zbog prekršaja iz članka 189. stavak 4. u svezi stavka 1. točka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 29. Pp-9982/2023 od 30. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Žalba tužitelja Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP-a, odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik je proglašen krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132,73 eura, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točka 4. i stavka 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17., 96/18.), činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da je kazna u cijelosti plaćena.

1.1. Također je istom presudom okrivljenik obvezan da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 79,63 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

2.1. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu koja je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljeniku trebalo odmjeriti novčanu kaznu unutar granica propisanih člankom 189. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, ovaj sud je ocijenio da novčana kazna izrečena okrivljeniku, uz primjenu instituta ublažavanja kazne, nije preblaga.

5.1. Naime, prvostupanjski sud, po ocjeni ovog suda, pri odmjeravanju kazne imao je u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne pa je okrivljeniku izrekao odgovarajuću kaznu, vodeći računa o težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje i odgovornosti okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, prekršajnoj nekažnjavanosti za istovrsne prekršaje, te svim ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, smatrajući da će se izrečenom kaznom s obzirom na protek vremena postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

6. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. listopada 2024.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.