Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3682/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Jasne Momirović, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Diane Pavlečić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe STUDIO SNJEŽANA d.o.o., II-okr. odgovorne osobe JF, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, (Narodne novine br.: 111/21), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 8. ožujka 2023., poslovni broj: 36. Pp- 1408/2023, u sjednici održanoj 9. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe STUDIO SNJEŽANA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JF, a po službenoj dužnosti, preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o novčanoj kazni na način da se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1., u vezi članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okr. pravnoj osobi STUDIO SNJEŽANA d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura), za djelo iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, (Narodne novine br.: 111/21) koju je I-okr. pravna osoba dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, te ako I-okr. pravna osoba plati dvije trećine novčane kazne u roku određenom ovom presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Odbija se kao neosnovana žalba I-okr. pravne osobe STUDIO SNJEŽANA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe JF te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- nastavno PZ) okrivljenici su obvezni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 70,00 eura, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenici su oglašeni krivim i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 265,45 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 66,36 eura, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
1.1.Istom presudom okrivljenici su obvezani da naknade trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 13,27 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno izjavili žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, a kako to proizlazi iz sadržaja iste navodeći u bitnom sve istovjetno kao u pisanoj obrani da im nije uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, te da zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela nije sastavljen u smislu odredbe članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona te nisu upozoreni o pravu na branitelja, a sastavljen je prema nevažećem Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima, dakle prekršajni postupak nije vođen od strane ovlaštenog tužitelja sukladno odredbama važećeg Prekršajnog zakona.
Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
3. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. PZ-a, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio, da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, obzirom na protek vremena od počinjenja prekršaja, pa do odlučivanja ovog Suda o žalbi okrivljenika, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., točke 7., točke 9. i točke 10. Prekršajnog zakona.
4. Bez osnove je žalbeni navod okrivljenika o istaknutoj bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka, jer je suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud dao jasno obrazložene razloge za krivnju okrivljenika, te je primijenio važeći zakon u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Neosnovano žalitelji prigovaraju pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i pogrešnoj primjeni materijalnog prava, jer je prvostupanjski sud na temelju provedenih dokaza u žurnom postupku, posebice okolnosnog i detaljnog iskaza svjedoka ĆF kontrolora – zastupnika HDS-a - ZAMP-a, čemu ne proturječe niti provedeni materijalni dokazi, cijeneći provedene dokaze po slobodnom uvjerenju, osnovano zaključio da se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, što je u pobijanoj presudi valjano obrazložio, radi čega se žalitelji zbog nepotrebnog ponavljanja upućuju na razloge prvostupanjske presude koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud. Navodi žalitelja da nije uručena pisana sukladno članku 109.a Prekršajnog zakona, pa ne postoje pretpostavke za vođenje prekršajnog postupka, neutemeljeni su, budući nije potrebno jer sukladno odredbama članka 109.a stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ovlašteni tužitelji i to državni odvjetnik, tijelo državne uprave i pravna osoba s javnim ovlastima dužni su prije podnošenja optužnog prijedloga dostaviti počinitelju prekršaja propisanu obavijest, a navedena obveza ne odnosi se na oštećenika tužitelja, a u koju kategoriju ulazi Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzički prava, pa kao takav nije dužan uz optužni prijedlog priložiti pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona. Nadalje, Hrvatsko društvo skladatelja na temelju odobrenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. studenog 2003. godine ostvaruje prava svih domaćih i inozemnih autora glazbenih djela, pa je s obzirom na to na području Republike Hrvatske zaštićen cjelokupni svjetski repertoar, odnosno sve što se na području Republike Hrvatske može čuti. Inozemni autori zaštićeni su i odredbom članka 194. stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima na osnovu odredaba međunarodnih konvencija, odnosno Bernske konvencije o zaštiti književnih i umjetničkih djela i Univerzalne konvencije o autorskom pravu. Prema tome, svi domaći i inozemni autori i njihova glazbena autorska djela koja se izvode, umnažaju, javno priopćavaju ili na bilo koji način koriste u RH zaštićeni su po HDS-ZAMP-u. Nadalje, okrivljenici nisu niti ispitivani prilikom sastavljanja zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, kontrolor ZAMP-a nije ovlaštena službena osoba te nije bila niti u potrebi okrivljenike upozoriti na odredbu članka 158. stavak 6. Prekršajnog zakona kao što nije niti odlučno za zakonitost provođenja ovog prekršajnog postupka što je tiskarski na otisnutom zapisniku navedene Narodne novine tada starog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6 Činjenice koje terete okrivljenike su dokazane u dovoljnoj mjeri pa po ocjeni ovoga Suda provođenje daljnjih dokaza je nepotrebno jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno do sada provedenim dokazima, te daljnje izvođenje dokaza ne bi promijenio već utvrđeno činjenično stanje i dovelo do drugačije odluke prvostupanjskoga suda.
7.
Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud u granicama zakona I-okr. pravnoj osobi izrekao maksimalno ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 kn, te u općem zakonskom minimumu za pravnu osobu, u skladu s ranije važećom odredbom članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), međutim, kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (NN 114/22), kojima se mijenja odredba članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), te je sada propisano da za pravnu osobu ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura, što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn iznosi 1.958,97 kn, to je stoga, u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, primijenjen Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona (NN 114/22), kao propis blaži za počinitelja pravnu osobu, dok je izrečena novčana kazna II-okr. odgovor na osobu za navedeno djelo u granicama zakona i ista je primjerena težini djela, stupnju odgovornosti II-okr. odgovorne osobe i u skladu s ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne, te ista nije prestroga s obzirom je ublažena daleko ispod minimuma zapriječene novčane kazne za tu vrst prekršaja.
8.
Odluka o troškovima postupka je utemeljena zakonom.
9. Zbog izloženih razloga valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi.
10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/03. ) u rasponu od 13,27 eura/100,00 kuna do 663,61 eura/5.000,00 kuna, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, 9. listopada 2024.
Zapisničar
Predsjednik vijeća
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravka: za spis, za okrivljenike i tužitelja.
