REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

K-966/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Matee Vuknić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog GŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-871/2024 od 30. rujna 2024., dana 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08.), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENI: HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i H, rođene E, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u trgovačkom društvu „Crivac“ d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.300,00 EUR-a, oženjen, otac jednog djeteta, bez vojnog čina, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan, brani se sa slobode, rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO-2128/2024 od 28. kolovoza 2024. određena mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 9. ZKP/08,

k r i v  j e

I. što je 27. kolovoza 2024. oko 17,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], nakon kraće verbalne prepirke sa stricemTihomirom HŠ, u nakani da ga tjelesno ozlijedi nasrnuo na njega te ga najprije uhvatio lijevom rukom za rame, a potom ga zatvorenom desnom rukom udario u glavu u predjelu uha, prilikom čega je EŠ zadobio oteklinu, krvni podljev i ranu razderotinu iza lijevog uha, koja povreda je lake naravi, nakon čega ga je još jednom pokušao udariti ali ga je EŠ u tome spriječio podigavši ispred sebe obje nadlaktice,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu - djelo opisano i kažnjivo po članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11

III. Stoga se, na temelju čl. 117. st.2. u vezi st. 1. KZ/11, okrivljeni HŠ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 600,00 EUR (šesto eura), od kojeg iznosa se iznos od 400,00 EUR (četiristo eura) odnosi na provedeno sudsko-medicinsko vještačenje, a iznos od 200,00 EUR (dvjesto eura) predstavlja paušalni trošak.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 871/2024 od 30. rujna 2024., protiv okrivljenog GŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11.

1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog, te mu izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 godine, kao i obvezati ga na plaćanje troška postupka.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08. predviđeno je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: Nalazi Hitnog prijema, KBC-a Split od 27. kolovoza 2024. za EŠ (list 9-12 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GŠ sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj 28. kolovoza 2024. (list 16-19 spisa) sa DVD snimkom ispitivanja (list 30 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika GŠ (list 32 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika GŠ (list 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika GŠ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu dana 28. kolovoza 2024. sa DVD snimkom ispitivanja (list 38-42 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika EŠ (list 51- 53 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda koje je kritične prigode zadobio oštećenik EŠ (list 55-56 spisa).

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, po čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, nakon čega mu je, prema čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

6. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 600,00 EUR, od kojeg iznosa se iznos od 400,00 EUR odnosi na provedeno sudsko-medicinsko vještačenje, a iznos od 200,00 EUR predstavlja paušalni trošak.

7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 9. listopada 2024.

S U D A C

Boni Gamulin Frleta

PRAVNA POUKA:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u

Splitu,

2. okrivljeniku,

3. oštećeniku (po pravomoćnosti)

4. u spis.