Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1933/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Dragice Samardžić kao predsjednice vijeća, Ankice Matić kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Vesne Kuzmičić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Erste Card Club društvo s ograničenom odgovornošću za financijsko posredovanje i usluge, OIB: 85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, zastupana po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Nataši Lisac, odvjetnici iz Dugog Sela, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Povrv-32/2023 od 27. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 9. listopada 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:

"Nalaže se tuženici PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da tužitelju Erste Card Club društvo s ograničenom odgovornošću za financijsko posredovanje i usluge, OIB:85941596441, Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6 na temelju vjerodostojne isprave i to:izvadak iz poslovnih knjiga 3428876625 namiri tražbinu u iznosu od 26.849,10 € (slovima: dvadeset šest tisuća osamsto četrdeset devet eura i deset centi) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.10.2022.g. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 871,87 € obračunatom do 13.10.2022.g., te troškovima postupka u iznosu od 5.214,56 € (slovima: pet tisuća dvjesto četrnaest eura i pedeset šest centi) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana presuđenja 27. svibnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena sve to u roku od 15 dana."

2. Žali se tužena i pobija prvostupanjsku odluku zbog "svih žalbenih razloga" sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine.

6. Nadalje iz spisa proizlazi da je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave doneseno od strane Javnog bilježnika 21. studenog 2022., međutim kako je podnesen prigovor od strane tužene kao ovršenice, to je rješenjem suda od 10. ožujka 2023., stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojem je određena ovrha i ukinuta provedena radnja s time da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (list 39 spisa).

7. Sud prvog stupnja uz pomoć vještaka za financije utvrđuje visinu potraživanja na temelju Analitike partije broj 3428876625 s tim da na temelju Općih uvjeta okvirnog Ugovora o izdavanju i korištenju Diners Club kartice – točka 10/4 – proizlazi (list 55 spisa), da poslovni klijent odgovara za obveze koje terete Diners Club Corporate karticu, te Diners Club Business karticu. Poslovni korisnik Diners Club Business kartice ukoliko je u trenutku podnošenja zahtjeva ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje poslovnog klijenta i/ili osnivač i/ili suosnivač, solidarno s Poslovnim klijentom odgovara za sva dugovanja koja Poslovni klijent ima prema ECC-u.

8. Prema tome zaključak suda prvog stupnja glede osnovanosti tužbenog zahtjeva te visine, prihvaća žalbeni sud, jer ni u jednom dijelu žalbeni navodi ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja.

9. Visina duga je nepobitno utvrđena vještačenjem, a navodi tužene da je teret dokaza na tužitelju ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja jer odlučne činjenice sud prvog stupnja je pravilno utvrdio uz pomoć vještaka, a na osnovu Općih uvjeta obvezu tužene na podmirenje novčane tražbine.

10. Pozivanje na dokaz saslušanja svjedoka koji je potpisao zahtjev za karticu ne utječe na pravilno utvrđeno činjenično stanje, jer je tijekom postupka omogućeno tuženoj predočenje dokaza koji bi negirali navode tužitelja, ali svojom pasivnošću tužena nije dokazala neosnovanost tužbenog zahtjeva (članak 219. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

11. Naprotiv, osnov potraživanja i visina novčane tražbine su pravilno utvrđeni i na isto se ukazuje žaliteljici radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci – članak 368. stavak 1. ZPP-a.

U Splitu, 9. listopada 2024.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić