Broj: Ppž-7619/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika PZ, podnesenoj po branitelju Božidaru Đereku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Đerek i Partneri j.t.d., iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 2. lipnja 2022., poslovni broj: 6 Pp-3422/2022, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o j e:

I. U povodu žalbe okrivljenika PZ, po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku PZ za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom 1. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), dok mu se za prekršaj iz članka 109. stavka 2. cit. Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristodvadeset eura), te se okrivljeniku PZ primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.640,00 (tisućušestočetrdeset eura), s time da se okrivljeniku u izrečenu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio lišen slobode od 7. siječnja 2022. u 17,30 sati do 8. siječnja 2022. do 05,00 sati kao 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1.560,36 (tisućupetstošezdeset eura i tridesetšest centi), koju je okrivljenik ZZ dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PZ, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik ZZ je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) kuna u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, za koje mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 12.500,00 kuna, s time da je okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme u kojem je okrivljenik bio lišen slobode 7. siječnja 2022. u 17,30 sati do 8. siječnja 2022. do 05,00 sati kao 600,00 kuna, tako da okrivljenik ima još za platiti iznos od 11.900,00 kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju je uračunato vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policije.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

5. U žalbi okrivljenik navodi da smatra kako je sud prilikom izricanja kazne mogao i trebao primijeniti odredbu članka 37. Prekršajnog zakona kojom je propisana mogućnost ublažavanja kazne. Ističe kako su u predmetnom štetnom događaju oštećenice pretrpjele samo lakše tjelesne ozljede, da okrivljenik u postupku naknade štete nije isticao nikakve prigovore te je osiguranje koje je oštećenicama isplatilo naknadu štete priznalo svoju odgovornost, preuzelo obvezu isplate iznosa koji su oštećenicama ranije isplaćeni te je već započelo s isplatom predmetnog duga. Također smatra da je sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom mogao dodatno smanjiti, budući da je okrivljenik nekažnjavana osoba te je upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola predstavljalo izuzetak od uobičajenog ponašanja okrivljenika. Okrivljeniku je vozačka dozvola nužna za odlazak na posao.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo iz članka iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom 1. izreke bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, dok je za prekršaj iz članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke, bila propisana novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, propisana kazna u iznosu od 320,00 eura, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona djela okrivljenika pravno označio po blažem propisu, te mu za navedene prekršaje utvrdio kazne u visini posebnog zakonskog minimuma, smatrajući izrečenu kaznu (umanjenu za vrijeme uhićenja) u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.

10. Ovaj sud smatra s obzirom na težinu počinjenih prekršaja da nije bilo osnove za ublažavanje kazne, kako to pogrešno smatra žalitelj pri čemu navode žalbe da su oštećenice pretrpjele samo lakše tjelesne ozljede smatra deplasiranima. Također je notorno da okrivljenik ima urednu policu osiguranja te da se oštećenicama isplati naknada štete.

11. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je pobijanom presudom osnovano i zakonito okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, kako bi se dodatno osiguralo postizanje svrhe specijalne prevencije i utjecalo na okrivljenika da ne ponovi iste ili slične prekršaje, a koji je kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u količini od 2,39 g/kg, kako je to sve valjano obrazložio prvostupanjski sud. Također radi se o prekršaju za koji je zbog njegove težine alternativno propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a koja se u navedenom trajanju propisuje za najteže oblike prekršaja, sukladno članku 35. stavku 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da se kazna zatvora može propisati i izreći u trajanju od najmanje tri dana do najdulje trideset dana a za najteže oblike prekršaja i do šezdeset dana.

12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 30,00 eura, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. listopada 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenika i tužitelja.