REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj : Ppž – 4764/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.) i : čl.34.a. st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika ĐA, podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 21. travnja 2022., KLASA : 471-01/22-20/577, URBROJ : 513-02-7058/25-22-6, na sjednici vijeća održanoj 9. listopada 2024.,

p r e s u d i o  j e

I.U povodu prigovora okrivljenika ĐA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog te se izriče:

Na temelju čl.182. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik ĐA

oslobađa se optužbe

1)što nije u razdoblju od 2. ožujka 2022. do 10. ožujka 2022. u poslovnom prostoru oznaka „2“ u Feričancima, Ferićeva 2, obavljajući ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića, putem naplatnog uređaja pravodobno, točno, potpuno i uredno iskazao gotovinski promet ostvaren isporukom usluga naplaćenih gotovim novcem u ukupnom iznosu od 10.248,30 kuna te dana 11. ožujka 2022. nije iskazao ostvareni gotovinski u iznosu od 363,10 kuna (78,69 % od iskazanog prometa) koji je utvrđen kao višak u blagajni, a što je utvrđeno poreznim nadzorom provedenim u razdoblju od 11. ožujka 2022. do 29. ožujka 2022. te je postupajući na opisani način ostvario imovinsku korist u ukupnom iznosu od 10.611,40 kuna,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), pa da bi time počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

2) što je dana 11. ožujka 2022. u poslovnom prostoru oznake „2“ caffe bar „Aloha“, Feričanci, Feričeva 2, izdavao račune bez QR koda, odnosno bez svih propisanih podataka, a što je utvrđeno poreznim nadzorom provedenim za razdoblje poslovanja obveznika od 1. siječnja 2022. do 29. ožujka 2022.,

dakle, izdaje račune ili dokumente koji ne sadrže Zakonom propisane podatke ili izdaje račune koji ne sadrže točne i potpune podatke (čl.9. st.1. i 2., čl.15. st.1. i čl.27.a), pa da bi time počinio prekršaj iz čl.34.a st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

II. Uslijed odluke pod toč.I., prigovor okrivljenika ĐA je bespredmetan.

III. Okrivljeniku ĐA ima se vratiti privremeno oduzeta imovinska korist prema potvrdi o privremenom oduzimanju domaćih ili stranih sredstava plaćanja od 11. ožujka 2022.

IV. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. i čl.139. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

-

O b r a z l o ž e nj e

1.Prvostupanjskim prekršajnim nalogom okrivljenik ĐA je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 17.100,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona te čl.34.a. st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanih u izreci pobijanog prekršajnog naloga.

2. Pod toč.II. izreke pobijanog prekršajnog naloga, temeljem čl.76. st.1. Prekršajnog zakona uz primjenu čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, okrivljeniku je oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenim prekršajem iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona u iznosu od 10.611,40 kuna.

3. Istim je prekršajnim nalogom okrivljenik obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

4. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni te u bitnome traži smanjenje kazne.

5. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor je bespredmetan.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjski prekršajni nalog u smislu odredbe čl.202. st.1. i 238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio kako su u provedenom postupku povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djela za koje se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nisu prekršaji.

8. Naime, izrekom pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pod toč 1) proglašen krivim što nije u razdoblju od 2. ožujka 2022. do 10. ožujka 2022. u poslovnom prostoru oznaka „2“ u Feričancima, Ferićeva 2, obavljajući ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja pića, putem naplatnog uređaja pravodobno, točno, potpuno i uredno iskazao gotovinski promet ostvaren isporukom usluga naplaćenih gotovim novcem u ukupnom iznosu od 10.248,30 kuna te dana 11. ožujka 2022. nije iskazao ostvareni gotovinski u iznosu od 363,10 kuna (78,69 % od iskazanog prometa) koji je utvrđen kao višak u blagajni, a što je utvrđeno poreznim nadzorom provedenim u razdoblju od 11. ožujka 2022. do 29. ožujka 2022. te je postupajući na opisani način ostvario imovinsku korist u ukupnom iznosu od 10.611,40 kuna,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4. Općeg poreznog zakona), pa da bi time počinio prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona.

9. Prekršaj iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno te je takvo postupanje suprotno materijalnoj odredbi čl.62. st.4. istoga Zakona.

10. Pod toč 2) izreke pobijanoga prekršajnoga naloga okrivljenik je proglašen krivim što je dana 11. ožujka 2022. u poslovnom prostoru oznake „2“ caffe bar „Aloha“, Feričanci, Feričeva 2, izdavao račune bez QR koda, odnosno bez svih propisanih podataka, a što je utvrđeno poreznim nadzorom provedenim za razdoblje poslovanja obveznika od 1. siječnja 2022. do 29. ožujka 2022.,

dakle, izdaje račune ili dokumente koji ne sadrže Zakonom propisane podatke ili izdaje račune koji ne sadrže točne i potpune podatke (čl.9. st.1. i 2., čl.15. st.1. i čl.27.a), pa da bi time počinio prekršaj iz čl.34.a st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom.

11. Čl.34.a st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 39.810,00 eura kazniti fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost ako izdaje račune ili dokumente koji ne sadrže Zakonom propisane podatke ili izdaje račune koji ne sadrže točne i potpune podatke (čl.9. st.1. i 2., čl.15. st.1. i čl.27.a).

12. Međutim, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga u odnosu na prekršaj činjenično i pravno točnom 1) sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranim odredbama, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što je u odnosu na prekršaj iz toč 1) izostalo detaljnije navođenje isporuke dobara i usluga koja nije iskazana preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način ili nije iskazana potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno, niti su na bilo koji način vidljivi iznosi gotovine zatečene u blagajni, pologa ostvarenog prometa, stanja evidentiranog prometa preko naplatnog uređaja te posljedično tome, mogući višak novca u blagajni. Napokon, konstatacija sadržana u činjeničnom opisu predmetnog prekršaja da je utvrđen višak gotovog novca u iznosu od 10.611,40 kuna predstavlja jednu od mogućih posljedica počinjenja inkriminiranog prekršaja, pa je njeno navođenje u izreci optuženja kojim se okrivljenik tereti u tom slučaju preduvjet za primjenu odredbe čl.192. st.6. Općeg poreznog zakona, kojom je propisano kako će se od okrivljenika oduzeti imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja, no ista u smislu citirane odredbe čl.192. st.1. toč.2. istoga Zakona ne predstavlja konstitutivno obilježje tog prekršaja.

13. U odnosu na prekršaj iz toč 2) napominje se kako u činjeničnom opisu djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, ne konkretiziraju se računi na kojima je nedostajao potrebni propisani podatak iz čl.9. st.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, što znači da je u činjeničnom opisu djela sadržan tek zakonski opis tog prekršaja, slijedom čega djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret ovako opisano, nije prekršaj.

14. Potrebno je istaknuti da zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene i konkretizirane isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

15. Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, odnosno čl.34.a st.2. u svezi st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, ovaj Sud je, u povodu prigovora okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl.207. Prekršajnog zakona prekršajni nalog preinačio i okrivljenika zbog prekršaja za koji ga se optužuje, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

16. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl.192. st.2. u svezi st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona, a u vezi kojeg je donesena odluka o oduzimanju imovinske korist, to je trebalo donijeti odluku da se okrivljeniku ima vrati iznos prema potvrdi o privremenom oduzimanju sredstava plaćanja od 11. ožujka 2022.

17. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan, a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

18. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. listopada 2024.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća :

, v.r.

, v.r.

Presuda se dostavlja Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Službe za nadzor, Carinskog ureda Slavonski Brod, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.