Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-229/2024-10
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Slavena Vidmara i Maje Štampar Stipić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđene VKM, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi osuđenice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Kv I- 26/2024-4 (K-10/2021.) od 28. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđene VKM kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijski sud u Bjelovaru, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), odbio je zahtjev osuđene VKM za obnovu kaznenog postupka dovršenog presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj K-10/2021-140 od 5. listopada 2022., koja je potvrđena presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž-8/2023-7 od 12. travnja 2023.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je osuđena VKM, po branitelju Ivanu Filipu Gregoviću, odvjetniku u Zagrebu, ne navodeći žalbene osnove s prijedlogom pobijano rješenje da se preinači i dopusti obnovu kaznenog postupka, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje. Osuđenica je također dostavila neposredno ovom sudu dopunu žalbe s medicinskom dokumentacijom, koja je razmotrena u okviru prigovora sadržanih u žalbi.
3. Prije održavanja sjednice, na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. i prije dostave sucu izvjestitelju, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osuđena VKM svoju žalbu obrazlaže istim razlozima zbog kojih je podnijela zahtjev za nepravom obnovom.
5.1. Osuđenica smatra kako su ti razlozi, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, one nove činjenice i okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda, ili sud za njih nije znao, te da bi one, na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. očito dovele do blaže osude, do razine izricanja uvjetne osude.
6. No, po ocjeni Visokog Kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je s pravom odbio zahtjev osuđenice za preinačenje pravomoćne presude bez obnove, a za svoju odluku dao je jasne i valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
7. Prije svega, treba naglasiti da se na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. pravomoćna presuda može preinačiti i bez obnove kaznenog postupka ako se nakon pravomoćnosti presude pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala presuda ili sud za njih nije znao iako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.
8. Prvostupanjski sud je, razmotrivši razloge na koje se osuđenica poziva u zahtjevu za nepravu obnovu kaznenog postupka kao novonastale okolnosti, prvo osnovano utvrdio da su okolnosti obveze prema užoj i široj obitelji, u vidu obveze prema bolesnom suprugu, sestri, nećacima i obveza iz ugovor o financiranju obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva zaključenim s Agencijom za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, postojale u vrijeme izricanja presude. Tako je u točki 8. pobijanog rješenja pravilno naveo da je prvostupanjskom presudom osuđenici olakotnim okolnostima cijenjeno kako živi sa suprugom koji je narušenog zdravstvenog stanja, a osim njega brine o majci, sestri koja je doživjela moždani udar i troje nećaka od kojih je jedno dijete s posebnim potrebama. U točki 9. pobijanog rješenja s pravom je utvrđeno da istaknuta okolnost, u vidu obveze iz ugovora o financiranju obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva zaključenim s Agencijom za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju, nije novonastala jer je te okolnosti osuđenica navela na zapisniku od 5. listopada 2022. i tada je ocijenjeno da to ne predstavlja olakotnu okolnost.
9. Zbog navedenog, s pravom je prvostupanjski sud zaključio, kako je jedino pogoršanje zdravstvenog stanje novonastala okolnost u smislu odredbe članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08.
10. No, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako navedeno pogoršanje zdravstvenog stanja nije takve naravi da bi to očito dovelo do blaže osude jer se radi pogoršanju zdravstvenog stanja koje gotovo redovito prate promjene životne dobi i koje se redovito liječe po njihovim pojavama. Za dodati je, ako bi došlo do pojave teške akutne bolesti ili znatnog pogoršanje postojeće kronične bolesti, za čije liječenje nema uvjeta u zatvorskom sustavu to može biti razlogom za odgodu izvršenja kazne zatvora iz članka 62. stavka 2. točke 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21. i 155/23. – dalje ZIKZ), ili razlogom za prekid izvršenja kazne zatvora iz članka 163. stavka 2. točke 1. ZIKZ-a., ali do sada navedeno pogoršanje zdravstvenog stanja nije takva okolnost da bi ona dovela do blaže osude.
11. Prema tome, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je adekvatno i pravilno je analizirao i ocijenio okolnosti na koje se poziva žaliteljica u zahtjevu za nepravu obnovu, kao i težinu kaznenog djela i kaznu koja joj je izrečena u postupku, te donio pravilnu odluku koju je u cijelosti valjano obrazložio, a iznesena argumentacija nije s uspjehom dovedena u sumnju navodima žalbe.
12. Slijedom iznesenog, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 8. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović
