- 1 - Revd 4105/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja H. …, Z., , OIB…, protiv tuženika C. …d.d. Z., …, OIB…., radi isplate, odlučujući povodom prijedloga za dopuštenje revizije tužitelja tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-67/2023-2 od 7. srpnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-10214/2021-10 od 9. studenoga 2022., u sjednici održanoj 13. prosinca 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja preinačena je presuda suda prvog stupnja te je presuđeno:
„Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Nalaže se tuženiku C. …d.d. Z., …, OIB:…, da tužitelju H…., Područna služba u Z., …, OIB:…, na ime naknade štete isplati iznos od 19.651,00 eura/148.060,50 kuna1 zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 19. studenog 2021. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 485,83 eura/3.660,49 kuna2 u roku od 15 dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:
„U kakvom su pravnom odnosu Zakon o mirovinskom osiguranju NN 157/13, 151,14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) koji je kao kasnije propis stupio na snagu 01.01.2014. godine u odnosu na Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14) koji je stupio na snagu 01.01.2006. godine odnosno primjenjuju li se odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju iz članka 161. do 165. a koje odredbe uređuju naknadnu štetu Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje?“,
za koje ističe da udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. Pravno shvaćanje koje je izraženo u presudi suda drugog stupnja i prema kojem u sporu koji pokreće H. protiv osiguravatelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan je ZOOP koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete H.-u, odnosno u trenutku kada su izvršene isplate mirovine. Tako je u odnosu na položaj tuženika kao osiguratelja, ZOOP lex specialis u odnosu na ZMO, te se pritom primjenjuje načelo lex posterior generalis non derogat priori specialis (kasniji zakon ne derogira raniji specijalni zakon) ona je u skladu s pravnim shvaćanje izraženim u ovosudnoj odluci poslovni broj Rev 641/2023 od 14. lipnja 2023. kojom je samo reafirmirano pravno shvaćanje izraženo o odlukama poslovni broj Rev 5292/2019 od 16. lipnja 2020. i Rev-x 388/2018 od 25. kolovoza 2020.
6. Stoga, kako nema uvjeta da bi se u ovom postupku dopustilo podnošenje revizije protiv odluke suda drugog stupnja, odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a.
mr.sc. Dražen Jakovina, v.r.
