REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
K-330/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Ani Zrilić, kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika PI i dr. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-127/2024 od dana 29. veljače 2024., nakon održane javne rasprave dana 3. listopada 2024. godine u nazočnosti zastupnice optužbe JI zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, I- okrivljenika PI, II-okrivljenika UI, braniteljice Ksenije Vrkić odvjetnice iz [adresa] i branitelja TI odvjetnika iz [adresa], dana 8. listopada 2024. godine objavio je javno i
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljenik
PI, sin VI i P, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Sirije, u Istražnom zatvoru zatvora u Zadru od 13. siječnja 2024. godine do 8. listopada 2024. godine,
i
II-okrivljenik ZI, sin HI i J, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Sirije, u Istražnom zatvoru zatvora u Zadru od 13. siječnja 2024. godine do 8. listopada 2024. godine,
k r i v i s u
što su 12. siječnja 2024., na nepoznatom mjestu na području Republike Hrvatske, na temelju prethodnog dogovora, u cilju da se okoriste, organizirali ilegalni prelazak preko granične linije razdvajanja između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine za četiri državljanina Sirije, GI (I) Mohamad (P), CI (I) CI (P), OI (I) [adresa] (P) i AI (I) Mohamad (P), pa nakon što su izvršili ilegalan prelazak granice, navedene državljane Sirije – migrante ukrcali u osobno vozilo marke WV Golf, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo I-okrivljenika PI s kojim je isti upravljao, te su potom preko teritorija Republike Hrvatske vršili prijevoz gore imenovanih migranata dalje u zemlje Šengenskog sporazuma, dok je II-okrivljenik ZI kao prethodnica upravljao s osobnim vozilom marke Audi, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], ispred vozila kojim je upravljao I-okrivljenik PI, a kako bi mu korištenjem mobilnog uređaja mogao dojaviti gdje se nalaze policijske patrole, da bi ih 13. siječnja 2024. u 00,05 sati u mjestu Kaštel Žegarski na ŽC 6025 zaustavili policijski službenici Policijske postaje Benkovac-Obrovac, na koji način su se okoristili za točno neutvrđeni iznos,
dakle, iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma,
čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11,
pa se temeljem citirane zakonske odredbe a primjenom odredbe članka 44. KZ/11 I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI,
osuđuju svaki
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
u koju kaznu zatvora se I-okrivljeniku FI i II-okrivljeniku ČI sukladno članku 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od 13. siječnja 2024. godine do 8. listopada 2024. godine,
a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 I-okrivljeniku FI i II-okrivljeniku ČI se izriče
uvjetna osuda
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako I-okrivljenik FI i II- okrivljenik ZI u vremenu provjeravanja od 5 ( pet ) godina ne počine novo kazneno djelo. Ukoliko I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI u vremenu provjeravanja od 5 ( pet ) godina počine kazneno djelo, na iste će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
II. Na temelju odredbe članka 40. stavak 2. i stavak 5. u svezi članka 42. i članka 43. KZ/11 I I-okrivljeniku FI i II-okrivljeniku ČI se kao sporedna kazna izriče
novčana kazna svakom po naosob
od 227 (dvjestodvadesetsedam) dnevnih iznosa
visina dnevnog iznosa je 44,03 eura *
što ukupno iznosi 9.994,81 eura.
I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci.
I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI se upozoravaju sukladno odredbi članka 43. stavak 6. KZ/11 kao osobe koje nemaju stalno boravište ili prebivalište u [adresa] da ako ne plate novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 ( dvanaest ) mjeseci.
II. Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od I-okrivljenika FI se oduzima osobni automobil marke Volkswagen – Golf crne boje registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa ključem a koji je od istoga privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. siječnja 2024. godine izdane od strane Policijske postaje Benkovac – Obrovac serijski broj [serijski broj]. Navedeno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
III. Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od II-okrivljenika LI se oduzima osobni automobil marke Audi crne boje registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa ključem a koji je od istoga privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. siječnja 2024. godine izdane od strane Policijske postaje Benkovac – Obrovac serijski broj [serijski broj]. Navedeno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
IV. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08) I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI su dužni platiti paušalnu svotu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura svaki po naosob u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
V. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI su dužni solidarno platiti stvarni trošak od 484,19 eura (četrstoosamdesetčetirieuraidevetnaestcenta) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 29. veljače 2024. godine podiglo optužnicu KO-DO-127/2024 protiv I-okrivljenika FI i II-okrivljenika ZI radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.
2. U odnosu na kazneno djelo koje im je stavljeno na teret okrivljenici su iskazali da se ne smatraju krivima. Obranu su iznijeli na kraju dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku je ispitan vještak Daniel Sikirić.
4. Također su u dokaznom postupku pročitani dokazi priloženi sudskom spisu i to : izvješće (list spisa 17-18), zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 31, 34-35, 37), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 32-33, 36, 38), zapisnik o očevidu s fotografijama (list spisa 39-40, 62), kriminalističko tehničko izvješće (list spisa 41), zapisnici o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list spisa 42-44, 47-49, 161-170), potvrda o preuzimanju predmeta (list spisa 58-59), iskaz svjedoka GI (list spisa 70-71), iskaz svjedoka OI (list spisa 72), iskaza svjedoka CI (list spisa 73), iskaz svjedoka AI (list spisa 74), razgledane se Google karte (list spisa 172-178, 181-186) i fotografije (list spisa 179), pregled transakcija po registarskoj oznaci s fotografijama (list spisa 189-216), izvješće o analizi pretrage mobitela s DVD-om za I-okrivljenika PI (l.s. 230-238) te iskaz svjedokinje DI (list spisa 239).
5. Sud je ocijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne s drugima te sa obranama okrivljenika i nalazi dokazanim da su okrivljenici počinili kazneno djelo koje im je stavljeno na teret.
6. Okrivljenike se tereti da su iz koristoljublja omogućili ili pomagali drugoj osobi nedozvoljeno ući, izaći, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma. Radi se o osnovnom kaznenom djelu, novijem kaznenom djelu koje zadnjih godina posebno dolazi u fokus javnosti radi osoba koje napuštaju ratom zahvaćena područja i siromašne države te žele svoje utočište pronaći u Europskoj uniji, u razvijenijim državama poput Njemačke koja je pokazala političku volju prihvatiti ove ljude i dodijeliti im azil. Međutim, put u bolju budućnost osoba koje odluče biti migranti je skup, dug a ponekad i tragičan.
7. Okrivljenici su osporili sve tereteće činjenice te se njihova obrana bazira na tome da su oni navedene prigode zapravo turistički posjetili Republiku Hrvatsku te da su sasvim slučajno povezli navedene osobe.
8. Određene činjenice nedvojbeno proizlaze iz sudskog spisa dok je određene činjenice trebalo utvrditi analizom obrana i izvedenih dokaza.
9. Nesporno je utvrđena činjenica da su oba okrivljenika dana 13. siječnja 2024. godine u 00,05 sati zaustavljeni u prometu od strane policijskih službenika Policijske postaje Benkovac-Obrovac. Svaki okrivljenik upravljao je svojim vozilom navedene prigode te je II-okrivljenik upravljao vozilom Audi i kretao se ispred I-okrivljenika, dok su se u vozilu I-okrivljenika nalazile 4 osobe državljani Sirije. Navedene prigode bila je zima (siječanj), neposredno iza ponoći, a mjesto u kojemu su okrivljenici zatečeni nalazi se duboko u zadarskom zaleđu, samo mjesto poprilično je zabačeno, te u istome živi tek 89 osoba prema popisu stanovništva iz 2011. godine. Dakle, predmetno mjesto nije turističko mjesto, niti bilo kakvo središnje mjesto kroz koje se prometuje, već se radi o tako zabačenom malom mjestu u kojemu se baš turist ne može naći slučajno usred zime bez obzira na to koliko je Republika Hrvatska lijepa i privlačna za turiste. Kada su zaustavili okrivljenike policijski djelatnici ĆI i ŠI sačinili su izvješće (list spisa 18). Na lice mjesta upućen je i policijski djelatnik MI koji je također sačinio izvješće o svom postupanju.
10. U svojstvu svjedoka ispitan je ĆI (list spisa 239) koji je iskazao da je 13. siječnja 2024. s kolegicom ŠI bio u ophodnji na županijskoj cesti ŽC 6025 u mjestu Kaštel Žegarski. Prilikom te ophodnje uočili su osobno vozilo marke Audi njemačkih nacionalnih oznaka i vozilo marke Golf također njemačkih nacionalnih oznaka. Oba vozila su se kretala iz smjera zapada prema istoku, a išli su jedan iza drugog. Sjeća se da su oba vozila u svojim registarskim oznakama imali slova SLS, ali ne sjeća se drugih detalja. On i kolegica su se kretali u suprotnom smjeru, mimoišli su se s njima i kad su ih uočili i mimoišli okrenuli su se polukružno i krenuli za njima. To je cesta koja nije prometna, pogotovo u tim satima i vrlo rijetko se može vidjeti neko vozilo da se kreće tuda. Zbog toga im je to bilo sumnjivo i krenuli su za njima. Nakon što su krenuli za njima, vidjeli su kako je vozilo marke Audi koje se prvo kretalo usporilo i propustilo vozilo marke Golf koje se do tada kretalo iza njega. Tada su pretpostavili da vozilo Golf koje se tada kretalo drugo, odnosno iza vozila Audi, takvim činom želi izbjeći policijsku kontrolu i zbog toga su upalili plava rotacijska svjetla i krenuli za njima. Nakon toga prestigli su oba vozila i zaustavili su ih, odnosno istima su presjekli put i tad su oni stali. Tada su izvršili kontrolu vozača i putnika u oba vozila i uočili da se u vozilu Audi nalazi samo vozač, dok se u vozilu Golf nalazio vozač i još četiri putnika. Oba vozača su im dala na uvid vozačke dozvole i druge dokumente, a ova četiri putnika u vozilu Golf izjavila su da nemaju dokumente, a svaka od tih osoba je imala putnu torbu. Manje putne torbe imali su u krilu, dok su u prtljažniku bile veće torbe. Sjeća se da su od te četiri osobe dvije bile muške i dvije ženske osobe i da su najvjerojatnije afroazijskog podrijetla. Obzirom na saznanja koja su dobili tijekom postupanja, kao i činjenice da su se automobili kretali jedan iza drugog, a kada su vidjeli policijske službenike da su izveli prethodne radnje na cesti, uhitili su oba vozača zbog sumnje na učin kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona.
11. Dakle, policijski službenik ĆI detaljno je opisao kako je izgledalo samo zaticanje okrivljenika, a bitno je naglasiti način na koji su se okrivljenici kretali svojim vozilima. Naime, prvo se kretalo vozilo marke Audi i on je bio bez putnika i očito je da je to vozilo bilo prvo istaknuto i trebalo javiti drugom vozilu eventualne opasnosti tijekom ovog prijevoza, a jedna od tih je i moguće zaustavljanje od strane policijskih djelatnika. U vozilu marke Golf nalazili su se putnici i oni su se kretali iza vozila marke Audi i očito je da su određenim manevrima pokušali izbjeći zaustavljanje od strane policijskih djelatnika jer kada su policijski djelatnici krenuli za njima tada je vozilo koje se prvo kretalo kao određeni izviđač vozilo marke Audi propustilo vozilo sa strancima, a sve kako bi vozilo marke Audi bilo to prazno vozilo koje će policija eventualno zaustaviti, međutim upravo takav manevar u kasnim noćnim satima u jako zabačenom malom mjestu u kojemu je vrlo rijetko moguće susresti vozilo posebno u to doba godine i u to doba noći takve radnje odmah su bile alarm za policiju da bi se moglo raditi o određenim kriminalnim radnjama.
12. Od okrivljenika su oduzeta vozila, ali i mobiteli što proizlazi iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 31, 34-35, 37 spisa) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva [serijski broj], 01417581, 00180284, 01417580 (listovi 32-33, 36, 38 spisa). Vozila su oduzeta kao predmeti kojima se obavljao prijevoz i koja su služila u svrhu ostvarenja zakonskih obilježja kaznenog djela. Mobiteli koji su oduzeti bili su posebno interesantni radi kontakata kako između samih okrivljenika tako i između okrivljenika i samih putnika što nedvojbeno ukazuje na to i demantira obranu okrivljenika da bi se bilo tko od njih na navedenom mjestu slučajno našao.
13. Proveden je očevid na mobitelima putnika (list spisa 39-40, 62), napravljene su i fotografije očevida na mobitelima, a svi tragovi su evidentirani u kriminalističko tehničkom izvješću (list spisa 41). Pretraženi su mobiteli okrivljenika, putnika i vozila što proizlazi iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (listovi 42-44, 47- 49, 161-170 spisa). Okrivljenicima su vraćene osobne stvari koje nisu važne za ovaj kazneni predmet što proizlazi iz potvrde o preuzimanju predmeta (listovi 58-59 spisa).
14. Policijski djelatnici sačinili su izvješće o analizi pretrage mobitela s DVD medijem oduzetog od I-okrivljenika PI (listovi 230-238). Utvrđeno je da su okrivljenici za međusobnu komunikaciju koristili aplikaciju WhatsApp pomoći kriptiranih poziva, također su koristili i nestajuće poruke, a njihova međusobna komunikacija započela je 8. siječnja 2024. godine i trajalo do 13. siječnja 2024. godine. Međusobno su uspostavili ukupno 75 poziva i razmijenili ukupno 153 poruke. U mobilnom telefonu koji je koristio II-okrivljenik ZI, evidentirano je korištenje SIM kartice pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji pozivni broj je dana 13. siječnja 2024. godine obavljenim očevidom mobilnih telefona stranih državljana zatečenih u vozilu marke ,WV Golf“, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], evidentiran u mobilnom telefonu marke ,Redmi“, vlasništvo državljanke II (1) CI (P), rođene **.**.2007.. Također, u mobilnom telefonu koji je koristio II-okrivljenik ZI, evidentiran je kontakt i međusobna kriptirana komunikacija [adresa elektroničke pošte] korisničkog imena , U“, a koji kontakt i međusobna komunikacija je dana 13. siječnja 2024. godine obavljenim očevidom mobilnog telefona stranih državljana zatečenih u vozilu marke ,WV Golf“, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], evidentiran i u mobilnom telefonu marke ,Honor“ vlasništvo državljanke Sirije T (I) Mohamad (P), rođene **.**.1987.. U mobilnom telefonu koji je koristio I-okrivljenik PI dana 12. siječnja 2024. godine u 16:51:37 sati (UTC+1), evidentirana lokacija uređaja na koordinatama N43.051308, E17.635463 — provjerom putem aplikacije Google Maps, lokacija prema navedenim koordinatama je Metković, Ulica Andrije Kačića Miošića. U mobilnom telefonu koji je koristio II-okrivljenik PI dana 11. siječnja 2024. godine u 07:34:23 sati (UTC+1), evidentirana lokacija snimljene fotografije na koordinatama N46.528522; E14.030733 — na slici se uočava osobni automobil marke Audi A6, crne boje, njemačkih nacionalnih oznaka [registarska oznaka] 670provjerom putem aplikacije Google Maps, lokacija prema navedenim koordinatama je u Austriji, na autocesti neposredno prije ulaza u tunel Karawanks u smjeru Slovenije. U mobilnom telefonu koji je koristio I-okrivljenik PI dana 10. siječnja 2024. godine u 19:16:34 sati (UTC+1), evidentirana lokacija snimljene fotografije na koordinatama N49.351336; E6.807066-na slici se uočava II-okrivljenik ZI provjerom putem aplikacije Google Maps, lokacija prema navedenim koordinatama je parkiralište trgovine Lidl na adresi u [adresa], Zur BreitwieR 3, 66793 Saarwellingen. U mobilnom telefonu koji je koristio I-okrivljenik PI evidentiran slikovni zapis kreiran dana 12. siječnja 2024. godine u 15:22:09 sati (UTC+1) na kojem se prikazuje slika zaslona mobitela traženja lokacije u Metkoviću. U mobilnom telefonu koji je koristio I-okrivljenik PI evidentiran slikovni zapis kreiran dana 11. siječnja 2024. godine u 21:47:41 sati (UTC+1) na kojem se prikazuje slika zaslona mobitela traženja lokacije u Republici Hrvatskoj, na cesti D216. U mobilnom telefonu koji je koristio I-okrivljenik PI evidentiran slikovni zapis kreiran dana 11. siječnja 2024. godine u 21:51:14 sati (UTC+1) na kojem se prikazuje slika zaslona mobitela traženja lokacije u Republici Hrvatskoj, na cesti D216. U mobilnom telefonu koji je koristio I-okrivljenik PI evidentiran slikovni zapis kreiran dana 13. siječnja 2024. godine u 00:14:11 sati (UTC+1) na kojem se prikazuje slika karakterističnih oblika stražnjih svjetala, kao i uključenih plavih svjetlosnih oznaka za vozila marke Škoda Octavia koje koristi hrvatska policija. Gore navedene i opisane relevantne informacije, kao i druge korisne informacije koje su dobivene pretragom mobilnog telefona marke ,Iphone 13 Pro Max“, IMEI broj [IMEI broj] oduzetog od I-okrivljenika PI, kao i pretragom mobilnog telefona marke ,Samsung“, IMEI broj [IMEI broj] oduzetog od II-okrivljenika UI na temelju Naloga za pretragu pokretne stvari Poslovni broj: 4 Kir t-11/24 od dana 18. siječnja 2024. godine na ime I-okrivljenika PI i Naloga za pretragu pokretne stvari Poslovni broj: 4 Kir t-12/24 od dana 18. siječnja 2024. godine na ime II- okrivljenika UI.
15. Dakle, izvršena analiza međusobne komunikacije između dvoje okrivljenika kao i komunikacija koja je postojala sa putnicima nedvojbeno demantira same obrane okrivljenika da su oni navedene prigode u Republiku Hrvatsku išli kao turisti i da su slučajno susreli navedene putnike, a također demantira i iskaz samih svjedoka, jer nikakva je vjerojatnost da se usred zime u potpuno zabačenom selu iza ponoći susretnu dva V sa boravkom u Njemačkoj sa četvero Z koji kod sebe nisu imali baš nikakve osobne dokumente. Upravo dana 13. siječnja 2024. godine zabilježena je komunikacija II-okrivljenika sa svjedokom putnikom iz vozila II (I) Aziz (P) i sa državljankom Sirije T (I) AI (P) što ukazuje na to da su isti organizirali vrijeme i mjesto susreta, odnosno upućuje na to da su I-okrivljenik i II- okrivljenik ciljano iz Njemačke došli da pomognu svojim sunarodnjacima da uđu na područje Europske Unije, a očito s ciljem kako bi ih doveli u Njemačku.
16. Ispitani u svojstvu svjedoka na dokaznim ročištima GI, CI, OI i AI suglasno su naveli kako su nakon što su pješke prešli granicu između Bosne i Hercegovine i Hrvatske slučajno naišli na okrivljenike i oni su ih primili u auto, te im rekli da će ih odvesti jedan dio puta i to do nekog naseljenog mjesta. Za to im oni ništa nisu platili. GI je u svom iskazu također naveo kako je kod sebe imao 150,00 eura kad ih je zatekla policija, da je u Bosnu stigao iz Sirije i to preko Albanije i Kosova, a čitav put za sebe je platio 12.000,00 eura. Prelazak između Bosne i Hercegovine i Hrvatske trebao je platiti 3.000,00 eura za sebe i to taksistu koji ih je prevezao preko granice i trebao ih je odvesti u Sloveniju, no budući da ih je ostavio odmah iza granice, ništa mu nije platio. Iz iskaza OI također proizlazi kako je put iz Sirije do Njemačke gdje je namjeravao otići do sada platio između 11.000,00 i 12.000,00 eura, a taj novac je platio čovjeku koji ih je ostavio u Bosni i otišao. Iz iskaza AI također je razvidno kako ju je put do sada koštao 12.000,00 eura i da je u Bosni platila 1.000,00 eura čovjeku koji ju je dovezao do granice, ali da u to nije sigurna.
17. Sud nije vjerovao iskazima putnika u vozilu jer mobiteli CI (I) CI (P) i T (I) Mohamad (P) upućuju na to da su isti kontaktirali II-okrivljenika, a kontakti su zabilježeni očevidom na mobitelima. Upravo ta činjenica isključuje svaku mogućnost slučajnog susreta, a kao što je već navedeno teoretski je bilo kakav slučajni susret šestero državljana Sirije na ovom zabačenom mjestu potpuno isključeno. Jedino što je sud vjerovao svjedocima jeste da ih je ovaj put zasigurno skupo koštao te da su okrivljenici djelovali iz koristoljublja, odnosno za novčanu naknadu, jer osim što su veliki troškovi puta koji su ovi državljani Sirije koji su krenuli na put u bolji život trebali platiti, samo prevoženje je za okrivljenike veliki rizik što samu cijenu čini većom. Radi svega toga ovi državljani Sirije kod sebe nisu imali nikakvih osobnih dokumenata, a kao što je navedeno, godišnje doba, doba noći i potpuno zabačeno mjesto zadarskog zaleđa ukazuje na odvijanje kriminalnih radnji, a ne turističke posjete.
18. Kao što je navedeno okrivljenici su iznijeli svoju obranu na kraju dokaznog postupka te su imali spremne odgovore na sve tereteće činjenice. Rekli su da su upravo na navedenom mjestu bili radi toga što je puhala velika bura i autocesta je jednim dijelom bila zatvorena. Ova činjenica ne mijenja bit stvari da su isti iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma.
19. Pribavljene su snimke nadzornih kamera sa autoceste te je pomoću koordinata na njihovom mobitelu i predmetnih snimki nadzornih kamera te Google karata i fotografija izvršena rekonstrukcija kretanja okrivljenika i to od trenutka ulaska na teritorij Republike Hrvatske pa do trenutka zaticanja od strane policijskih djelatnika, a rekonstrukcija njihovog kretanja utvrđena je po vještaku prometne struke Danielu Sikiriću (list spisa 550-560). Vještak je detaljno opisao i trenutak ulaska oba okrivljenika u Republiku Hrvatsku kao i njihovo kretanje, kao i trenutak kada I- okrivljenik odlazi prema graničnom prijelazu Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine. Vještak je opisao i trenutak kada se oba vozila nastavljaju zajedno kretati i kada ulaze na autocestu kao i trenutak kada silaze sa autoceste i nastavljaju se kretati do mjesta gdje su zaustavljeni od strane policijskih djelatnika. Sama ruta kretanja ovih okrivljenika ukazuje da isti nisu išli na more, niti u obilazak Jadrana, obale, niti su bili u ikakvom turističkom aranžmanu, niti su prespavali u hotelu ili apartmanu, već dapače iz iskaza I-okrivljenika proizlazi da je spavao na parkingu. Njihova ruta kretanja bila je isključivo do graničnog prijelaza sa Bosnom i Hercegovinom što ukazuje na to da su isti iz koristoljublja omogućili i pomogli svojim sunarodnjacima iz Sirije da nedozvoljeno uđu na područje Republike Hrvatske koja je ujedno članica Europske Unije, a da se radi upravo o ilegalnom ulasku na područje Republike Hrvatske to proizlazi iz činjenice da Sirijski državljani koje su prevozili nisu kod sebe imali nikakve dokumente potrebne za prijelaz preko državne granice (putovnica, osobna iskaznica), što ukazuje na ilegalan ulazak u Republiku Hrvatsku te ujedno na područje Europske Unije.
20. Sve navedeno u potpunosti demantira obranu koju su ovi okrivljenici iznijeli kako prije podizanja optužnice, tako i na raspravi od 16. kolovoza 2024. godine i 3. listopada 2024. godine. II-okrivljenik je mijenjao svoju obranu te je u konačnici tvrdio da su dvije osobe njegovi rođaci i to upravo osobe s kojima je komunicirao i da im je trebao novac, a da su im htjeli pomoći. II-okrivljenik je demantirao da bi ih prevezao preko granice, već da im je dao novac. Ovdje valja naglasiti da novac nije zatečen kod ovih osoba, poglavito ne 400,00 eura. Pregledani su i vozila i putnici, kako je to već navedeno predmetni novac nije pronađen kod ovih osoba kako to ovaj okrivljenik tvrdi.
21. Tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja I-okrivljenik PI naveo je u svojoj obrani kako je od dolaska iz Sirije prvi put izašao iz [adresa], gdje boravi već tri godine, da je II-okrivljenik rekao da će doći turisti u Republiku Hrvatsku, da su se njih dvojica dovezli s automobilima, da je zaspao u autu, a kada se probudio da II- okrivljenika više nije bilo, da se isti pojavio tek nakon deset sati, s tim da mu je poslao GPS lokaciju na koje mjesto da dođe, gdje je potom čekao još pet sati, ali se II- okrivljenik još uvijek nije pojavio. Tada da mu je II-okrivljenik poslao drugu lokaciju, a kako on više nije imao novaca, s tim da se gorivo potrošilo, da je javio II-okrivljeniku za to, pa da mu je II-okrivljenik rekao gdje da dođe, te da su se potom našli na benzinskoj pumpi gdje je nakrcao gorivo. II-okrivljenik da mu je rekao da ga slijedi sa svojim autom, te da su se vraćali za Njemačku, da mu je poslao lokaciju i rekao da ga prati, a kada su došli na lokaciju, da su pričekali pet minuta kada je došlo četvero ljudi, da mu je II-okrivljenik rekao da ih ukrca svo četvero u svoj auto, te da su to njegovi poznati ljudi, a potom da slijedi njegov auto, nakon čega da ih je po proteku nekih pola sata zaustavila policija. II-okrivljenik da ga je prevario, da mu je rekao da dođe u Hrvatsku kao turist, te da će mu on platiti sve troškove. Putnici da mu nisu ništa platili. U Hrvatskoj da su boravili tri dana, a u Hrvatsku da je došao bez novaca.
22. Na raspravi od 16. kolovoza 2024. godine I-okrivljenik se branio (list spisa 512-513) da u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio tijekom oba puta kada je bio ispitan. Odgovarao je samo na pitanja predsjednice vijeća te je naveo da je oženjen i imam četvero malodobne djece. Također je odgovorio da je u Njemačkoj živio od socijalne pomoći, nije radio. Također je i njegova supruga nezaposlena. Dobivali su svaki mjesec 2.000,00 eura. Dvoje djece idu u školu, jedno dijete treba krenuti u vrtić, zbog toga ga socijalna služba i kontaktirala. Najmlađe dijete je starosti 2 godine. Upitan kada se u odnosu na inkriminirani događaj upoznao sa II-okrivljenikom i koliko dobro ga poznaje te da li poznaje njemački jezik i na kojem jeziku je komunicirao sa II- okrivljenikom, odgovorio je da je II-okrivljenika upoznao 5 ili 6 dana prije nego što su došli u Hrvatsku i upoznao ga je u auto praonici. Sa II-okrivljenikom pričao kurdski i arapski jezik, njemački jezik ne govori. Također je odgovorio da nema državljanstvo u Republici Njemačkoj, ima dozvolu za boravak. Ima trajnu dozvolu za boravak i nema nikakvu zabranu za slobodno kretanje. Upitan koje vozilo je imao u trenutku kada se odlučio doći u Republiku Hrvatsku, koje marke je bilo njegovo vozilo i kojih registarskih oznaka okrivljenik je odgovorio da se radi o vozilu marke Golf, on je vlasnik tog vozila, a registracije vozila su SLS JR87. Također je I-okrivljenik bio upitan koliko su dana trebali ostati u Republici Hrvatskoj, u koje mjesto su išli, da li su putovali po danu ili po noći, te je odgovorio da su trebali u Hrvatskoj kao turisti ostati 7 dana. Ne sjeća se mjesta u kojem su trebali spavati. On je parkirao ispred hotela, ne sjeća se u kojem mjestu, niti naziva hotela, tada je on tamo bio ostavljen na parkingu. Supruzi je rekao da ide u Austriju, nije u Hrvatsku htio ni dolaziti već mu je II-okrivljenik rekao da idu u Hrvatsku. To su dogovorili nakon što su došli u Austriju, jer mu je II-okrivljenik pokazao slike kako je Hrvatska lijepa. Ženu i djecu nije poveo jer ima malo auto. II-okrivljenik mu je obećao da će ga zaposliti u Njemačkoj. U Austriji je II-okrivljenika pitao zašto ga je lagao da moraju ići u Hrvatsku, međutim on je kasnije shvatio da mu je II-okrivljenik lagao o svemu. Kada su došli u Hrvatsku napustio ga je dva dana. Slao mu je poruke da dolazi na različita mjesta. Upitan zašto se on odmah nije vratio u Njemačku kada je shvatio da ga II-okrivljenik laže, odgovorio je da zato što nije imao novca, a II- okrivljenik je znao da nema novac. II-okrivljenik se obvezao snositi sve njegove troškove, trošak goriva, spavanje, hranu. Nije imao niti novac za hranu. II-okrivljenik mu je obećao da će ga zaposliti i htio ga je na neki način iskušati ovim dugim putem. On je trebao kod II-okrivljenika raditi na građevini. Upitan kakve veze ima test vožnje sa bauštelom, odgovorio je da je II-okrivljenik htio vidjeti da li je pouzdan. Nije u Hrvatskoj spavao u hotelu već u vozilu. Vidio je more ali se ne sjeća naziva mjesta. To je mjesto udaljeno 4 sata vožnje od mjesta od zadnje lokacije koju mu je poslao. Upitan koja je zadnja lokacija bila, odgovorio je da je to je bilo Petković ili Metković. Zadnju lokaciju koju mu je poslao, tamo je trebao biti po danu. II-okrivljenik je vozio osobni automobil marke Audi A8, a kada ga se pita jesu li tablice bile SLS H670, odgovorio je da ne može to potvrditi. Živi u [adresa] u mjestu [adresa], pokrajina Saarland. II-okrivljenik mu nije rekao gdje živi. II-okrivljenik mu je rekao da mu firma ima sjedište u mjestu Saarluis. Kada se susreo na benziskoj postaji sa II-okrivljenikom bila je noć. On mu je tada rekao da se vraćaju nazad u Njemačku, krenuli su na autoput. Sišli su s autoputa kod [adresa]. II-okrivljenik je vozio ispred njega. Došli su do malog mjesta, tu je bila mala rijeka i neka mala trgovina. Tamo su se parkirali, a II- okrivljenik je rekao da će pronaći drugi put. 5 minuta nakon što su se parkirali, na obali rijeke kraj trgovine, pojavile su se ove 4 osobe, a II-okrivljenik mu je tada rekao da tim osobama moraju pomoći. Mjesto je bilo osvijetljeno, ne zna odakle su te 4 osobe došle. II-okrivljenik mu je rekao da tim osobama treba pomoći i odvesti ih nekih 13 kilometara. On mu je rekao onda stavi dvojicu u tvoje auto, a dvojicu u moje auto. Te osobe su izgledale loše, žena među njima je plakala da im pomognu prebaciti ih do drugog mjesta. On ih je pitao odakle dolaze, zašto su tu, te su mu osobe rekle da su izgubile novac, a da osoba koja je s njima bila više nije tu, da ih je ostavio. Žena koja je bila tu je plakala i rekla da ih odvezu na veće mjesto gdje ima autobusna postaja. Kune se H da je sve to bilo slučajno, da su slučajno bili tamo, kune se svojim životom da su tamo bili slučajno, kune se i svojom djecom da ništa od toga tamo nije bilo dogovoreno. Misli da ih je II-okrivljenik poznavao. Ne zna jesu mu to bili rođaci ili prijatelji, nije siguran. Prava bi izgubio tek kad ne bih počeo raditi, jer je dobio obavijest od socijalnih službi da treba počet raditi. Zakon u Njemačkoj je vrlo rigorozan i ne bi napravio ništa čime bi ugrozio ženu i četvero djece. Tijekom ovih 27 minuta koliko je prevozio ove ljude sa njima nije progovorio niti jednu jedinu riječ. On se vozio iza II- okrivljenika. Vrlo blizu su vozili jedan iza drugoga, par metara. Tijekom tih 27 minuta vožnje nisu sreli niti jedno auto, već samo policiju. Policija nije zaustavljala i kontrolirala promet, policija je njima došla iz suprotnog smjera, potom su nakon što su ih prošli, upalili rotaciju i plavo svijetlo i krenuli za njima i on se odmah zaustavio. Također se i II-okrivljenik odmah zaustavio. Dali su policiji isprave. Nakon što je policajac njega pitao da da osobne isprave za ove četiri osobe, one su odgovorile da ih nemaju. Kad ga je II-okrivljenik ostavio nije imao ni signala ni interneta, nije bio na mreži. Nakon nekog vremena mu je poslao dvije glasovne poruke i lokaciju i ispričao se što je otišao. Nije bio u Bosni i Hercegovini, tamo ne može niti otići jer nema putovnicu. Ima samo iskaznicu s kojom se može kretati unutar Europske unije. Zna da II-okrivljenik ima putovnicu. On nije trebao ići u Grčku jer nema putovnicu. Upitan obzirom da je u Hrvatsku došao kao turist, zna li iti jedno mjesto koje je posjetio, pa Split i Zagreb. 10. siječnja 2024. godine je ušao u Republiku Hrvatsku. Iz Njemačke su išli preko Austrije preko Slovenije i u Hrvatsku. Išli su autoputom. Od 10. do 13. nije prespavao u niti jednom hotelu. Nisu se hranili u restoranu. Dva dana je bio bez ikakve hrane. Inače kod [adresa] su sišli kod autoceste zato što je autocesta bila zatvorena.
23. Tijekom dokazne radnje prvog ispitivanja II-okrivljenik ZI naveo je u svojoj obrani kako je on krenuo za Grčku iz Njemačke jer tamo ima rođaka, ali da ga je nazvao I-okrivljenik kojeg da poznaje kratko iz kvarta, te da je istome to rekao, a onda da mu je I-okrivljenik rekao kako i on želi ići kao turist. U putovnici da su mu na granici Hrvatske i Bosne udarili pečat, da ga je po dolasku u Bosnu nazvao I- okrivljenik, koji mu je rekao da je ostao bez novaca i da mu pomogne, pa da se iz Bosne vratio u Hrvatsku, našao s njime kako bi mu dao 300,00 eura. Njemu da je ostalo još 150,00 eura za put do Grčke, ali da je imao i bankovnu karticu. Pored rijeke i mosta na rijeci da su išli jesti u restoran oko 21,00 – 22,00 sata, a kada su izašli i kretali se prema automobilu da je do njih došlo ovo četvero ljudi, da su ih pitali za pomoć, da on nije htio nikoga primiti u automobil, pa da su svi sjeli kod I-okrivljenika u auto. Kada su se ukrcali, oni da su htjeli da ih se preveze do većeg mjesta kako bi mogli na autobus ili slično, on da ima zabilježeno na GPS-u gdje su ih zatekli, te kamo su ih trebali odvesti, a ta udaljenost je oko 20 minuta vožnje. Međutim, da ih je nakon nekog vremena uhitila policija. Ono četvero ljudi da je pitao zašto su tako neuredni, pa da su mu isti rekli da su dugo pješačili, da žele ići u bolji život. I-okrivljenik da ga je tražio da ih on prati, jer da se bojao da bi ga ovo četvero ljudi koje je primio u vozilo moglo napasti i uzeti mu auto. On da je na to pristao, a nakon toga da je imao namjeru nastaviti put prema Grčkoj, dok je I-okrivljenik trebao ići za Njemačku.
24. Na raspravi se II-okrivljenik branio da ne ostaje kod obrana koje je ranije dao, želi danas iznijeti obranu i želi da se današnja obrana cijeni. Prvo želi reći da kod njegovih ranijih obrana je odmah tražio odvjetnika, ali ga nije dobio i on je sam obrane iznosio bez savjeta sa odvjetnicima. Od ovih ljudi dvojica su njegovi rođaci, njegovi bratići, a drugo dvoje ljudi ne poznaje. On je sa PI zajedno došao u Hrvatsku. Njegovi rođaci su OI i CI. Njegovi bratići su njega nazvali da im treba novac. Rođaci su mu rekli da su u Bosni da im treba novac i da trebaju doći u Hrvatsku. Upitan zašto je na put da rođacima posudi novac poveo AI, odnosno I-okrivljenika, odgovorio je zato što je to dalek put i za slučaj da se pokvari auto. Trebala mu je pomoć od sunarodnjaka. I-okrivljenik je pristao da ide sa njim. Također su prvi put bili u Hrvatskoj. Rođacima je dao 400,00 eura, toliko im je trebalo. Novac su im dali u Hrvatskoj. Kada su ga tražili novac bilu su u Bosni, a kada je on došao oni su već prešli granicu i bili su u Hrvatskoj. Rođaci su htjeli doći na autobusnu stanicu. PI im je pomogao da dođu do [adresa]. Tri puta su kružili autocestom, ulazili i izlazili, tada je došla policija. Oni nisu njih htjeli odvesti ni u Austriju ni u Njemačku, samo su im htjeli pomoći. Kada je II-okrivljeniku predočeno da OI nije spomenuo da su rođaci niti da ga je vidio niti da ga zna, odgovorio je da su iz istog grada. Osobe koje je naveo da su mu rođaci su u međusobnom srodstvu, a i njemu su rođaci. Nisu ga kontaktirali iz Sirije kada su krenuli, već iz Bosne. U Siriji je imao s njima povremene kontakte, ali nije znao da dolaze, zvali su ga iz Bosne. Oni su pješke preko granice ušli u Hrvatsku, a njima je trebalo 2-3 dana da dođu do njih. Ta grupa je bez njihove pomoći došla iz Bosne u Hrvatsku. Njemu su oni pričali da su prešli pješke granicu između Bosne i Hrvatske. Pojasnio je i da nije bio cijelo vrijeme zajedno sa AI. Dana 11. siječnja 2024. godine se odvojio od I-okrivljenika. Bili su u Zagrebu zajedno, tad mu je rekao da ide svojim bratićima dati novac i da se vraća nazad. Nisu cijelo vrijeme bili zajedno. Upitan zna li iti jedno mjesto u kojemu su bili kroz ta dva dana, odgovorio je da zna samo Zagreb i Split. Dana 12. siječnja 2024. godine bili su zajedno. Samo navečer 12-og je bio s njim zajedno, oko 8-9 sati navečer. Bili su u nekom mjestu prije Žegara. Kada mu je predočen list spisa 6 vještačenja i da je u 20,49 sati I-okrivljenik izašao na autocestu na čvoru Šesatnovac, a okrivljenik spominje drugo mjesto da su bili zajedno, nešto mu se čini da su bili između Žegara i Splita. Kada mi se predočava mišljenje vještaka oko njegovog kretanja u tom periodu kad navodi da se sastao sa I-okrivljenikom i da su bili oko Šestanovca, a ne gdje on spominje, ne može se o tome izjasniti. On je sa AI bio zajedno od Šestanovca do Žegara. Oni su se razdvojili već 11-og u Zagrebu. On je išao svojim rođacima dati novac u Bosnu, ima i pečat da je prešao granicu. On je čak prešao granicu Bosne i tamo je prespavao, ima u putovnici pečat i to je prešao 11. siječnja 2024. godine. U Bosni je prespavao i nije pronašao rođake, nije imao ni interneta, ni telefona ni signala. 12. siječnja su ga nazvali i rekli su mu da su pješke već prešli u Hrvatsku, pa je i on došao. I-okrivljenik je ostao u hotelu i dao mu je 300,00 eura, a to kada je upitan zašto su se razdvajali a krenuli su zajedno da bi mu on pomogao da mu se auto ne bi pokvarilo po putu. PI je bio u Hrvatskoj, nije mu poznato da je išao u Bosnu. On mu je 12. siječnja rekao da ide u Split i da dođe i on. Otprilike oko 8 sati ujutro je rekao I-okrivljeniku da krene iz Zagreba, a da on ide u Split. Dogovorili su se da će se naći u Splitu. Ovi njegovi rođaci su dali I-okrivljeniku koordinate. Oni se na kraju nisu našli u Splitu. Ne zna gdje se kretao I-okrivljenik kada ga se pita da li je išao na granicu s Bosnom. Kada mu se predočava da iz vještačenje proizlazi da je I-okrivljenik u 18,38 sati bio kod graničnog prijelaza između Bosne i Hrvatske, to njemu nije poznato. Inače su u Hrvatsku došli na odmor. Upitan u kakvom je danas odnosu sa I-okrivljenikom, odgovorio je da nema kontakta sa njim. Nije prisiljavao I-okrivljenika da ide sa njim. U periodu 11. i 12. siječanja nije bio sa I-okrivljenikom, već u Bosni. Pojasnio je da je imao spremljen broj mobitela I-okrivljenika, a upitan pod kojim imenom odgovorio je da ga je spremio pod imenom VI. HI je njegov sin. 12. siječnja oko 17,00 sati je prelazio granicu iz Bosne u Hrvatsku. U Hrvatskoj nije ništa fotografirao. Nije ništa fotografirao u Metkoviću. I-okrivljenik nije poznavao njegove rođake. Iskazao je kako ne bi bilo istina da se SIM kartica od I-okrivljenika nalazila u mobitelu ĐI, već je to bila njegova kartica, on joj je dao. Putnici nisu imali kontakt sa I-okrivljenikom on im je dao kontakt. On je I-okrivljenika upoznao možda mjesec dana prije ove inkriminacije.
Smatra da je policija krivo navela da je koristio broj i spremao ga pod imenom I- okrivljenika prije 3 godine. Samo broj koji završava na 807 je broj kojim se koristio I- okrivljenik, broj koji završava na 779 je od II-okrivljenika. Nije istina da je svoj broj kreirao pod kontakt I-okrivljenika. Točno je da je taj broj 3 godine korišten, ali ne pod imenom PI. Također se II-okrivljenik branio da radi u građevinskom sektoru, ali to nije njegova firma. On je zadužen u toj firmi za kartoniranje, radnike može zaposliti i otpustiti. Razgovarao je sa I-okrivljenikom o poslu i da će ga uzeti ako šef da svoju suglasnost. Dogovorili su se da idu na odmor, ali i da idu pomoći njegovim rođacima. Bilo je neko vrijeme kad nisu imali posla, pa su došli na odmor ovdje. Samo dva dana su planirali dolazak u Hrvatsku. Kada mu je predočeno da iz analize list spisa 150 proizlazi da je od 8. siječnja do 13. siječnja razmijenjeno 75 poziva i 153 poruke, pa oni su uglavnom komunicirali u Njemačkoj i to je bilo vezano za posao. Također se II-okrivljenik branio da je AI rekao da neka on ostane u hotelu, a on mu je rekao da ide pomoći svojim rođacima. Nije I-okrivljeniku u Njemačkoj rekao da idu u Bosnu. Ove 4 osobe među kojima su i dvoje njegovih rođaka, nisu imali kontakt s I-okrivljenikom, nikakav kontakt. I-okrivljenik je njih povezao iz samilosti. Trebao ih je odvesti na autobusnu stanicu.
25. Analizom provedenih dokaza koje je sud povezao sa obranama okrivljenika sud obrane okrivljenika drži neživotnim, nelogičnim, međusobno se isključuju te su apsolutno suprotne materijalnim dokazima iz sudskog spisa a poglavito vještačenju kretanja okrivljenika. Neprihvatljiva je obrana da su isti bili u bilo kakvom turističkom aranžmanu, isti nisu niti prespavali u hotelu, ne znaju niti jedan grad osim notornih većih gradova Zagreba i Splita, snalazili su se pomoću koordinata koje su si slali, spavali su u vozilu a njihova ruta kroz Republiku Hrvatski bila je najkraća ruta da pokupe navedene migrante. Isti su se tijekom puta i prije inkriminiranog događaja puno puta čuli stoga im sud ne vjeruje da su se upoznali sedam dana prije kako tvrdi I- okrivljenik odnosno mjesec dana prije kako tvrdi II-okrivljenik. Njihove obrane ne samo da su kontradiktorne dokazima iste su kontradiktorne i međusobno pa i same sebi te služe isključivo kako bi od sebe otklonili teret kaznenog djela. Razvidno je da su okrivljenici zajedno krenuli na put te su se razdvojili jer je II-okrivljenik otišao do graničnog prijelaza sa Bosnom i Hercegovinom. Nesuvisla je obrana kako je II- okrivljenik postupao iz altruizma samo s ciljem da pomogne rođacima jer je sami put od Njemačke relativno skup, također je nesuvislo i pojašnjenje koje II-okrivljenik daje zašto je sa sobom vodio I-okrivljenika. Naime, materijalna dokumentacija upućuje na to da je jedno II-okrivljenik legalno mogao preći u Bosnu i Hercegovinu jer je imao isprave dok ga je I-okrivljenik čekao i čekao je da mu se pošalje mjesto susreta te kada je II-okrivljenik koji je imao i brojeve telefona migranata iste prebacio preko granice dalje su se trebali kretati na način da II-okrivljenik vozi prvi a I-okrivljenik iza njega sa migrantima a sve kako bi o eventualnoj opasnosti na putu poput policije, II- okrivljenik na vrijeme mogao upozoriti I-okrivljenika. Potpuno je nebitna činjenica zašto su se isti našli u Kaštel Žegarskom da li su se izgubili ili radi bure skrenuli sa autoceste kojom su se kretali, a najmanje vjerojatna i totalno neprihvatljiva jedna od ispričanih obrana je da su se slučajno sa migrantima našli u Kaštel Žegarskom, kao što je navedeno u sred zime i u sred noći na potpuno napuštenom dijelu Republike Hrvatske za koje i policija navodi da vrlo rijetko prođe automobil te su im navedeni upravo radi toga i bili sumnjivi.
26. Nasuprot obranama okrivljenika koje sud drži neživotnim i nelogičnim kontradiktornim međusobno i samim sebi iz provedenih i opisanih materijalnih dokaza priloženih spisu proizlazi da su okrivljenici 12. siječnja 2024., na nepoznatom mjestu na području Republike Hrvatske, na temelju prethodnog dogovora, u cilju da se okoriste, organizirali ilegalni prelazak preko granične linije razdvajanja između Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine za četiri državljanina Sirije, GI (I) Mohamad (P), ĐI (I) CI (P), OI (I) [adresa] (P) i AI (I) Mohamad (P), pa nakon što su izvršili ilegalan prelazak granice, navedene državljane Sirije – migrante ukrcali u osobno vozilo marke WV Golf, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo I- okrivljenika PI s kojim je isti upravljao, te su potom preko teritorija Republike Hrvatske vršili prijevoz gore imenovanih migranata dalje u zemlje Šengenskog sporazuma, dok je II-okrivljenik ZI kao prethodnica upravljao s osobnim vozilom marke Audi, njemačkih registarskih oznaka [registarska oznaka], ispred vozila kojim je upravljao I-okrivljenik PI, a kako bi mu korištenjem mobilnog uređaja mogao dojaviti gdje se nalaze policijske patrole, da bi ih 13. siječnja 2024. u 00,05 sati u mjestu Kaštel Žegarski na ŽC 6025 zaustavili policijski službenici Policijske postaje Benkovac-Obrovac, na koji način su se okoristili za točno neutvrđeni iznos, dakle, iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno ući, izići, kretati se ili boraviti u [adresa] ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, pa ih je sud za učin navedenog kaznenog djela proglasio krivima.
27. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
28. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio osobne i imovinske prilike a očito je da su obiteljski ljudi koji su i sami iz Sirije te su za boljim životom otišli u Njemačku. Okrivljenici nisu evidentirani kao počinitelji kaznenih djela na području Republike Hrvatske ( list spisa 150 i 151 ), korektno su se držali naspram suda a sud na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.
29. Uvažavajući sve navedene okolnosti na strani okrivljenika sud je istima za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja se neće izvršiti ako okrivljenici u roku provjeravanja od 5 (pet) godina ne ponove kazneno djelo.
30. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobama okrivljenika koji nisu osuđivani, tako i njihovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude. Dulji rok kušnje je okrivljenicima ostavljen iz razloga jer treba biti na oprezu imajući u vidu atraktivnost ovog kaznenog djela kojim se stiče brza i laka zarada a sami okrivljenici su državljani Sirije kako ne bi ponovno došli u iskušenje da prevoze svoje sunarodnjake.
31.Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u vremenu provjeravanja počine kazneno djelo, na iste će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
32. U kaznu zatvora izrečenu okrivljenicima sukladno članku 54. KZ/11 uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od 13. siječnja 2024. godine do 8. listopada 2024. godine.
33. Imajući u vidu činjenicu da su okrivljenici bili motivirani koristoljubljem, brzom i lakom zaradom, istima je na temelju odredbe članka 40. stavak 2. i stavak 5. u svezi članka 42. i članka 43. kao sporedna kazna izrečena novčana kazna svakom po naosob od 227 (dvjestodvadesetsedam) dnevnih iznosa (visina dnevnog iznosa je 44,03 eura ) što ukupno iznosi 9.994,81 eura. Okrivljenici su poučeni da su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci. Sud drži da je novčana kazna primjerena njihovm imovinskim prilikama i zaradi u Republici Njemačkoj te da je primjeren i rok u kojemu isti imaju tu kaznu nadoknaditi. Činjenica je da isti imaju više djece ali je općepoznata činjenica da Republika Njemačka izdašno financira doplatkom nezaposlene majke pa sud drži da će okrivljenici moći zaraditi za novčanu kaznu bez financijske ugroze svoje obitelji.
34. I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI su upozoreni sukladno odredbi članka 43. stavak 6. KZ/11 kao osobe koje nemaju stalno boravište ili prebivalište u [adresa] da ako ne plate novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od 12 ( dvanaest ) mjeseci.
35. Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od I-okrivljenika FI se oduzima osobni automobil marke Volkswagen – Golf crne boje registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa ključem a koji je od istoga privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. siječnja 2024. godine izdane od strane Policijske postaje Benkovac – Obrovac serijski broj [serijski broj]. Navedeno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
36. Temeljem odredbe članka 79. KZ/11 od II-okrivljenika LI se oduzima osobni automobil marke Audi crne boje registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) sa ključem a koji je od istoga privremeno oduzet temeljem Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 13. siječnja 2024. godine izdane od strane Policijske postaje Benkovac – Obrovac serijski broj [serijski broj]. Navedeno vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
37. Opravdanost oduzimanja vozila kojim su okrivljenici počinili kazneno djelo sud nalazi u činjenici da su vozila bila sredstvo izvršenja kaznenog djela a sve kako bi se okrivljenicima predočilo o štetnosti kaznenog djela koje im je stavljeno na teret te o svim posljedicama počinjenja ovog kaznenog djela. Valja samo naglasiti da kazneno djelo koje je okrivljenicima stavljeno na teret spada u teža kaznena djela a njegov kvalificirani oblik po propisanoj sankciji među najteža kaznena djela iz nadležnosti općinskih sudova.
38. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI su dužni platiti paušalnu svotu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura svaki po naosob u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.
39. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 I-okrivljenik FI i II-okrivljenik ZI su dužni solidarno platiti stvarni trošak od 484,19 eura (četrstoosamdesetčetirieuraidevetnaestcenta) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Naime radi se o trošku za provedeno vještačenje po vještaku Danielu Sikirić od 419,43 eura te o trošku pristupa vještaka od 64,76 eura. Troškovi su vještaku isplaćeni iz sredstava suda a okrivljenici su dužni navedeni stvarni materijalni trošak vratiti u Državni proračun Republike Hrvatske iz kojega se financira ovaj sud.
40.Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 8. listopada 2024.
Predsjednica vijeća
Ana Zrilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KO-DO-127/2024,
2. I-Okrivljenik PI,
3. II-Okrivljenik ZI,
4. Branitelj I-okrivljenika OD Marinović & partneri ( Ksenija Vrkić ) odvjetnici iz Zadra,
5. Branitelj II-okrivljenika TI odvjetnik iz [adresa],
6. U spis K-330/2024.
Nakon pravomoćnosti :
PU zadarska – uz potvrde o oduzimanju predmeta radi trajnog oduzimanja vozila ( list spisa 33 i 38 ).
*Prosječan dnevni dohodak u Republici Hrvatskoj utvrđen od strane Vrhovnog suda
Republike Hrvatske Su-IV-100/2024 – 9 od 1. listopada 2024. godine.
