K-221/2024-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara u kaznenom postupku protiv optuženog ED, radi kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 29. veljače 2024., broj: KO- DO-95/2024-1, nakon javne rasprave održane i završene 7. listopada 2024. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, EDĆ, optuženika ED i branitelja Branka Posavčića, odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24; nadalje: Zakon o kaznenom postupku)
ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i C, djevojački F, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Nikole [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, telekomunikacijski tehničar, samozaposlen u OPG-u, pismen, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece, neosuđivan,
k r i v j e
da je dana 4. ožujka 2023., oko 15,20 sati, u mjestu [adresa], upravljajući osobnim automobilom marke „Mazda“, registarskih oznaka [registarska oznaka] sa suvozačem u vozilu CD i putnikom FD, protivno odredbama čl. 43. st. 1. i 2., čl. 45. st. 1. te čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22), pod utjecajem od najmanje 2,26 g/kg alkohola u krvi, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, svjestan da vožnjom u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu i pristajući na to, poduzeo radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag sa prilaznog mosta dvorišta na kbr. 59A, iz smjera juga u smjeru sjevera, na kolnik ŽC 3166, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu, što je imalo za posljedicu da nije propustio osobno vozilo marke i tipa „Renault Kadjar“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je zadržavajući smjer kretanja ravno upravljao VD kolnikom ŽC 3166, iz smjera istoka u smjeru zapada, na koji je način oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu „Renault Kadjar“, uslijed čega je došlo do udara osobnog vozila „Renault Kadjar“ u lijevu bočnu stranu vozila „Mazda“, te su od siline udara oba vozila odbačena u putni kanal, a što je imalo za posljedicu da je vozač osobnog vozila, „Renault Kadjar“, VD, zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma maleola desne lisne kosti, a putnik u vozilu „Mazda M1“, BD, tešku tjelesnu povredu u vidu natučenja lijeve strane prsnog koša sa prijelomom stražnjih okrajaka V i VI lijevog rebra s pomakom ulomaka i ranu razderotinu kože tjemenog dijela glave,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim je djelom prouzročena drugim osobama teška tjelesna ozljeda,
II. pa je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo u čl. 227. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22; dalje: Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 10 (deset) mjeseci
a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom ED, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik, u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 72. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona optuženom ED izriče se sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u prometu u trajanju od 1 (jedne) godine.
V. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik ED, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 919,09 eura, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku paušal u iznosu od 70,00 eura.
O b r a z l o ž e n j e
1.
Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je optužnicu od 29. veljače 2024., broj: KO-DO-95/2024-1, protiv okrivljenika ED, radi kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona.
2.
Optužnica od 29. veljače 2024., broj: KO-DO-95/2024-1, potvrđena je rješenjem od 10. travnja 2024., broj: Kov-94/2024-5.
3.
Tijekom kaznenog postupka rasprava je održana i završena 7. listopada 2024., u okviru koje rasprave optuženik se očitovao da se osjeća krivim tako da je na početku dokaznog postupka iznio obranu, potom su izvedeni dokazi priloženi uz podignutu optužnicu, i to: zapisnik o očevidu sa fotodokumentacijom, situacijski plan, medicinska dokumentacija za VD i BD, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ED sa snimkom, ispis dojave od 4. ožujka 2023., medicinska dokumentacija za okrivljenika ED, medicinska dokumentacija za FD, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01331091 i broj: 01331092, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika ED i VD, zapisnici o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" za okrivljenika ED i VD, Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka dr. med. Petra Škavića, Nalaz i mišljenje prometnog vještaka Zlatka Jareša, te zapisnici o ispitivanju oštećenika VD i BD. U završnom govoru na kraju rasprave optuženik je prihvatio predloženu sankciju od 10 mjeseci zatvora, uvjetno na 2 godine u cijelosti.
3.1. Optuženi ED u obrani iznesenoj u Policijskoj postaji Garešnica navodi da je predmetnog dana osobnim automobilom izlazio na rikverc sa kolnog prilaza te se uključivao na glavnu prometnicu te da je tom prilikom glavnom cestom prolazio kombi, kojeg je propustio, nakon čega se uključio u promet. U tom trenutku „naletjelo“ je vozilo marke „Renault“ kojeg nije primijetio te je došlo do sudara. Naveo je da je u trenutku sudara izgubio svijest te da više saznanja o događaju imaju putnici iz vozila. Dodao je kako ima saznanja da je oštećenik u trenutku prometne nesreće razgovarao na mobitel te da je tešku povredu noge imao i prije same nesreće. Također, smatra kako bi, da je oštećenik pravilno reagirao, došlo do sudara, ali sa manjom brzinom i blažim posljedicama.
3.2. U obrani iznesenoj u raspravi, nakon što je priznao počinjenje kaznenog djela, optuženi ED iznosi da se sjeća događaja samo do trenutka sraza, te da se ne sjeća što je kasnije bilo sve do trenutka kada se probudio u bolnici. Navodi da je u prometnoj nezgodi pretrpio nekoliko ozljeda, koje su ostavile posljedice u vidu teškoća obavljanja fizičkih poslova. Ističe kako nema primanja te da mu predstoji operacija srca, kao i da je pretrpio izljev krvi u mozak te napuknuće zdjelice. Također, dodaje kako u okviru svojih materijalnih mogućnosti uzdržava kćerku koja je studentica.
3.3. Uzimajući u obzir obranu optuženog, odnosno njegovo jasno i potpuno priznanje, koje je u skladu s činjenicama proizašlim iz dokaza izvedenih tijekom rasprave, nije sporno da je dana 4. ožujka 2023., oko 15,20 sati, u mjestu [adresa], upravljajući osobnim automobilom marke „Mazda“, registarskih oznaka [registarska oznaka] sa suvozačem u vozilu CD i putnikom FD, protivno odredbama čl. 43. st. 1. i 2., čl. 45. st. 1., te čl. 199. st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 65/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22), pod utjecajem od najmanje 2,26 g/kg alkohola u krvi, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, svjestan da vožnjom u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu i pristajući na to, poduzeo radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag sa prilaznog mosta dvorišta na kbr. 59A, iz smjera juga u smjeru sjevera, na kolnik ŽC 3166, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način, bez opasnosti za druge sudionike u prometu, što je imalo za posljedicu da nije propustio osobno vozilo marke i tipa „Renault Kadjar“, registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je zadržavajući smjer kretanja ravno upravljao VD kolnikom ŽC 3166, iz smjera istoka u smjeru zapada, na koji je način oduzeo prednost prolaska osobnom automobilu „Renault Kadjar“, uslijed čega je došlo do udara osobnog vozila „Renault Kadjar“ u lijevu bočnu stranu vozila „Mazda“, te su od siline udara oba vozila odbačena u putni kanal, a što je imalo za posljedicu da je vozač osobnog vozila, „Renault Kadjar“, VD, zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma maleola desne lisne kosti, a putnik u vozilu „Mazda M1“, BD, tešku tjelesnu povredu u vidu natučenja lijeve strane prsnog koša sa prijelomom stražnjih okrajaka V i VI lijevog rebra s pomakom ulomaka i ranu razderotinu kože tjemenog dijela glave, počinivši time kazneno djelo za koje je izrekom presude proglašen krivim.
4.
Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je za kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela, te imovinske i obiteljske prilike optuženog. Olakotnim je ocijenjena činjenica da je optuženi u prometnoj nesreći zadobio tjelesne povrede, da je narušenog zdravstvenog stanja i njegova neosuđivanost, ali i priznanje počinjenja kaznenog djela, kojim je ubrzao tijek ovog kaznenog postupka. Otegotnim ocijenjena je drastična alkoholiziranost zbog čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, kao i ranija kažnjavanost povodom prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Slijedom naprijed navedenog, Sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, predloženu optužnicom i prihvaćenu po optuženiku tijekom rasprave, a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, potom mu je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi, u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, smatrajući da će se na optuženika ovom uvjetnom kaznom utjecati, u smislu specijalne prevencije, tako da si ubuduće više neće dozvoliti počinjenje ovakva ili nekog drugog kaznena djela, naročitok u prometu. Istodobno Sud drži da će se utjecati i na ostale građane, u smislu generalne prevencije, da uvide pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenju kaznenih djela, svakako i potrebu poštivanja prometnih propisa.
4.1. Budući je optuženi prometnu nezgodu prouzročio upravljajući motornim vozilom u prometu pod utjecajem alkohola od čak 2,26 g/kg, temeljem članka 72. Kaznenog zakona, izrečena mu je sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u prometu u vremenu od godine dana kako bi se njezinom primjenom otklonila opasnost od optuženikova ponavljanja istog ili nekog drugog kaznenog djela u prometu, kao tijekom njezine primjene, ali i u vremenu nakon toga, time preventivno, ali i odgojno utjecalo na optuženika kao budućeg sudionika u prometu.
5. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik ED, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, dužan je naknaditi troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u ukupnom iznosu od 919,09 eura, koji se trošak odnosi na provedeno toksikološko vještačenje od 108,08 € (list 73 i 77), medicinsko vještačenje od 389,55 € (list 98) i prometno-tehničko vještačenje od 430,00 € (list 111), a temeljem članka 145. stavka 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, dužan je podmiriti trošak postupka koji se odmjerava u paušalnom iznosu od 70,00 eura.
Bjelovar, 8. listopada 2024.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu županijskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude.
Žalba se podnosi u 4 istovjetna pisana primjeraka, poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda
