REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1731/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. H., iz M. R., (ranije iz Z., ), OIB: ... , kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog ureda P. i Š. d.o.o. u V., protiv tuženika D. d.o.o., Z., (ranije Z., ), OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š. i Š. i R. j.t.d. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-28/2023-3 od 17. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 13436/2019-25 od 8. srpnja 2022., u sjednici održanoj 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-28/2023-3 od 17. listopada 2023., zbog pravnog pitanja:
„Treba li sud prilikom dosude troškova parničnog postupka cijeniti uspjeh stranaka kako u kvalitativnom tako i u kvantitativnom smislu?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-28/2023-3 od 17. listopada 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 13436/19-25 od 8. srpnja 2022., time da u prijedlogu navodi četiri pravna pitanja koja smatra važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP).
2. U prijedlogu tužitelj navodi i da mu je povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 385.a st. 2. ZPP).
3. Tuženik u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja predlaže isti odbaciti kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci ovog rješenja važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju od kojih zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a pobijana drugostupanjska odluka odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (pravnog shvaćanja iznijetog u odlukama ovog suda broj Rev-136/06 od 28. veljače 2006., Rev-727/22 od 19. listopada 2022.).
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
6. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije te u odnosu na istaknutu povredu prava na pravično suđenje uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 8. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
