REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-306/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Adria Rijeka d.o.o., OIB 07638053150, Rijeka, Užarska 28 (kao pravni sljednik društva HYPO GROUP d.o.o., OIB 04938014535), kojeg zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, OIB 18683136487, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja tražbine, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5759/2021-2 od 26. siječnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1792/20 od 7. svibnja 2021., u sjednici održanoj 8. listopada 2024.,
p r e s u d i o j e :
Revizija tužitelja se odbija.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje da je osnovano osporavanje i da ne postoji tražbina prvog višeg isplatnog reda vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, Porezna uprava, OIB 18683136487, u iznosu od 8.505.280,70 kuna spram stečajnog dužnika Trast Nekretnine d.d. u stečaju, Novaki, (Grad Sveta Nedelja), OIB: 93225891495 u stečajnom postupku koji se vodi pred stečajnim sudom u Zagrebu poslovni broj St-2664/2018, kao neosnovan (stavak I. izreke). U stavku II. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu od 135.060,00 kuna.
2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda.
3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 3215/2022-2 od 20. rujna 2022. tužitelju dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na pitanje:
"Je li Republika Hrvatska osobni (stečajni) vjerovnik prema poslodavcu za tražbinu prvog višeg isplatnog reda koji se odnosi na tražbinu proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima o visini pripadajućeg dijela ukupnog troška plaće ili naknade plaće, sve u svjetlu primjene odredbe čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 104/2017)?".
4. Postupajući po navedenom dopuštenju tužitelj je protiv navedene presude pozivom na odredbu čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja zbog kojeg je revizija dopuštena temeljeći reviziju na tvrdnji o pogrešnoj primjeni materijalnog prava. Predlaže ovom sudu preinačiti nižestupanjske presude i usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti uz naknadu troškova parničnog postupka kao i troškova revizijskog postupka, sve sa zakonskom zateznom kamatom.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je neosnovana.
7. Predmet spora je zahtjev za utvrđenje osporene tražbine prijavljene u stečajnom postupku koji se vodi nad stečajnim dužnikom Trast Nekretnine d.d. u stečaju, u iznosu od 8.505.280,00 kuna kao tražbine prvog višeg isplatnog reda, a koju tražbinu je u stečajnom postupku nad društvom Trast Nekretnine d.d. u stečaju stečajni upravitelj priznao, a osporio tužitelj kao stečajni vjerovnik uslijed čega je tužitelj primjenom čl. 266. st. 4. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15, 104/17 i 36/22) rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-2664/18 od 30. rujna 2020. upućen u parnicu.
8. Stečajni postupak nad društvom Trast Nekretnine d.d. u stečaju pokrenut je nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 104/17 – dalje: SZ/17) pa se u ovoj pravnom stvari, sukladno čl. 37. SZ/17, primjenjuje odredba čl. 138. st. 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17 – dalje: SZ) koja je izmijenjena čl. 25. Novele tog zakona, a prema kojoj u tražbini prvog višeg isplatnog reda ulaze:
- tražbine radnika i prijašnjih dužnikovih radnika nastale do otvaranja stečajnog postupka iz radnog odnosa,
- tražbine proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima u visini, pripadajućeg dijela ukupnog troška plaće ili naknade plaće i
- otpremnine do iznosa propisanoga zakonom odnosno kolektivnim ugovorom i tražbine po osnovi naknade štete pretrpljene zbog ozljede na radu ili profesionalne bolesti.
9. Prema odredbi čl. 137. SZ-a stečajni vjerovnici su osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu (st. 1.) a oni se prema svojim tražbinama razvrstavaju u isplatne redove. Vjerovnici kasnijega isplatnoga reda mogu se namiriti tek nakon što budu u cijelosti namireni vjerovnici prethodnoga isplatnog reda. Stečajni vjerovnici istoga isplatnog reda namiruju se razmjerno veličini svojih tražbina (st. 2.).
10. Prema odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o doprinosima („Narodne novine“, broj 84/08, 152/08, 94/08, 18/1, 22/12, 144/12, 48/13, 41/14, 115/16 i 106/18) obveznik obračunavanja i obveznik plaćanja svih doprinosa je poslodavac ili druga osoba koja umjesto poslodavca osiguraniku isplaćuje plaću (dakle, u konkretnom slučaju, stečajni dužnik), a prema odredbi čl. 235. tog Zakona postupke utvrđivanja odnosno obračunavanja obveze doprinosa i postupka inspekcijskog nadzora, načina i vremena plaćanja te redoslijeda plaćanja i prijeboja, naplate, obračuna i plaćanja zateznih kamata, povrata više uplaćenih doprinosa i doprinosa plaćenih bez pravne osnove, otpisa nenaplativih doprinosa, prodaje duga, zastare, odgode naplate i jamstva te postupke u vezi s ostalim pitanjima koja nisu uređena tim Zakonom provodi Porezna uprava prema odredbama Općeg poreznog zakona („Narodne novine“, broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 42/20, 114/22).
11. Prema odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o poreznoj upravi („Narodne novine“, broj 115/16 i 98/19) Porezna uprava je samostalna upravna organizacija u sastavu Ministarstva financija, čija je dužnost da prikuplja, evidentira, obrađuje i provjerava podatke bitne za utvrđivanje porezne osnovice i naplate poreza, doprinosa i drugih javnih davanja, kao i da obavlja poslove naplate i ovrhe poreza, doprinosa i drugih javnih davanja. Ministarstvo financija je tijelo državne uprave po Zakonu o ustrojstvu i djelokrugu tijela državne uprave („Narodne novine“, broj 85/20) pa prava i obveze koje Porezna uprava ostvaruje, čini u ime i za račun Republike Hrvatske. Upravo zato je Republika Hrvatska stečajni vjerovnik stečajnog dužnika Đuro Đaković industrijska rješenja d.d. u stečaju u odnosu na tražbine proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima, kako to pravilno ocjenjuje i sud drugog stupnja.
12. Stoga su neosnovane tvrdnje revidenta da se ne radi o imovinskopravnoj tražbini tuženice prema stečajnom dužniku u smislu odredbe čl. 137. SZ-a, nego o tražbini radnika po osnovi bruto plaće. Okolnost da se radi o iznosima koji ulaze u bruto iznos plaće radnika nije pravno relevantna za ocjenu svojstva tuženice kao osobnog vjerovnika stečajnog dužnika u stečajnom postupku.
13. Naime, prema odredbi čl. 2. st. 1. Općeg poreznog zakona javna davanja u smislu tog Zakona su porezi i druga javna davanja, s time da su prema st. 2. istog članka pod porezima smatraju novčana davanja i prihod su proračuna koji se koristi za podmirivanje proračunom utvrđenih javnih izdataka kao i trošarine, dok se pod drugim javnim davanjima prema st. 3. istog članka smatraju carine, pristojbe, doprinosi, naknade za koncesije, novčane kazne za porezne prekršaje i sva javna davanja čije je utvrđivanje i/ili naplata i/ili nadzor prema posebnim propisima u nadležnosti poreznog tijela, a prema st. 6. doprinosi su novčana davanja koja se plaćaju za korištenje određenih usluga ili ostvarivanja prava.
14. Nadalje, prema odredbi čl. 138. Općeg poreznog zakona u postupku prisilne naplate (ovrhe) ovrhovoditelj je porezno tijelo koje provodi ovrhu, dakle, nadležna Porezna uprava Ministarstva financija. Prema tome, upravo zbog toga što je Porezna uprava dužna naplaćivati poreze, prireze i druga javna davanja, Republika Hrvatska je stečajni vjerovnik stečajnog dužnika u odnosu na tražbine proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima (čl. 138. st. 1. alineja druga SZ-a).
15. Kako se potraživanje tuženice odnosi na doprinose koji se obračunavaju na plaće radnika, a s kojim dijelom plaće radnik ne može slobodno raspolagati jer ti iznosi ulaze u fondove iz kojih se po načelu solidarnosti alimentira mirovinsko i zdravstveno osiguranje i druga davanja iz plaće (bruto plaća), to se takvo potraživanje ima smatrati tražbinom proračuna, zavoda ili fondova u skladu s posebnim propisima u visini pripadajućeg dijela ukupnog troška plaće ili naknade plaće, sukladno odredbi čl. 138. SZ-a kako to jasno propisuje novelirana odredba čl. 138. st. 1. al. 2. (čl. 25. SZ/17) i Republika Hrvatska je osobni stečajni vjerovnik dužnika sukladno odredbi čl. 137. SZ-a. To je ujedno i odgovor na pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena.
16. Slijedom svega navedenog, a na temelju odredbe čl. 391. st. 5. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 8. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
