REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1320/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Nogometni klub "Zagreb", OIB 42653141010, Zagreb, Veslačka 1A, zastupanog po punomoćniku Predragu Iliću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, OIB 61817894937, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, zastupanog po punomoćniku Marku Ramljaku, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-110/2021-5 od 9. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2235/2019-22 od 1. prosinca 2020., u sjednici održanoj 8. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

I. Ukida se presuda Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-110/2021-5 od 9. rujna 2021. te se predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja Nogometnog kluba "Zagreb", OIB: 42653141010, koji glasi:

"Utvrđuje se, da su stranke - tužitelj Nogometni klub Zagreb kao zakupnik i tuženi Grad Zagreb kao zakupodavac - sklopili 01. veljače 2019. novi Ugovor o zakupu sportske građevine, Nogometni centar "Zagreb", Zagreb, Veslačka 1a, neodređenog trajanja pod istim uvjetima sadržanim u prethodnom ugovoru o zakupu te sportske građevine zaključenom 26 veljače 2014. na određeno vrijeme.

Tuženi je dužan tužitelju nadoknaditi troškove ovog parničnog postupka u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju Nogometnom klubu "Zagreb", OIB: 42653141010, naknaditi tuženiku Gradu Zagrebu, OIB: 61817894937, parnični trošak u iznosu 10.625,00 kuna, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2020. do isplate po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku 15 dana.".

1.1 . Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Uvažava se žalba tužitelja Nogometnog kluba "Zagreb" preinačuje se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-2235/2019-22 od 1. prosinca 2020., te se sudi:

Utvrđuje se, da su stranke - tužitelj Nogometni klub "Zagreb" kao zakupnik i tuženi Grad Zagreb kao zakupodavac - sklopili 1. veljače 2019. novi ugovor o zakupu sportske građevine, Nogometni centar "Zagreb", Zagreb, Veslačka 1a, neodređenog trajanja, pod istim uvjetima sadržanim u prethodnom ugovoru o zakupu te sportske građevine sklopljenom 26. veljače 2014. na određeno vrijeme.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 5.000,00 kn, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.562,50 kn u roku od 15. dana.".

2. Rješenjem ovog revizijskog suda broj Revd-5190/2021-2 od 15. svibnja 2024. dopušteno je tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

"Je li sud pri rješavanju o tužbenom zahtjevu s područja reguliranog općim aktima jedinice lokalne i područne samouprave dužan uzeti u obzir pri odluci o osnovanosti tužbenog zahtjeva i sve odredbe općeg akta jedinice lokalne i područne samouprave koje reguliraju predmet tužbenog zahtjeva i ugovorni odnos među parničnim strankama?".

3. Tuženik je sukladno navedenom rješenju ovog revizijskog suda protiv drugostupanjske presude podnio reviziju u smislu odredbe 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 -pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP). Tuženik zahtijeva naknadu troška podnošenja revizije.

3.1. Tužitelj nije podnio odgovor na reviziju tuženika.

4. Revizija tuženika je osnovana.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 391. st. 1. ZPP revizijski sud u povodu revizije iz čl. 382. toga Zakona ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

6. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja naveden u izrekama nižestupanjskih presuda.

7. Drugostupanjski sud prihvaća žalbu tužitelja i preinačava prvostupanjsku presudu na način da prihvaća predmetni tužbeni zahtjev i to iz razloga što su ispunjene pretpostavke za produženje predmetnog Ugovora o zakupu sportske građevine od 26. veljače 2014. (dalje: Ugovor) određene odredbom čl. 4. toga Ugovora.

8. Takav zaključak drugostupanjskog suda je pogrešan.

9. Odredbom čl. 4. Ugovora određeno je da se taj ugovor sklapa na vrijeme od 5 godina i vrijedi do 1. veljače 2019. uz mogućnost produženja zakupa ako zakupnik koristi i upravlja sportskom građevinom u skladu s obvezama utvrđenim tim Ugovorom i Odlukom o načinu upravljanja i korištenja sportskih građevina u vlasništvu Grada Zagreba (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 6/10, 12/10, 5/11 i 15/11 ) i zatražiti produženje najkasnije 30 dana prije isteka roka zakupa (st. I.).

9.1. Odredbom čl. 21. predmetnog Ugovora stranke su odredile da se na odnose koji nisu uređeni tim Ugovorom primjenjuju gradski propisi o zakupu poslovnih prostora, opći propisi o zakupu i propisi o sportskim građevinama.

10. Iz navedenih odredaba Ugovora jasno proizlazi da je sporni odnos stranaka (način i uvjeti za produženje Ugovora) valjalo razmotriti i u svjetlu Odluke tuženika o načinu upravljanja i korištenja sportskih građevina u vlasništvu Grada Zagreba (čl. 10. i čl. 29.) i u svjetlu Odluke tuženika o zakupu i kupoprodaji poslovnih prostora (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 10/12) (čl. 3. i čl. 28.), te propisa na koje te Odluke upućuju, a što je drugostupanjski sud propustio učiniti.

11. S obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti drugostupanjsku presudu te predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

12. U ponovnom postupku drugostupanjski sud će u otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem te će ponovno odlučiti o žalbi tužitelja protiv prvostupanjske presude.

13. Odluka o zahtjevu tuženika za naknadu troška podnošenja revizije osniva se na čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 8. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug