Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2311/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Snježani Lukač-Keretić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Benjak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MN, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1., kažnjivog po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22. i 36/24., dalje u tekstu ZOZONUO), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-5/23068, URBROJ: 511-14-05-24-1 od 25.08.2024., na temelju članka 222. stavka 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 8. listopada 2024. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni MN sin M i Ž rođene U, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesto prebivališta [adresa], boravište u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, završio srednju školu, bravar, zaposlen u privatnom poduzeću Geo invest d.o.o. Varaždin, mjesečna plaća 700,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 24.08.2024.god. oko 21.30 sati u [adresa] unatoč pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu br.38 PP-2625/2023-5 od dana 17.102023., bio fizički nasilan prema izvanbračnoj partnerici ŽN (1968) iz [adresa]., na način da je došao do nje, pod vidnim utjecajem alkohola (alkotest odbio) te ju je bez ikakvog povoda i razloga rukama izudarao po glavi i tijelu, te ju uhvatio za majicu i vukao po podu, a što je kod iste izazvan osjećaj straha uznemirenosti i povredu dostojanstva, prilikom fizičkog napada ŽN nije zadobila vidljive povrede, a ponuđenu liječničku pomoć je odbila.

čime je postupio protivno odredbi članka 10. stavku 1. točki 1. ZOZONUO i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. ZOZONUO, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

a primjenom članka 41. i članka avka 1. 2. i 3. PZ

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom

II Temeljem članka avka 1. i 2. PZ vrijeme uhićenja okrivljenika od 24. kolovoza 2024., u 22,20 sati do 25. kolovoza 2024. u 12,20 sati kada je od strane suda pušten na slobodu uračunavaju se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora.

III.Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u roku od 15 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu, gore citirani, Optužni prijedlog, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je bio uhićen od strane policijskih službenika 24. kolovoza 2024., i dana 25. kolovoza 2024., dana doveden uređujućem sudu, te je ispitan na ročištu u žurnom postupku.

3.Okrivljenik se odrekao prava na branitelja, a pozvan, sukladno odredbi članka 171. PZ, da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, očitovao se da se ne smatra krivim i da želi iznijeti obranu.

3.1.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ne zna zašto ga je njegova izvanbračna supruga ŽN prijavila, te pozvala policiju, navodi kako se iznenadio kada je vidio u kući policiju. Ističe da je tog dana došao s terena iz Ljubljane, kući dakle u [adresa] gdje živi s ŽN. Ona je bila pijana i ona se počela svađati sa njim, no ističe kako je on nije izudarao po glavi i tijelu, niti ju je uhvatio za majicu i vukao po podu. Navodi kako on radi, posao mu je sve što ima i ne bi htio izgubiti posao. Stoga je odlučio da će se odseliti od nje, i vratiti se živjeti u [adresa], pa ukoliko bi mu sud izrekao mjeru i zabrane komunikacije s njom ističe kako bi se pridržavao toga i otišao iz [adresa] i ne bi bio više u kontaktu s njom. Moli sud da ga pusti na slobodu kako ne bi izgubio posao, a godišnji ne može koristiti. Ističe kako kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola, mada si zna ponekad popiti, ali nije sklon konzumiranju alkohola.

4.U okviru postupka, sud je, uz suglasnost stranaka, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu, pa tako izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, te se vrši uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Svjedokinja ŽN iskazala da je spornog dana, MN došao kod nje, taj dan mu je bio rođendan, bio je pod utjecajem alkohola, i bez ikakvog povoda ju je rukama izudarao po glavi i tijelu, uhvatio za majicu i vukao po podu. Bila je u strah, uznemirena, povrijeđenog dostojanstva. No ističe da ona i MN ne žive zajedno unatrag dvije godine, on samo povremeno dođe kod nje i to u petak, subotu i nedjelju kad dođe iz terena iz Slovenije, ističe da oni jesu prije dvije godine bili u izvanbračnoj vezi, međutim više nisu u vezi. Ne bi htjela da završi u zatvoru, a i htjela bi da se ukinu mjere opreza, koje je do sada poštivao. Navodi da bi htjela povući prijavu, MN je dobar dečko, nema gdje živjeti, ona mu pomaže. Navodi da MN može svašta reći, ali on ne živi sa njom, samo prespava, i to kada dođe iz Slovenije, i to na taj način da mu pomogne jer nema gdje biti. MN ima stan u [adresa], ali se u njemu ne može živjeti, jer nije uređeni. O MN se nema tko brinuti, osim nje.

6. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Okrivljeni je u svojoj obrani negirao da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ne zna zašto ga je njegova izvanbračna supruga ŽN prijavila, te pozvala policiju, jer ju nije izudarao po glavi i tijelu, niti ju je uhvatio za majicu i vukao po podu, kritične zgode nije bio pod utjecajem alkohola, mada si zna ponekad popiti, ali nije sklon konzumiranju alkohola. No, s druge strane je svjedokinja ŽN, je iskazala da ju je okrivljenik izudarao po glavi i tijelu, uhvatio je za majicu i vukao po podu, te bio pod utjecajem alkohola, a što je kod nje izazvalo osjećaj straha uznemirenosti i povredu dostojanstva. Sud je njezin iskaz prihvatio, našavši ga logičnim i uvjerljivim, jer je ista svjedokinja u cijelosti potvrdila navode iz optužnog prijedloga, odnosno iskazivala je suglasno priloženoj materijalnoj dokumentaciji, a i prema podacima u spisu je bio pod vidnim utjecajem alkohola, iako je odbio alkotestiranje, dok je obranu okrivljenika u dijelu u kojem osporava počinjenje prekršaja cijenio kao pokušaj otklanjanja prekršajne odgovornosti, pa je na temelju gore citirane dokumentacije, utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode postupao na način opisan u izreci ove presude, a u kojem postupanju okrivljenika, sud nalazi obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. ZOZONUO, a koje se sastoji u primjeni fizičke sile, a čime je počinila prekršaj iz članka 22. stavak 2. ZOZONUO, obzirom je ponovio isti prekršaj, jer je na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu br.38 PP-2625/2023-5 od dana 17.102023. već osuđen zbog istog prekršaja, na štetu iste osobe. Iako je oštećenica navela da s okrivljenikom više ne živi zajedno, okrivljenik je naveo da kroz tjedan radi u inozemstvu, a vikendom dolazi k oštećenice, a što je potvrdila i oštećenica, to je mišljenje suda da su isti bili u izvanbračnoj zajednici, to tim više što i okrivljenik isto navodi.

7.1. Sud je djelomično izmijenio činjenični opis prekršaja, pri čemu okrivljeniku nije stavljeno ništa teže na teret, niti je prekoračena optužba, već je isti usklađen temeljem provedenih dokaza.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljeniku je uzeta činjenica da je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola, obećanje da se to neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sud nije našao, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9.Temeljem čl. . 1. PZ-a vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen ima se istoj uračunati u izrečenu kaznu i to kao dva dana zatvora.

10.Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjene zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana, obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, no imajući u vidu okolnosti djela, da je okrivljenik izjavio da više neće živjeti kod oštečenice, te navode oštećenice da ne želi više biti u kontaktu s okrivljenikom, sud nije okrivljeniku u ovom slučaju primijenio predložene zaštitne mjere.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, smatrajući da navedenim iznosom neće biti dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika i članova njegove obitelji.

12.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Varaždinu, 8. listopada 2024.

Zapisničarka:

Sudac:

Marina Benjak, v.r.

Snježana Lukač-Keretić, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeni: MN, [adresa],

2. Tužitelj: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Ul. Augusta Cesarca 18

odmah i po pravomoćnosti

3. Oštećena: ŽN, [adresa], po pravomoćnosti

4. Hrvatski zavoda za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22,

5. Arhiva, ovdje