REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3926/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužiteljice KJD, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], koju zastupa punomoćnik Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica i partneri d.o.o., Zagreb, Petrova 20/1 protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupa punomoćnik Damir Salahović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-1122/24-2 od 16. travnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Pn-193/19-55 od 28. rujna 2023., u toč. III. izreke, u sjednici održanoj 8. listopada 2024.

r i j e š i o  j e

Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž-1122/24-2 od 16. travnja 2024., u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. Pn-193/19-55 od 28. rujna 2023., u toč. III. izreke, u kojoj je odlučeno o troškovima parničnog postupka, podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Tuženik postavlja tri pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu i to:

"1. Da li sud prilikom odlučivanja, odmjeravanja i naplate parničnih troškova na teret protivne stranke primjenjuje Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rada odvjetnika i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme poduzimanja pojedine parnične radnje ili Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rada odvjetnika važeću u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka za sve radnje u postupku?

2. Da li se prilikom odlučivanja o troškovima postupka u smislu čl. 155. st. 2. ZPP-a i u primjeni Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022.) radnje zastupanja poduzete prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika donesene dana 24.10.2022.g. i objavljene u Narodnim novinama broj 126/2022 od 28.10.2022.g., a u primjeni od 5.11.2022.g. obračunavaju u skladu s nagradom koja je bila tarifirana u vrijeme poduzimanja radnje?

3. Da li se nagrada za zastupanje za radnje obavljene prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN, broj 126/2022. čl. 1. Tbr. 50.) obračunava po vrijednosti boda od 1,32 EUR/10,00 kuna ili se odredbe izmijenjene Tarife mogu retroaktivno primijeniti te nagrada za zastupanje obavljeno prije Izmjene Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika obračunati na način da se primjenjuje vrijednost boda u iznosu od 1,99 EUR/ 15,00 kuna pozivom na odredbe iz Tbr. 48.3 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN, broj 142/2012.)?"

2. Tužiteljica nije odgovorila na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.

4. Predmet postupka u revizijskoj fazi postupka je obračunavanje vrijednosti boda prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

5. Pobijana odluka ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, već je u skladu s ustaljenom praksom Vrhovnog suda Republike Hrvatske da je prilikom odlučivanja o naknadi parničnog troška potrebno primijeniti Tarifu i vrijednost boda koja je bila na snazi u vrijeme donošenja odluke o troškovima postupka (tako u Rev- 940/20, Rev-847/21, Rev-562/24 i dr.). Zbog navedenog ne radi se o važnim pravnim pitanjima za odluku u sporu.

6. Budući da nije riječ o važnom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. listopada 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug