REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3264/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Operatora distribucijskog sustava d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB 48630600751, zastupanog po punomoćniku Denisu Marinkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Barać - Marinković iz Zagreba, Draškovićeva ulica 5, protiv tuženog GH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Srećku Ljubičiću, odvjetniku iz Zagreba, Andrije Hebranga 6, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2115/2022-2 od 12. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Povrv-1027/2015-63 od 11. travnja 2022., u sjednici održanoj 8. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-2115/2022-2 od 12. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški broj Povrv- 1027/2015-63 od 11. travnja 2022. te postavio sljedeća pravna pitanja:

„Je li (predlagatelj) u ovom konkretnom slučaju bio legitimni korisnik električne energije kao što navodi novopredloženi svjedok G i drugi predloženi svjedoci?

Zašto su svi sudovi dali vjeru nevjerodostojnim dokazima u ovom slučaju a ignorirali vjerodostojne predložene dokaze i činjenice?“.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je da niti ovako postavljena pitanja predstavljaju pitanja u smislu odredbe čl. 385.a. ZPP, a niti je tuženik jasno naznačio razloge važnosti pravnog pitanja u smislu članka 385.a stavka 2. ZPP.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug