REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3376/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr.sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irena Gulan Šimurina, odvjetnica u Zadru, protiv prvotuženika UĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu j.t.d. Marinović i partneri u Zadru i punomoćnica Sanja Miličević, odvjetnica u Zadru i drugotuženice AĐZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Sanja Miličević, odvjetnica u Zadru, radi poništenja ugovora i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-42/2024-2 od 18. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P- 2052/2017 od 26. listopada 2023., u sjednici održanoj 8. listopada 2024.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja.

II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj Gž-42/2024-2 od 18. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-2052/2017 od 26. listopada 2023. temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) navodeći tri pravna pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Prijedlog je dopunio podneskom od 5. travnja 2024. pozivajući se i na odredbu čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći da mu zbog osobito teških povreda parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno čl. 14. i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske te Europskom konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Razmatrajući prijedlog tuženika u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da sva tri naznačena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije kojima tužitelj problematizira zakonitost osporene presude kroz svoju ocjenu dokaza koju smatra pravilnom, nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime djelom polaze od pogrešnih pretpostavki (da sud nije ocijenio sve provedene dokaze koje su stranke predlagale pri zaključku o postojanju bitne zablude kod tužitelja), a dijelom odgovor na tako postavljena pitanja ovisi o okolnostima svakoga konkretnog slučaja. Okolnosti koje su utjecale na ocjenu suda o osnovanosti tužbenog zahtjeva, ocjenjivale su se prema činjenicama u ovom predmetu, pa iz pobijane odluke proizlazi pravno shvaćanje vezano uz te okolnosti, ali ne i shvaćanje relevantno za ono što je odlučno za dopuštenost revizije i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP valjalo odbiti prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan, pa je riješeno kao u toč. I. izreke.

5. Nadalje razmatrajući prijedlog u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, a postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodnu povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih čl. 14. i čl. 29. Ustava Republike Hrvatske te Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, ovaj sud je zaključio da je pritužba iznesena paušalno i općenito te da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena navedena temeljna ljudska pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, pa je stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke.

Zagreb, 8. listopada 2024.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil