REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1029/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BENZ d.o.o., Zagreb, Ilica 26, OIB 05262930577, kojeg zastupa punomoćnik Leno Ivančić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Muzej suvremene umjetnosti, Zagreb, Avenija Dubrovnik 17, OIB 78352024822, kojeg zastupa punomoćnik Igor Arlović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Arlović i Kukilo u Zagrebu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, te umješača na strani tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi ispražnjenja i isplate, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tuženika i umješača na strani tuženika Grada Zagreba protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2931/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1632/16 od 23. siječnja 2019., u sjednici održanoj 8. listopada 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2931/2023-2 od 19. rujna 2023. u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava na pravično suđenje i u njemu sadržanog prava na pristup sudu.
II. Dopušta se revizija umješača na strani tuženika Grada Zagreba protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2931/2023-2 od 19. rujna 2023. zbog sljedećeg pravnog pitanja:
„Nastaje li pravo na naknadu za korištenje stvari na strani (su)vlasnika od dana kada je poštenog posjednika pozvao na predaju u posjed ili ima pravo potraživati naknadu za korištenje i za vremensko razdoblje prije nego li je postavljen zahtjev za predaju u posjed?“.
Obrazloženje
1. Tuženik i umješač na strani tuženika Grad Zagreb podnijeli su prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2931/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1632/16 od 23. siječnja 2019. pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).
2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.
3. Prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju i ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće, već pozivala u nižestupanjskom postupku.
4. U skladu s odredbom čl. 389.b st. 3. ZPP u rješenju kojim se revizija dopušta Vrhovni sud Republike Hrvatske navest će u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava te u odnosu na koji dio odluke dopušta podnošenje revizije. Za ostala će se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzeti da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je tuženik učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s odredbom čl. 375. st. 1. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje.
6. Naime, iz žalbe tuženika protiv prvostupanjske presude proizlazi da je tuženik prvostupanjsku presudu pobijao, između ostalog, i iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka sukladno odredbi čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP navodeći da je tuženiku propuštanjem dostave podnesaka i dokaza tužitelja u postupku pred sudom prvog stupnja uskraćena mogućnost raspravljanja pred sudom. Iz obrazloženja pobijane drugostupanjske presude pak proizlazi da drugostupanjski sud nije ocijenio ovaj žalbeni navod koji je od odlučnog značaja za ishod spornog odnosa među strankama.
7. Stoga je, u smislu citirane odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u izreci ovog rješenja određeno u odnosu na koju povredu temeljnog ljudskog prava je dopušteno podnošenje revizije tuženiku.
8. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog tuženika povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
9. U odnosu na prijedlog za dopuštenje umješača na strani tuženika Grada Zagreba, a postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije umješača na strani tuženika u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni obzirom na shvaćanje zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-16/2021-05 od 1. ožujka 2021., na koje se podnositelj poziva u prijedlogu.
10. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
11. U odnosu na preostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije umješača na strani tuženika uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 8. listopada 2024.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
